Erste Pläne zur totalen Internet-Überwachung

bachkippe

Altgedient
Mitglied seit
13 April 2009
Beiträge
2.838
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8020039.stm


Communications firms are being asked to record all internet contacts between people as part of a modernisation in UK police surveillance tactics.

The home secretary scrapped plans for a database but wants details to be held and organised for security services.

The new system would track all e-mails, phone calls and internet use, including visits to social network sites.

Ministers say police need new tools to fight crime but opposition MPs and campaigners have raised privacy fears.

Announcing a consultation on a new strategy for communications data and its use in law enforcement, Jacqui Smith said there would be no single government-run database.


Communications data is an essential tool for law enforcement agencies to track murderers and paedophiles, save lives and tackle crime
Jacqui Smith
Home Secretary

But she also said that "doing nothing" in the face of a communications revolution was not an option.

The Home Office will instead ask communications companies - from internet service providers to mobile phone networks - to extend the range of information they currently hold on their subscribers and organise it so that it can be better used by the police, MI5 and other public bodies investigating crime and terrorism.

Ministers say they estimate the project will cost £2bn to set up, which includes some compensation to the communications industry for the work it may be asked to do.

"Communications data is an essential tool for law enforcement agencies to track murderers, paedophiles, save lives and tackle crime," Ms Smith said.

"Advances in communications mean that there are ever more sophisticated ways to communicate and we need to ensure that we keep up with the technology being used by those who seek to do us harm.

"It is essential that the police and other crime fighting agencies have the tools they need to do their job, However to be clear, there are absolutely no plans for a single central store."

'Contact not content'

Communication service providers (CSPs) will be asked to record internet contacts between people, but not the content, similar to the existing arrangements to log telephone contacts.


REASONS TO CHANGE WHAT CAN BE KEPT
More communication via computers rather than phones
Companies won't always keep all data all the time
Anonymity online masks criminal identities
More online services provided from abroad
Data held in many locations and difficult to find
Source: Home Office consultation

But, recognising that the internet has changed the way people talk, the CSPs will also be asked to record some third party data or information partly based overseas, such as visits to an online chatroom and social network sites like Facebook or Twitter.

Security services could then seek to examine this data along with information which links it to specific devices, such as a mobile phone, home computer or other device, as part of investigations into criminal suspects.

The plan expands a voluntary arrangement under which CSPs allow security services to access some data which they already hold.

The security services already deploy advanced techniques to monitor telephone conversations or intercept other communications, but this is not used in criminal trials.

Ms Smith said that while the new system could record a visit to a social network, it would not record personal and private information such as photos or messages posted to a page.

"What we are talking about is who is at one end [of a communication] and who is at the other - and how they are communicating," she said.

Existing legal safeguards under the Regulation of Investigatory Powers Act would continue to apply. Requests to see the data would require top level authorisation within a public body such as a police force. The Home Office is running a separate consultation on limiting the number of public authorities that can access sensitive information or carry out covert surveillance.

'Orwellian'

Liberal Democrat home affairs spokesman Chris Huhne said: "I am pleased that the Government has climbed down from the Big Brother plan for a centralised database of all our emails and phone calls.

"However, any legislation that requires individual communications providers to keep data on who called whom and when will need strong safeguards on access.

"It is simply not that easy to separate the bare details of a call from its content. What if a leading business person is ringing Alcoholics Anonymous, or a politician's partner is arranging to hire a porn video?

"There has to be a careful balance between investigative powers and the right to privacy."


DATA CONSULTATION



Shadow home secretary Chris Grayling said: "The big problem is that the government has built a culture of surveillance which goes far beyond counter terrorism and serious crime. Too many parts of Government have too many powers to snoop on innocent people and that's really got to change.

"It is good that the home secretary appears to have listened to Conservative warnings about big brother databases. Now that she has finally admitted that the public don't want their details held by the State in one place, perhaps she will look at other areas in which the Government is trying to do precisely that."

Guy Herbert of campaign group NO2ID said: "Just a week after the home secretary announced a public consultation on some trivial trimming of local authority surveillance, we have this: a proposal for powers more intrusive than any police state in history.

"Ministers are making a distinction between content and communications data into sound-bite of the year. But it is spurious.

"Officials from dozens of departments and quangos could know what you read online, and who all your friends are, who you emailed, when, and where you were when you did so - all without a warrant."

The consultation runs until 20 July 2009.
 

Wezid07

ist hier aktiv
Mitglied seit
28 Oktober 2007
Beiträge
666
95 % der Mzee User können kein Englisch.

Die restlichen 5 % haben kein Bock sich so einen langen Text durchzulesen
 

Cord!al

Altgedient
Mitglied seit
30 Oktober 2006
Beiträge
5.335
ja nervt echt schon sone texte zu lesen! :oops: hab ihn ma eben überflogen, finde das thema echt interessant.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8020039.stm

Ministers say they estimate the project will cost £2bn to set up, which includes some compensation to the communications industry for the work it may be asked to do.

ja is echt n nervig langer text! :D hab ihn ma eben überflogen. wirklich viel

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8020039.stm
Communications data is an essential tool for law enforcement agencies to track murderers and paedophiles, save lives and tackle crime
Jacqui Smith
Home Secretary

freiheit statt sicherheit! :rolleyes:
2 Billion verf!ckte Pfund ausgeben, um das volk zu demütigen und komplett zu überwachen? wem tun die denn damit einen gefallen, wenn sie die privatsphäre eines jeden bürgers auseinander nehmen, um angebliche pädophile und "terroristen" zu finden? die wollen doch nur das volk in schacht halten, die gehen damit doch gar nicht auf die interessen des volkes ein. und wer weiß was mit den ganzen daten passiert, wenn irgendwelche multikonzerne die krassesten hacker einsetzt um an unendlich viele private daten zu kommen?! ich hoffe, dass es dazu nie in deutschland kommen wird. ich glaub vor kurzem wurde erst wieder von ein paar einflussreichen politikern/medizinern/journalisten gegen das bka-gesetz geklagt. soll wohl durch diese klage zu paar änderungen des gesetzes kommen.

http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/gefuehl-des-ausgeliefertseins/
Rüge: Es ist unverhältnismäßig, wenn jede Wohnung, die ein Gefährder betritt, akustisch und optisch überwacht werden darf. Begründung: Laut § 20h BKA-Gesetz dürfen nicht nur Wohnungen des Gefährders und seiner (eng definierten) Begleit- und Kontaktpersonen überwacht werden, sondern auch die Wohnungen von Unbeteiligten, wenn zu erwarten ist, dass sich der Gefährder dort aufhält.

Prognose: Hier wird Karlsruhe wohl nicht einschreiten. Eine ähnliche Regelung in der Strafprozessordnung hat das Gericht 2007 nicht beanstandet.

nur ein beispiel, um zu sehen wie weit es mittlerweil auch schon bei uns ist. natürlich muss irgendwie gegen kriminalität ermittelt werden, aber ich glaub keiner von uns menschen verzichtet darauf auf seine freiheit und privatsphäre und in genau diesem punkt sollte der staat auch im sinne des volkes gesetze verabschieden. dieses ganze sicherheitsding geht uns doch genauso was an! (pro volksabstimmung)
 

Munichs_finest

Platin Status
Mitglied seit
31 Oktober 2005
Beiträge
23.219
und da hier im thread jetzt auch noch die taz zitiert wurde bin ich aus prinzip dafür alles zu verbieten und zu überwachen.
 

Cord!al

Altgedient
Mitglied seit
30 Oktober 2006
Beiträge
5.335
und da hier im thread jetzt auch noch die taz zitiert wurde bin ich aus prinzip dafür alles zu verbieten und zu überwachen.

ja komm bla bla bla. :D
der artikel handelt einfach von fakten und einschätzungen wie das gericht entscheiden wird, da wird nichts groß "links" propagiert(!), um jetz hier mal eine objektive grundlage zu schaffen. ;)
war aber eh klar, dass du wieder sone scheiße bringst.. :oops:
 

bachkippe

Altgedient
Mitglied seit
13 April 2009
Beiträge
2.838
heult ma nich rum, das is interessant, dafür kann man sich mal 5 minuten nehmen :rolleyes:
 

Munichs_finest

Platin Status
Mitglied seit
31 Oktober 2005
Beiträge
23.219
ja komm bla bla bla. :D
der artikel handelt einfach von fakten und einschätzungen wie das gericht entscheiden wird, da wird nichts groß "links" propagiert(!), um jetz hier mal eine objektive grundlage zu schaffen. ;)
war aber eh klar, dass du wieder sone scheiße bringst.. :oops:

die taz würde wenns sein müsste auch hitler zu einer linken ikone hochjazzen, es muss nur irgendwie passen in die kranke gestörte weltanschauung dieser jesuszecken.
 

DeezNutz

Altgedient
Mitglied seit
7 Mai 2004
Beiträge
2.309
alle heulen rum von wegen überwachung, aber hat sich einer mal gedanken darüber gemacht, dass das internet ohnehin eine komplette **** ist?!

guckt euch doch ma alleine die diskussionen in diesem forum an! da würd man auf der straße nicht mal stehen bleiben, aber hier wirds prophylaktisch angeklickt und mitgelabert :D
 

--Cha\/ezz--

Moderation
Supporter:in
Mitglied seit
31 Oktober 2002
Beiträge
45.414
das problem bei der "internet überwachung" ist doch der konflikt zwischen dem internet als rechtsfreien raum und einer angemessenen überwachung. denn so scherze wie internet seiten, wo fotos von vergewaltigten babys getauscht oder nazi propaganda betrieben wird müssen verfolgt werden. zumindestens meiner meinung nach.
 

yoorek123

Senior Member
Mitglied seit
7 Mai 2006
Beiträge
1.760
das wird sich im internet aber nicht vollkommen verhindern lassen, jedenfalls nicht ohne die freiheit für alle user extrem einzuschränken.

die internetzensur wird kommen in den nächsten jahren, kinderporno war nur ein vorwand um den ersten schritt tun zu können.
 

--Cha\/ezz--

Moderation
Supporter:in
Mitglied seit
31 Oktober 2002
Beiträge
45.414
dann ist doch die frage, ob es so eine freiheit geben sollte, die pädophilen ermöglicht ihre neigungen auszuleben/damit geld zu verdienen, nazis ermöglicht ihre propaganda zu verbreiten etc.
natürlich wird sich das internet nie ganz überwachen lassen, das ist utopisch und auch nicht sinn der sache, aber es sollte eine internationale strafverfolgung solcher verbrechen ermöglicht werden, aber das scheitert wieder an den unterschiedlichen vorstellungen von meinungsfreiheit.....
 

Bling King

BANNED
Mitglied seit
28 April 2007
Beiträge
6.124
alleine für den vorschlag sollten die entsprechenden zuständigen gesteinigt oder wahlweise auch gefoltert und gevierteilt werden. ohne wenn und aber. is wohl ein joke. bastarde :thumbsdown:

Dir ist aber schon klar, dass dein Internetanbieter sich das Recht vorbehält, sechs Monate lang zu speichern, welche Seiten du besucht hast?
 

IRaperI

ist hier aktiv
Mitglied seit
11 April 2009
Beiträge
518
das problem bei der "internet überwachung" ist doch der konflikt zwischen dem internet als rechtsfreien raum und einer angemessenen überwachung. denn so scherze wie internet seiten, wo fotos von vergewaltigten babys getauscht oder nazi propaganda betrieben wird müssen verfolgt werden. zumindestens meiner meinung nach.

die sollen lieber verhindern dass babys vergewaltigt werden, und ein paar nazi organisationen verbieten, anstatt nur zu verhindern dass sowas ins internet gestellt wird. und nebenbei auchnoch die privatsphäre von millionen menschen kaputt machen.
 
Oben Unten