Die Stunde der arabischen Revolutionen.

--Cha\/ezz-- schrieb:
Wird es nie, da keiner der 5 Vetomächte auf seinen EInfluss verzichten wird.
Zum Vergrößern anklicken....

War ja auch nur dahin gesagt... aber das System funktioniert einfach so nicht, da Russland und China eben ihre interessen verfolgen und man kann es ihnen nicht mal verübeln... die anderen Mächte würden auch blockieren, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stehen...
 
Ceza schrieb:
War ja auch nur dahin gesagt... aber das System funktioniert einfach so nicht, da Russland und China eben ihre interessen verfolgen und man kann es ihnen nicht mal verübeln... die anderen Mächte würden auch blockieren, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stehen...
Zum Vergrößern anklicken....

türlich kann man denen das verübeln, wixxer sind das
man kann menschenleben nicht mit waffenverkäufen aufwiegen, das funktioniert einfach nicht
bei solchen sachen MUSS ein staat seine interessen ganz einfach hinten anstellen, da gibt es keine 2 meinungen und auch nichts zu diskutieren
heute sind angeblich schon wieder 300 menschen gestorben, das is doch n witz da zu sagen man könne es ihnen nciht verübeln weil sie nur ihre interessen verfolgen
 
Ceza schrieb:
War ja auch nur dahin gesagt... aber das System funktioniert einfach so nicht, da Russland und China eben ihre interessen verfolgen und man kann es ihnen nicht mal verübeln... die anderen Mächte würden auch blockieren, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja ekelhaft, wo ist deine Humanität? Wo ist deine Empathie? Sowas kannst du nachvollziehen? Ich nicht!
 
Ceza schrieb:
War ja auch nur dahin gesagt... aber das System funktioniert einfach so nicht, da Russland und China eben ihre interessen verfolgen und man kann es ihnen nicht mal verübeln... die anderen Mächte würden auch blockieren, wenn ihre Interessen auf dem Spiel stehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du vollkommen Recht. Mit dem Unterschied das die Regierungen in GB, FR und den USA für Entscheidungen abgewählt werden können. Die in China und Russland nicht. Trotzdem wird keiner dieser Ländern den Einfluss durch das Veto freiwillig abgeben.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Da hast du vollkommen Recht. Mit dem Unterschied das die Regierungen in GB, FR und den USA für Entscheidungen abgewählt werden können. Die in China und Russland nicht. Trotzdem wird keiner dieser Ländern den Einfluss durch das Veto freiwillig abgeben.
Zum Vergrößern anklicken....

dann muss man sie eben dazu zwingen das sie sie abgeben
entweder das oder man schmeisst sie aus der un, wird den usa wahrsch. sogar gefallen, die stehen ja so auf isolationismus
 
Hoheit schrieb:
dann muss man sie eben dazu zwingen das sie sie abgeben
entweder das oder man schmeisst sie aus der un, wird den usa wahrsch. sogar gefallen, die stehen ja so auf isolationismus
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann die UN-Charta nicht ohne den Sicherheitsrat ändern ;).

Isolationismus ist das falsche Wort, das war die US-Politik am Anfang des 20. Jahrhunderts.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Man kann die UN-Charta nicht ohne den Sicherheitsrat ändern ;).

Isolationismus ist das falsche Wort, das war die US-Politik am Anfang des 20. Jahrhunderts.
Zum Vergrößern anklicken....

viele amis (auch politiker) wollen aber ja genau wieder dahin zurück
jedenfalls republikaner
is mir eig. auch egal, ich fasse es nur nicht das man immernoch nix machen kann nur weil scheiss russland so n scheiss veto abgibt das is dcoh ne verarsche
 
Clarence Boddicker schrieb:
Sie tun es ständig. Tatsächlich blockieren bspw. die Amerikaner seit Jahrzehnten eine Resolution zur friedlichen Lösung des Nahostkonflikts.
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup: :D

Du meinst also die Resolution zur Entwaffnung der Palästinenser, der Hisbollah und der umliegenden arabischen Staaten ?

Die USA haben zwar gegen viele Resolutionen ihr Veto eingesetzt, Frieden kann es aber nur mit einem Umdenken der Nachbarn geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man sollte das System an sich ändern. Es kann ja nicht angehen, dass immer noch die "Siegermächte" von vor über 60 Jahren solch eine wichtige Entscheidungsgewalt haben. Ich habe China und Russland bislang immer als Blockadestaaten in Erinnerung gehabt und scheinbar wird sich daran auch nichts ändern. Irgendjemand wird immer etwas zu Kaggen haben von daher sollte die Zahl der Länder mit einem ständigen Sitz erhöht werden und zukünftig sollte es ausreichen, wenn eine 2/3 Mehrheit vorliegt.
 
Erschreckende Reportage der gestern gestorbenen Journalistin aus Homs. Noch schlimmer finde ich jedoch die deutschen Assad Freunde, von denen es gerade unter linken Mitbürgern und dem Internet-Verschwörungs-Pack viele gibt. Die Junge Welt ist ja mittlerweile das offizielle syrische Mitteilungsblatt. Schließlich ist deren Reporterin - als einige westliche - von der Regierung offiziell akkrediert.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,817205,00.html
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Erschreckende Reportage der gestern gestorbenen Journalistin aus Homs. Noch schlimmer finde ich jedoch die deutschen Assad Freunde, von denen es gerade unter linken Mitbürgern und dem Internet-Verschwörungs-Pack viele gibt. Die Junge Welt ist ja mittlerweile das offizielle syrische Mitteilungsblatt. Schließlich ist deren Reporterin - als einige westliche - von der Regierung offiziell akkrediert.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,817205,00.html
Zum Vergrößern anklicken....

"Warum lässt uns die Welt im Stich?"
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man diese Frage nur beantworten könnte.
 
Das auf die chinesen und russen zu schieben ist auch etwas schwach. Die haben finanzielle interessen und vertreten diese nunmal. Gut die russen haben auch geopolitische interessen aber diese sind wohl sekundärer natur da sie de facto keinen einfluß mehr haben in der region
 
rickjames schrieb:
Das auf die chinesen und russen zu schieben ist auch etwas schwach. Die haben finanzielle interessen und vertreten diese nunmal. Gut die russen haben auch geopolitische interessen aber diese sind wohl sekundärer natur da sie de facto keinen einfluß mehr haben in der region
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich vertreten diese ihre Interessen. Allerdings besteht ihr Interesse in der Unterstützung Assads, die die Mehrheit der Syrier eben nicht teilt. Beider Länder verhindern aktiv - im Gegensatz zum Fall Libyen - eine starke UN-Resolution und sind so für Assads Politik mitverantwortlich.

Wobei ein Kollapps des Staates und ein Bürgerkrieg die Region nur weiter destabilisieren würde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
rickjames schrieb:
Das auf die chinesen und russen zu schieben ist auch etwas schwach. Die haben finanzielle interessen und vertreten diese nunmal. Gut die russen haben auch geopolitische interessen aber diese sind wohl sekundärer natur da sie de facto keinen einfluß mehr haben in der region
Zum Vergrößern anklicken....

klasse dann wiegt geld jetzt schon menschenleben auf.. super
 
Hoheit schrieb:
klasse dann wiegt geld jetzt schon menschenleben auf.. super
Zum Vergrößern anklicken....

und wenn die NATO eingreift haben wir wieder die ganzen "No Blood for Oil" Demonstranten auf der Straße :O

Ist eben für die Staaten eine Finanz und innenpolitisch schwierige Frage - soll man für die irgendwelche Leute in Syrien wieder Milliarden für eine Intervention ausgeben und sich dann noch bei den Wählern unbeliebt machen?

Frankreich z.B. hat Gaddafi doch bis kurz vor Schluss noch unterstützt, weil er billiges Öl geliefert hat und (zumindest vordergründig) die Islamisten und Flüchtlinge in Schach gehalten hat.

China und Russland helfen Assad, weil er Rüstungsgüter kauft und Militärbasen zur Verfügung stellt um ihre geopolitischen Interessen zu wahren - aber wehe die USA (oder Gott behüte - Israel) greifen bei sowas ein - :eek:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten