Die Linke

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
jep, weil er geprägt war von idealen von völkermördern.

die definition von sozialismus ist doch genausowenig zeitgemäß wie die definition von rassismus heutzutage.
ich habe das linke parteiprogramm angelesen und kann mich mit den kernpunkten, vorallem der bildungspolitik bestens identifizieren und da die piraten in punkto bildung einfach nicht voranschreiten, werde ich in der NRW-Wahl eben links wählen.

dass anspruch und wirklichkeit weit voneinander entfernt liegen - da hast du recht. dass man sich von seinen idealen abwenden sollte, wenn dieser in einer zeit, wo milliarden in privatfirmen investiert werden anstatt den markt zu regulieren (man merkt vielleicht, dass ich ein bissl viel gysi gehört habe), praktisch nicht ohne neuverschuldung umsetzbar ist, sehe ich nicht ein.
die derzeitige bundespolitik fährt das schiff gegen die wand - da können die linken nicht viel machen, solange sie mit der SPD einzelne bundesländer bewirten müssen.
es wäre jedoch erfreulich, wenn du das maß, was du an die linke ansetzt in punkto anspruch und wirklichkeit, mal an die anderen vier großen anlegen würdest, die nicht mal einfachste wahlversprechen halten.

was wurde durch "ideale von völkermördern" geprägt ? :confused:

zum thema nrw wahlen, bist du also für die abschaffung von gefängnissen ? ist ja ne alte linke (anarchistische) forderung. nach dem motto es gibt keine kriminalität mehr, wenn die gesellschaft sozialistisch organisiert ist.

aber das absolut naivste ist die 30-stunden bei vollem lohnausgleich, wie sollen denn diese träumereien finanziert werden. hast du dir da mal gedanken gemacht :rolleyes:

die anderen parteien halten vielleicht nicht jedes versprechen, aber wenigstens versprechen sie nicht solche vollkommen absurde dinge.

warum sollte denn kein geld "investiert" werden ? ich glaube dir ist nicht bewußt, dass regulierung und investitionen eher nichts miteinander zu tun haben ? das märkte manchmal versagen und reguliert werden müssen (beispiel telekommunikationsprivatisierung) ist offensichtlich, aber je mehr reguliert wird, destso weniger leistungsfähig ist die wirtschaft > was wiederum arbeitsplätze kostet.

aber die baut die linke dann ja im öffentlichen dienst auf und werden mit 100% reichtensteuer finanziert, bis unser land vor den hunden ist.
 
1. die linke verspricht nicht, sondern fordert
2. offensichtlich hast du meinen beitrag nicht gewissenhaft gelesen, sonst würdest du gewisse punkte, auf die ich schon eingegangen bin, nicht wiederkäuen
3.

"zum thema nrw wahlen, bist du also für die abschaffung von gefängnissen ?"

:rolleyes:
 
Hast du dir mal das Landtagsprogramm von der NRW-Linken durchgelesen?

Enteignung der Energiekonzerne, 30-Stunden-Woche mit vollem Lohnausgleich, Abschaffung der Schulnoten(!!!), Legalisierung von Cannabis, und weiterer solcher Späße

Für das Programm hat sich sogar die eigene Parteiführung geschämt:thumbsup:
:D Nicht eine einzige absurde oder nicht vertretbare Forderung!
Man sieht wie transparent und rechtmäßig die privaten Energieanbieter ihre Preispolitik gestalten. Eine staatliche Kontrolle ist absolut notwendig um diesem Missstand ein Ende zu machen! Wie oft sind Stromnachzahlungsforderungen unrechtmäßig und werden im Nachhinein beanstandet?
Zum Schulthema: Natürlich muss die individuelle Leistungsfähigkeit eines Kindes in irgendeiner Form beurteilt werden, dennoch ist es ein fortschrittlicher und wünschenswerter Gedanke, dafür auch neue Alternativen in Betracht zu ziehen. Beispielweise sollten junge Menschen individueller, nach ihren Schwerpunkten und Neigungen gefördert werden. Es würde sich wahrscheinlich schnell herausstellen, dass es am Ende effizienter ist, mehr "auf den einzelnen Menschen als Individuum einzugehen" als ein pauschales Pflichtprogramm einzuhämmern. Klar, dass die Konservativen auf solche neuen Möglichkeiten prinzipiell mit Ablehnung reagieren und immer dieselben lächerlichen Floskeln alà "wer soll das finanzieren?" bringen. Schon oft genug erwähnt: Es ist genug Geld da! Sonst wären auch keine milliardenschweren Subventionen für Banken etc. drin.
Es passt den Kapitalisten nur nicht in den Kram, das ist alles!
Legalisierung von Cannabis: längst überfällig! Es gibt weder volkswirtschaftliche noch moralische Argumente, die dagegen sprechen würden. An der pragmatischen Drogenpolitik in den Niederlanden sieht man ebenfalls, dass die Anzahl minderjähriger Drogenkonsumenten um ein Vielfaches niedriger ist, als in Ländern wie Deutschland, in den die absolute Prohibition herrscht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1. die linke verspricht nicht, sondern fordert
2. offensichtlich hast du meinen beitrag nicht gewissenhaft gelesen, sonst würdest du gewisse punkte, auf die ich schon eingegangen bin, nicht wiederkäuen
3.

"zum thema nrw wahlen, bist du also für die abschaffung von gefängnissen ?"

:rolleyes:

sind "forderungen" nicht naiv, wenn sie absolut utopisch sind :confused:. und die aufgezählten dinge sind alles forderungen der linken zur nrw wahl.
 
das, was da behauptet wird, würde ich gerne im parteiprogramm nachlesen, bevor ich mich dazu äußere.
damit meine ich auf der die-linke.de-seite oder einer entsprechenden offiziellen NRW-Seite der linken.

und wo abschiebung von abschiebehaft etwas schlimmes ist, frage ich mich.
vorallem der punkt zum asylrecht ist doch direkt schlüssig. den kann ich auch problemlos vertreten, da ich für jede art einer multikulturellen gesellschaft zu haben bin und mich darüber freue, fremde kulturen kennen- und verstehen- sowie mögenzulernen.
 
:D Nicht eine einzige absurde oder nicht vertretbare Forderung!
Man sieht wie transparent und rechtmäßig die privaten Energieanbieter ihre Preispolitik gestalten. Eine staatliche Kontrolle ist absolut notwendig um diesem Missstand ein Ende zu machen! Wie oft sind Stromnachzahlungsforderungen unrechtmäßig und werden im Nachhinein beanstandet?

Das ganze Programm ist absolut absurd, sonst hätte es nicht herbe Kritik in der eigenen Partei gegeben, u.a. von Herrn Bisky

Es gibt übrigens genug staatliche Kontrollorgane, wie zB die BNetzA oder das Kartellamt. Außerdem ist nicht von Kontrolle die Rede, sondern von ENTEIGNUNG!

Aber verteidige ruhig das, was deine Parteifreunde teilweise kopfschüttelnd kommentiert haben:D
 
und wo abschiebung von abschiebehaft etwas schlimmes ist, frage ich mich.
vorallem der punkt zum asylrecht ist doch direkt schlüssig. den kann ich auch problemlos vertreten, da ich für jede art einer multikulturellen gesellschaft zu haben bin und mich darüber freue, fremde kulturen kennen- und verstehen- sowie mögenzulernen.

solange du dich nicht mit den negativen Seiten/Entwicklungen von Multikulti (in Form von Parallelgesellschaften, etc) auseinandersetzen musst...
 
solange du dich nicht mit den negativen Seiten/Entwicklungen von Multikulti (in Form von Parallelgesellschaften, etc) auseinandersetzen musst...

parallelgesellschaften entstehen durch verfehlte integrations- und bildungspolitik und vorallem in punkto bildung hat die linke wie gesagt gute ansätze.

sie fordert zum beispiel - wie auch die piraten - freien zugang zu bildung für jederman und ermöglicht darüber hinaus auch einen höheren lebensstandard für benachteiligte kids, indem die eltern - wenn z.b. hartz IV-empfänger - mehr zuschüsse bekommen.

finanziert wird das ganze auf kosten der oberschicht, wo die linke das motto "wer mehr hat oder mehr verdient, muss auch mehr abgeben" vertritt. das ist keineswegs enteignungs-, sondern idealistische sozialpolitik.
woran du festmachen willst, dass die reichsten nicht die reichsten bleiben, hast du noch nicht dargelegt.
 
Das ganze Programm ist absolut absurd, sonst hätte es nicht herbe Kritik in der eigenen Partei gegeben, u.a. von Herrn Bisky

Es gibt übrigens genug staatliche Kontrollorgane, wie zB die BNetzA oder das Kartellamt. Außerdem ist nicht von Kontrolle die Rede, sondern von ENTEIGNUNG!

Aber verteidige ruhig das, was deine Parteifreunde teilweise kopfschüttelnd kommentiert haben:D
Von herber Kritik kann überhaupt keine Rede sein.
Es wurde gesagt, dass einige Punkte diskutiert werden müssten.
Die von dir aufgezählten Punkte sind allesamt alles andere als absurd und nicht umsetzbar.
 
finanziert wird das ganze auf kosten der oberschicht, wo die linke das motto "wer mehr hat oder mehr verdient, muss auch mehr abgeben" vertritt. das ist keineswegs enteignungs-, sondern idealistische sozialpolitik.
woran du festmachen willst, dass die reichsten nicht die reichsten bleiben, hast du noch nicht dargelegt.


Warum sollte derjenige, der mehr verdient, auch mehr abgeben?

Wie lange glaubst Du lässt sich das "die Oberschicht" (an deinen Vokabeln merkt man schon die flüchtige Beschäftigung mit linken Gedankentum) das gefallen ohne ihr Kapital aus diesem Land abzuziehen?
 
"ohne ihr Kapital abziehen"?
Was du wieder für eine polemische Scheisse laberst! as usual.
Solche "Übertreibungen" sind schlichtweg lächerlich.

Warum derjenige, der mehr verdient, auch mehr abgeben soll?

Wer so eine Frage stellt, verdient eigentlich nur eine Backpfeife als Antwort!
Das versteht sich von selbst. Sowas nennt man soziales Verantwortungsgefühl.
Kennt ein FDP-Wähler in der Regel nur vom hörensagen.
 
Warum sollte derjenige, der mehr verdient, auch mehr abgeben?

Wie lange glaubst Du lässt sich das "die Oberschicht" (an deinen Vokabeln merkt man schon die flüchtige Beschäftigung mit linken Gedankentum) das gefallen ohne ihr Kapital aus diesem Land abzuziehen?

darum geht's doch garnicht, sondern um folgende grundsatzfrage:
(beispiel)

ein banker, familienvater mit 2 kindern, verdient 100.000 im monat.
ein kfz-mechaniker, familienvater mit 2 kindern, 2.000.

beide müssen 53% abgeben in unserem derzeitigen system.
dem banker bleiben also 47.000 eier, dem kfz-mechaniker 940 eier.

laut den idealen der linken, was du als "linkes gedankengut" bezeichnest, ergibt sich ein verhältnis-steuer-system:

ein banker könnte zum beispiel 70% abtreten.
der kfz-mechaniker 40%.

dem banker bleiben also 30.000 eier, dem kfz-mechaniker 1.200 eier.

welches system findest du sozial gerechter?

und: wurde der banker enteignet?

bitte nicht an zahlen aufhängen.
in erster linie soll der unterschied deutlich werden zwischen haben und, dass beide die gleichen umstände haben.
ein leib brot kostet nämlich immer um die 2 eier im supermarkt. also entweder man strukturiert die grundkosten eines menschen um (indem man sagt, jeder zahlt so und soviel prozent seines einkommens für dies und jenes - das ist utopisch!) oder man entlastet die ärmeren aufgrund der reicheren. die reicheren können sich dann vielleicht nicht mehr das dritte auto leisten, aber die ärmeren den erstwagen und ordentliche kleidung sowie vielleicht auch das ein oder andere luxusgüterstück für ihre kinder oder mit denen einmal im monat in den freizeitpark zu fahren.
 
"ohne ihr Kapital abziehen"?
Was du wieder für eine polemische Scheisse laberst! as usual.
Solche "Übertreibungen" sind schlichtweg lächerlich.

Warum derjenige, der mehr verdient, auch mehr abgeben soll?

Wer so eine Frage stellt, verdient eigentlich nur eine Backpfeife als Antwort!
Das versteht sich von selbst. Sowas nennt man soziales Verantwortungsgefühl.
Kennt ein FDP-Wähler in der Regel nur vom hörensagen.


Das witzige ist doch, daß ich nur eine Frage stelle, Du aber sofort ausrastest.
Außerdem wenn jemand so eine Frage stellt und geohrfeigt werden soll, dann heißt das wohl, daß Du die Antwort darauf nicht kennst. Was ich mir gedacht habe, und was der eigentliche Ansporn war, diese Frage zu äußern.

Warum werde ich von Dir dauernd als FDP-Wähler abgestempelt?:confused:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten