Der Stuttgart 21 Thread

[Mandelbrot]

ja ja ouais ouais

was hab ich denn davon?
wer weiss ob ich in 10 jahren überhaupt noch hier lebe.. von mir aus kann man deutschland auch in 50 jahren zu machen

Das ist doch genau die Haltung die Chavezz ausspricht. Statt zu sagen: "Wir gestalten unsere Zukunft und blicken nach vorn." wird gesagt "zehn Jahre Bauzeit wer weiß was dann ist usw"...

wie mich diese haltung ankotzt. genau das unterscheidet eine gesellschaft die ihre zukunft noch vor sich hat und eine die langsam absteigt

Traurig aber wahr

 

[Gronka Lonka]

also ich finde es nervig, dass sich jetzt soviele nicht-stuttgarter da einmischen. ich wohne nicht in stuttgart, also kann ich auch schlecht einschätzen, was dieser veränderung bringen würde.

ist ja nicht so, dass das nur aus der stuttgarter haushaltskasse gezahlt wird.

 

[superhater]

Das ist doch genau die Haltung die Chavezz ausspricht. Statt zu sagen: "Wir gestalten unsere Zukunft und blicken nach vorn." wird gesagt "zehn Jahre Bauzeit wer weiß was dann ist usw"...

Nun könnte man aber auch sagen: Die steigende Feinstaubbelastung und das Minus in der städtischen CO2-Bilanz sind auch nicht gerade eine Investition in die Zukunft der Stuttgarter. Daran würde ich denken, wenn ich Kinder hätte.

 

[--Cha\/ezz--]

Nun könnte man aber auch sagen: Die steigende Feinstaubbelastung und das Minus in der städtischen CO2-Bilanz sind auch nicht gerade eine Investition in die Zukunft der Stuttgarter. Daran würde ich denken, wenn ich Kinder hätte.

- co² ist so was von drauf geschissen, da müsstest du in china amok laufen, um etwas zu erreichen

- feinstaubbelastung

 

[Mandelbrot]

Nun könnte man aber auch sagen: Die steigende Feinstaubbelastung und das Minus in der städtischen CO2-Bilanz sind auch nicht gerade eine Investition in die Zukunft der Stuttgarter. Daran würde ich denken, wenn ich Kinder hätte.

Wo steht denn das die Feinstaubbelastung steigt? Es fahren ja nicht auf einmal nur noch Dieselloks.
Dasselbe gilt für die CO2 Bilanz, weil die Bahn verpflichtend ist neue Bäume anzupflanzen.

 

[Munichs_finest]

pro stuttgart 21.

ich will beim umsteigen dort (aus diversen gründen oft und gern dort) schnell und chillig von einem gleis zum anderen. nach möglichkeit auch trocken und ohne dass mein sündhaft teurer rollkoffer von den gefühlten millionen fiesen minischlaglöchern zerstört wird... ausserdem hoff ich dass die gastronomische kapazität sowie die erwerbsmöglichkeiten von printerzeugnissen erhöht werden...

Kurz: schnellere bedienung bei BK und beim kicker kaufen, vernünftige böden, an gscheiten bahnhof halt...

mir doch latte wie lang die kesselhauser die baustelle ertragen sollen.

 

[Hemphans]

Ich bin dagegen, aus verschiedenen Gründen:

1. Es gibt kaum etwa was diese gewaltigen Kosten rechtfertigt! 27 Minuten schneller nach Ulm? Irgendwann 2050 mal schneller nach Budapest? Die Zahlen der Bahnbenutzer sind ja in den letzten Jahren nicht wirklich so stark gestiegen, dass man so ein Projekt ernsthaft rechtfertigen kann. (Mit dem Flugzeug kann man eh schneller und billiger hin)

2. Die Bahn spart dadurch am Regionalverkehr: Kaputte Neigetechnik, überfüllte Züge weil man an der Zahl der Waggons spart, Verspätungen - kaputte Züge und Gleisanlagen - da sollte man mal investieren!!!

3. Güterverkehr wirds mit der neuen Bahnanlage nicht geben

4. Neue Bauflächen kann man auch mit einem überirdischen Durchgangsbahnhof gewinnen. Viele Stuttgarter haben die Befürchtung, dass die neuen Gebäude die gebaut werden, einfach viel zu elitär und teuer werden. So ein Wohnprojekt für die Reichen in der Stadt (wie z.B. die Hamburg Hafen-City).

5. Zwar haben die Regionalparlamente vor einigen Jahren alle zugestimmt, aber sie gingen von ganz anderen Kosten aus! Insgesamt haben sich die Kosten inzwischen verdoppelt! (man muss ja immer damit rechnet dass es etwas teurer wird, aber nicht so extrem!)

Also insgesamt einfach ein teueres und wenig nützliches Prestigeprojekt.

 

[Kickzstyler]

Ich bin dagegen, aus verschiedenen Gründen:

1. Es gibt kaum etwa was diese gewaltigen Kosten rechtfertigt! 27 Minuten schneller nach Ulm? Irgendwann 2050 mal schneller nach Budapest? Die Zahlen der Bahnbenutzer sind ja in den letzten Jahren nicht wirklich so stark gestiegen, dass man so ein Projekt ernsthaft rechtfertigen kann. (Mit dem Flugzeug kann man eh schneller und billiger hin)

2. Die Bahn spart dadurch am Regionalverkehr: Kaputte Neigetechnik, überfüllte Züge weil man an der Zahl der Waggons spart, Verspätungen - kaputte Züge und Gleisanlagen - da sollte man mal investieren!!!

3. Güterverkehr wirds mit der neuen Bahnanlage nicht geben

4. Neue Bauflächen kann man auch mit einem überirdischen Durchgangsbahnhof gewinnen. Viele Stuttgarter haben die Befürchtung, dass die neuen Gebäude die gebaut werden, einfach viel zu elitär und teuer werden. So ein Wohnprojekt für die Reichen in der Stadt (wie z.B. die Hamburg Hafen-City).

5. Zwar haben die Regionalparlamente vor einigen Jahren alle zugestimmt, aber sie gingen von ganz anderen Kosten aus! Insgesamt haben sich die Kosten inzwischen verdoppelt! (man muss ja immer damit rechnet dass es etwas teurer wird, aber nicht so extrem!)

Also insgesamt einfach ein teueres und wenig nützliches Prestigeprojekt.

1.Es geht ja nicht nur um die Schnellfahrt Trasse nach Ulm.Sondern man will bereits jetzt Verbindungen wie die des TGV´s weiter fördern.Des weiteren würde mit S21 der Süden viel besser integirert werden.Nicht nur Ulm.Leider nennen die Gegner immer wieder nur Ulm.

2.Verstehe ich nicht.Verspätungen werden durch den Durchgangsbahnhof verkürzt.Ebenfalls können mehr Züge abgefertigt werden.Somit kann man vereinzelte Fahrten streichen um andere im Dreiviertelstundentakt fahren zu lassen.

3.Kann ich bisher nichts zu sagen wobei ich meine, dass der verkehr bisher auch schon anders geleitet wird.

4.Durch die Tieferlegung würde man aber auch massiv den Lärm verringern.Und das ist doch vor allem aus Sicht der Grünen ein richtig gutes Argument.

 

[woody]

A) Ich glaube nicht, dass irgendwer hier im Forum umfassend einschätzen kann, wie sich die Gesamtheit der Erfordernisse, Vor.- und Nachteile dieses Projektes zusammensetzt. Auch die blöden Presseaffen können das nicht!

B) Sollte man doch grundsätzlich mal überlegen, was man als Bürger an lokalpolitischen Baubeschlüssen in Frage stellen können sollte. Will man künftig jeden Neubau einer Brücke, Straße, Haus, Parkanlage....oder was auch immer, einer 10 jährigen Klage und etlichen Bürgerentscheiden unterziehen? Ich glaube nicht! Zumal Bürgerentscheide so wie wir diese praktizieren, sowieso nicht den Willen der Bürger repräsentieren, sondern nur den der Gegner.

Ich denke bei solchen Kontroversen ist es nicht wichtig, welcher der beiden Wege geringfügig besser ist. Entscheidend ist hier „zu diesem Zeitpunkt“ einen Weg zu gehen. Und zwar den der schon begonnen wurde. Auch wenn es der geringfügig schlechtere ist, dürfte der letztendlich besser und billiger für alle (Gegner und Befürworter) sein, als sich nochmal 5 Jahre zu streiten. Sowas kann man nur im Vorfeld diskutieren, nicht nach Baubeginn!

 

[akeem13]

erstaunlich gute diskussion hier.

mich nervt das ganze thema inzwischen nur noch, zum mitdiskutiern fehlt mir grad die geduld. nur soviel: ich bin weder entschieden dafür noch dagegen. dafür ist das projekt einfach zu komplex. und auch wenn ich bestimmt doppelt soviel ahnung von der materie habe als die hälfte der demonstranten, würd ich mir keine definitive entscheidung anmaßen.

es spricht vieles dafür, vieles dagegen. sich da so fanatisch auf eine seite zu stellen, ist wie sich im nahostkonflik als unbeteiligter radikal für eine seite auszusprechen. das macht für mich einfach keinen sinn. die welt ist nich schwarzweiss.

deswegen geht mir die "protestkultur" hier unfassbar auf den sack. als obs nix anderes zum demonstriern gäb. alles soooo perfekt in der welt, hurra. wenn ich das seh denk ich nur: "leute, beruhigt euch. es ist nur n scheiss bahnhof"

 

[sloqhay]

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=154516757921011&set=a.154516754587678.28791.100000880632500

 

[akeem13]

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=154516757921011&set=a.154516754587678.28791.100000880632500

tja, die waggons am nordbahnhof, die röhre....wer braucht schon kultur in ner stadt? gibt doch die theo heuss mit seinen tollen clubs. was warn jetzt eigentlich mitm rocker33? da gabs doch auch mal gerüchte über ne schließung wegen s21?? traurige sache und allein deshalb sollte S21 schon abgeblasen werden. zum glück bin ich eh zu alt zum feiern aber es wär schon nett, wenn wenigstens EIN nettes plätzchen noch in der stadt wäre, falls ich n arsch doch mal hochbekomm.

 

[3headed Monkey]

tja, die waggons am nordbahnhof, die röhre....wer braucht schon kultur in ner stadt? gibt doch die theo heuss mit seinen tollen clubs. was warn jetzt eigentlich mitm rocker33? da gabs doch auch mal gerüchte über ne schließung wegen s21?? traurige sache und allein deshalb sollte S21 schon abgeblasen werden. zum glück bin ich eh zu alt zum feiern aber es wär schon nett, wenn wenigstens EIN nettes plätzchen noch in der stadt wäre, falls ich n arsch doch mal hochbekomm.

Wer braucht denn schon Kultur, wenn er Wirtschaft haben kann?

 

[Leith]

pro stuttgart 21.

ich will beim umsteigen dort (aus diversen gründen oft und gern dort) schnell und chillig von einem gleis zum anderen. nach möglichkeit auch trocken und ohne dass mein sündhaft teurer rollkoffer von den gefühlten millionen fiesen minischlaglöchern zerstört wird... ausserdem hoff ich dass die gastronomische kapazität sowie die erwerbsmöglichkeiten von printerzeugnissen erhöht werden...

Kurz: schnellere bedienung bei BK und beim kicker kaufen, vernünftige böden, an gscheiten bahnhof halt...

mir doch latte wie lang die kesselhauser die baustelle ertragen sollen.

geht alles, auch ohne dabei den bahnhof unter die erde zu verlegen um dann die gleisanzahl zu halbieren..., sich durch unmengen an erde zu bohren...etc...
wetten chavezz is pro stuttgart 21 ohne nur einen post gelesen zu haben haha...

 

[--Cha\/ezz--]

geht alles, auch ohne dabei den bahnhof unter die erde zu verlegen um dann die gleisanzahl zu halbieren..., sich durch unmengen an erde zu bohren...etc...
wetten chavezz is pro stuttgart 21 ohne nur einen post gelesen zu haben haha...

wetten chavezz hat sich mit dem thema intensiver auseinandergesetzt als du
ich bin gegen s21, weil ich finde das die bahn und der steuerzahler ihre kohle in weitaus wichtigere bahnstrecken investieren könnten. als stuttgarter wäre ich allerdings pro s21, welche stadt hat schon solch einen bahnhof

 

[akeem13]

... als stuttgarter wäre ich allerdings pro s21, welche stadt hat schon solch einen bahnhof

bittebitte fang an, in deiner stadt demos gegen S21 zu organisieren und unterschriften zu sammeln, daß das ding in woauchimmerduherkommst gebaut wird. das wär doch ne lustige aktion: deutschlandweite demos, in denen bürger den bahnhof haben wollen...ausser in stuttgart halt

 

[Mandelbrot]

ich bin gegen s21, weil ich finde das die bahn und der steuerzahler ihre kohle in weitaus wichtigere bahnstrecken investieren könnten.

Naja, das stimmt ja so auch nicht. Von den Gegnern wird immer dieses "entweder oder" Szenario aufgeworfen. Das ist aber nicht so der Fall. Die Mittel sind dafür vorgesehen und wenn das gecancelt wird, können sie nicht einfach für was anderes verwendet werden.

 

[sloqhay]

tja, die waggons am nordbahnhof, die röhre....wer braucht schon kultur in ner stadt? gibt doch die theo heuss mit seinen tollen clubs. was warn jetzt eigentlich mitm rocker33? da gabs doch auch mal gerüchte über ne schließung wegen s21?? traurige sache und allein deshalb sollte S21 schon abgeblasen werden. zum glück bin ich eh zu alt zum feiern aber es wär schon nett, wenn wenigstens EIN nettes plätzchen noch in der stadt wäre, falls ich n arsch doch mal hochbekomm.

das rocker bleibt aufjedenfall noch eine weile.. glaube 1-2 jahre noch

 

[Anubizz]

das röhre nicht mehr gibt is das behinderste an S21

 

[Hemphans]

1.Es geht ja nicht nur um die Schnellfahrt Trasse nach Ulm.Sondern man will bereits jetzt Verbindungen wie die des TGV´s weiter fördern.Des weiteren würde mit S21 der Süden viel besser integirert werden.Nicht nur Ulm.Leider nennen die Gegner immer wieder nur Ulm.

2.Verstehe ich nicht.Verspätungen werden durch den Durchgangsbahnhof verkürzt.Ebenfalls können mehr Züge abgefertigt werden.Somit kann man vereinzelte Fahrten streichen um andere im Dreiviertelstundentakt fahren zu lassen.

3.Kann ich bisher nichts zu sagen wobei ich meine, dass der verkehr bisher auch schon anders geleitet wird.

4.Durch die Tieferlegung würde man aber auch massiv den Lärm verringern.Und das ist doch vor allem aus Sicht der Grünen ein richtig gutes Argument.

1. Wie gesagt: Die Bahn ist weitgehend nur für den Regionalverkehr interessant. Fernstrecken bekommst du billiger und schneller mit dem Flugzeug. Und ob Stuttgart 21 den Regionalverkehr in Baden-Württemberg verbessert ist eher fraglich.

2. Ich fahre sehr oft hier mit der Bahn, auch die Strecke Tübingen-Reutlingen-Stuttgart, es gibt sehr häufig Probleme mit dem Regionalverkehr und das Geld wäre dort viel besser investiert! Was bringt mir eine hochmoderne Strecke von Budapest nach Paris, wenn mal wieder die Lock zwischen Reutlingen und Esslingen kaputtgeht?

4. Machen Bahnhöfe so viel Lärm? Zumindest nicht so viel, dass es nötig wäre sie unterirdisch zu verlegen, ich kenne jetzt keine Stadt in Deutschland in der ein Bahnhof unterirdisch ist. (Klärt mich bitte auf wenn ich falsch liege)