Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

Das sind ja zwei unterschiedliche Fragen, gegen den Terror wird sich Israel wahrscheinlich noch lange verteidigen müssen.
Trotzdem wird es ohne den Rückbau nie eine langfristige Lösung geben, das sehen ja mittlerweile fast alle anderen Staaten der Welt genauso.

Warum sollte Israel die Siedlungen auflösen, wenn es dadurch keine Vorteile hat ? Entweder Auflösung der Siedlungen und Anerkennung Israels oder gar nichts. Wenn die Palästinenser (respektive die palästinensische Führung) einen eigenen Staat wollen, dann müssen sie in den sauren Apfel beißen und Israel akzeptieren.
 
Schließen die das aus? Wusste ich nicht...

Nein natürlich nicht, die PLO hat Israel sogar im Zuge der Osloer-Friedensverhandlungen anerkannt, aber dann später in der zweiten Intifada wieder Anschläge in Israel verübt. Die Hamas erkennt Israel bis heute nicht an und will - laut Charta - Palästina von Israel befreien.
 
Warum sollte Israel die Siedlungen auflösen, wenn es dadurch keine Vorteile hat ? Entweder Auflösung der Siedlungen und Anerkennung Israels oder gar nichts. Wenn die Palästinenser (respektive die palästinensische Führung) einen eigenen Staat wollen, dann müssen sie in den sauren Apfel beißen und Israel akzeptieren.

Ganz große Argumentation mal wieder. Einerseits ist die Siedlungspolitik nicht in Ordnung, aber andererseits sollte man das nicht zurückbauen wenn's kein quid pro quo gibt?
 
Ganz große Argumentation mal wieder. Einerseits ist die Siedlungspolitik nicht in Ordnung, aber andererseits sollte man das nicht zurückbauen wenn's kein quid pro quo gibt?

Ja so einfach ist das. Die Siedlungen sind Israels Verhandlungsmasse, um Anerkannt zu werden. Zieht sich Israel einseitig zurück (siehe Gaza), gibt es keinen Frieden. Hat übrigens mit dem Sinai und den Friedensvertrag mit Ägypten auch funktioniert.
 
Ja so einfach ist das. Die Siedlungen sind Israels Verhandlungsmasse, um Anerkannt zu werden. Zieht sich Israel einseitig zurück (siehe Gaza), gibt es keinen Frieden. Hat übrigens mit dem Sinai und den Friedensvertrag mit Ägypten auch funktioniert.

Nur sehe ich zurzeit kaum Bereitschaft von Israel zu verhandeln.
Wie steht man denn dort zu einer gegenseitigen Anerkennung unter gleichzeitigem Rückbau der Siedlungen?
 
Nur sehe ich zurzeit kaum Bereitschaft von Israel zu verhandeln.
Wie steht man denn dort zu einer gegenseitigen Anerkennung unter gleichzeitigem Rückbau der Siedlungen?

Israel hat vor 2 Jahren einen 10-monatigen Siedlungsbaustopp verhängt, um Verhandlungen zu ermöglichen. Die Fatah ist nicht darauf eingegangen, seitdem gab es von beiden Seiten keine ernsthaften Versuche mehr zu verhandeln. Die Palästinenser versuchen aktuell ihren Staat einseitig anerkennen zu lassen, während Israel mit dem Status-Quo momentan leben kann. Die letzte große Chance auf Frieden gab es in Camp David II, diese hat Arafat jedoch nicht wahrgenommen.
 
Warum sollte Israel die Siedlungen auflösen, wenn es dadurch keine Vorteile hat ? Entweder Auflösung der Siedlungen und Anerkennung Israels oder gar nichts. Wenn die Palästinenser (respektive die palästinensische Führung) einen eigenen Staat wollen, dann müssen sie in den sauren Apfel beißen und Israel akzeptieren.

die haben doch schon nen eigenen staat
 
ja was den:D türlich is das nich optimal, aber nur weil israel den nich anerkennt, er aber vom rest der welt schon anerkannt wird, kann man nich sagen das es nich so wäre...
ich bin übrigens auch nich dafür das die da iwo was im alleingang regeln wollen, aber hey geht ja anscheinend nich anders
 
Wenn du die Remilitarisierung des Sinai und die von Ägypten geforderten (und direkt ausgeführten) Abzug der UN-Friedenstruppen nur als "aggressive Rethorik" bezeichnen willst, dann vielleicht. Parralel dazu ist die syrische Armee an der israelischen Grenze aufgefahren. Jetzt könnte man sich als neutraler Mensch natürlich fragen, was die Armeen dieser Länder, die deutlich größer sind als die israelische, an der Grenze zu Israel zu suchen haben. Insbesondere wenn die Staatsoberhäupter dieser Länder jahrelang mit der Vernichtung Israels drohen. Aber das tust du natürlich nicht. Selbstverteidigung rechtfertigt einen Präventivkrieg wie diesen. So einfach ist das.

Die Meinung von Indien dazu ist absolut peripher, aber da du offensichtlich in der englischen Wikipedia liest, gib doch nächstes mal die Quelle an. Die Sperrung der Straße von Tirana für israelische Schiffe war illegal. Zudem wurde Ägypten gewarnt, dass eine solche Sperrung von Israel als Casus Belli gewertet werden würde. Nasser hat sich mit seiner Aktion also für einen Krieg entschieden. Wie eine Reaktion auf eine solche Sperrung ausfallen würde, lag allerdings in der Hand Israels und die Regierung hat sich glücklicherweise für einen Präventivschlag entschieden und die arabischen Nationalisten durch die Wüste gejagt.

Falls du es noch nicht bemerkt hast, die Hamas und Israel befinden sich in einem Konflikt. Aufgrund dessen kann Israel auch die Küste des Gaza Streifens blockieren.


Dein Hass auf Israel manifestiert sich doch in deinen Aussagen hier (> remember Familie Vogel) sowie in dem Punkt, dass du dich in irgendwelchen Foren anmeldest, um über Israel zu diskutieren. Das muß bei dir ja langsdam pathologisch sein. Gleiches gilt für die westlichen "Aktivisten", die nen paar Tage nach Ramallah fahren, nen paar Kinder beim Steinewerfen filmen und dann zuhause groß von ihren Erlebnissen und der bösen israelischen Armee berichten. Falls sie weiblich sind, werden sie vielleicht auch noch von den Leuten, denen sie möglicherweise helfen wollen belästigt....

Ich kann es immer nur wiederholen. Im Jahr 2000 hatten die Palästinenser alles in der Hand und Arafat hat abgelehnt, weil er Lust auf Intifada hatte. Geklappt hat sein Plan natürlich nicht und jetzt sitzen die Palästinenser immer noch in der Scheiße. Wobei die im Westjordanland mehr Glück haben als die Leute, die die Hamas in Gaza gewählt haben. Letztere ist übrigens finanziell angeschlagen, da den Waffenbrüdern Iran und Syrien das Geöld ausgeht. Herlich.

Zu deinem YouTube Videos kann ich nicht sagen, ich hab nicht die Zeit, um 1 1/2 Stunden vor dem PC zu hocken, aber die Kommentare unter dem Film sprechen ja für sich. Aber Sätze wie dieser könnenten ja auch problemlos von dir stammen.
HAHAHAHHAHAHAH nicht die zeit hahahaha ich glaub halb mzee besteht aus deinen geschwollenen möchte gern intelektuellen posts und du sagst du hast KEINE ZEIT??? HAHAHAHAHAHAH zitat des jahres meiner meinung nach
 
man muss sich dochmal fragen warum sie gehasst werden die juden...weil sie nur scheiße bauen...besetzen ein land , wiedersetzen sich uno regelungen, unterdrücken die menschheit mit ihrem bankensystem dies das...achgott da gibts zuviel, allerdings stand schon in der bibel: die juden werden für alle zeiten verfolgt sein.....WARUM NUR?! hahah
 
Nen Video mit Wahrheit im Titel kann nur scheiße sein, genau wie dein Propaganda Video in #867.

Erbärmliche Existenz... :(

Diese antisemitischen israelischen Juden immer mit ihrer antisemitischen Propaganda, aber wirklich schlimm!
Da braucht man sich auch nicht inhaltlich mit auseinander setzen, weil vielleicht müsste man dann ja seine falsche, verblendete Meinung revidieren oder zumindest relativieren, das kann man als Betonkopf natürlich auf gar keinen Fall zulassen!

Wenn du die Remilitarisierung des Sinai und die von Ägypten geforderten (und direkt ausgeführten) Abzug der UN-Friedenstruppen nur als "aggressive Rethorik" bezeichnen willst, dann vielleicht. Parralel dazu ist die syrische Armee an der israelischen Grenze aufgefahren. Jetzt könnte man sich als neutraler Mensch natürlich fragen, was die Armeen dieser Länder, die deutlich größer sind als die israelische, an der Grenze zu Israel zu suchen haben. Insbesondere wenn die Staatsoberhäupter dieser Länder jahrelang mit der Vernichtung Israels drohen. Aber das tust du natürlich nicht. Selbstverteidigung rechtfertigt einen Präventivkrieg wie diesen. So einfach ist das.[

Du kommst also wieder mit diesem faktisch unsinnigen und falschen Argument, obwohl du von mir schon mehrfach darüber aufgeklärt wurdest, und es mittlerweile auch selbst weißt, wie es tatsächlich war?

ERNSTHAFT?

Wenn man genug Scheiße an die Wand schmeißt, auch gerne mehrfach, bleibt schon irgendwann was hängen, stimmts?

Die Armeen der Ägypter und Syrer wurden an der Grenze zu Israel aufgefahren, weil diese aus sowjetischen Kreisen vor einem Angriffskrieg Israels gewarnt wurden.

Aber der Angriff 1939 auf Polen war auch total gerechtfertigt und voll die Selbstverteidigung, schließlich haben die Polen ja Truppen nahe der Deutschen Grenze aufgefahren... voll aggresiv und so!

Die Meinung von Indien dazu ist absolut peripher, aber da du offensichtlich in der englischen Wikipedia liest, gib doch nächstes mal die Quelle an. Die Sperrung der Straße von Tirana für israelische Schiffe war illegal.

Nur weil du es wieder und wieder behauptest, wird es nicht richtig. Das ist, wie gesagt, gar keine so schlechte Taktik immer mehr Scheiße, auch die Gleiche, an eine Wand zu schmeißen, aber wirklich... irgendwann wird die Wand braun, ekelhaft.

Ob die Sache illegal war ist und bliebt umstritten.
Fakt ist, dass eine vorherige Sperrung von Israel nicht als Kriegsvorwand benutzt wurde.

Zudem wurde Ägypten gewarnt, dass eine solche Sperrung von Israel als Casus Belli gewertet werden würde. Nasser hat sich mit seiner Aktion also für einen Krieg entschieden.

Also langsam wird die Wand echt eklig verfärbt.

Wie oft soll ich dir noch Personen aus israelischen und amerikanischen Sicherheitskreisen zitieren, die damals dabei waren (u.a. der israelische Botschafter in den USA), und die Sache so bewerten, dass Nasser auf gar keinen Fall einen Krieg wollte?

Soll ich nochmal den verdammten israelischen Premierminister, begin, von damals zitieren, schnallst du es dann?

In June 1967, we again had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.

Wie wäre es mit Rabin, damals Stabschef?

I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it.

Mach dich bitte nicht weiter lächerlich, und behaupte weiter es hätte eine ernsthafte Gefahr für Israel bestanden.

Falls du es noch nicht bemerkt hast, die Hamas und Israel befinden sich in einem Konflikt. Aufgrund dessen kann Israel auch die Küste des Gaza Streifens blockieren.

Das habe ich durchaus bemerkt. Nur dass Können nicht gleich Dürfen bedeutet.
Vor allem wenn man bedenkt was alles blockiert wird. Aber stimmt schon, Cornflakes kann man sicher zu gefährlichem Sprengstoff weiter verarbeiten...

Dein Hass auf Israel manifestiert sich doch in deinen Aussagen hier (> remember Familie Vogel) sowie in dem Punkt, dass du dich in irgendwelchen Foren anmeldest, um über Israel zu diskutieren.

Erster Beitrag zum Nahostkonflikt von mir: sage und schreibe zwei Jahre und fünf Monate nach der Anmeldung hier. Stimmt schon, ich konnte gar nicht werten meinen unbändigen hass auf Israel hier rauszulassen und hab mich nur deshalb hier angemeldet, ich gebs zu!

Ich kann es immer nur wiederholen. Im Jahr 2000 hatten die Palästinenser alles in der Hand und Arafat hat abgelehnt, weil er Lust auf Intifada hatte. Geklappt hat sein Plan natürlich nicht und jetzt sitzen die Palästinenser immer noch in der Scheiße.

Über Arafat haben wir bereits diskutiert, und die Sache ist natürlich wie immer komplexer als du sie gern hättest. Aber lassen wir das. Immerhin siehst du ein, dass die Palästinenser in der Scheiße sitzen, und auch wenn wir davon ausgehen, dass Arafat 2000 tatsächlich die Möglichkeit gehabt hätte diesen Haufen Scheiße wegzukehren, so hatte die israelische Besatzungsmacht seitdem 12 Jahre, und davor 33 Jahre Zeit, diesen von ihr selbst hingesetzten Haufen Scheiße wegzukehren.

Lustiger Artikel über die Amnesty International. An einer AI Schule in Spanien, so nennt sich eine Schule, wenn ein Lehrer eine AG anbietet, haben kleine Kinder mit Materialien von AI Briefe an den israelischen Botschafter geschrieben. Die Briefe hatten dnan folgenden Inhalt:
Jetzt kann man sich ja vorstellen wie Antisemitismus in die Köpfe von Kindern kommt und welche Position AI im Nahostkonflikt einnimmt.

http://www.zimbio.com/International.../Amnesty+International+Promotes+Anti+Semitism

Dafür hätte ich gerne mal irgendeine vernünftige, auf irgendeine Weise glaubhafte Quelle.
Sonst ruf ich mal laut "Bullshit" in den Raum.

Ohne dass ich mich mit dem Konflikt großartig beschäftigt habe, frage ich mich was Israel denn eigentlich genau möchte.

Das kann ich zumindest für die momentane Regierung Bibi beantworten:
Den Palästinensern möglichst wenig von dem zurückgeben, was ihnen gestohlen wurde, und ihnen den Rest möglichst auch noch abnehmen.

Tipp: Auch vor dem Bau von Siedlungen war Israel schon Ziel palästinensischen Terrors.....

Tipp: auch vor der Gründung des Staates Israels waren die Palästinenser schon Ziel zionistischen Terrors.

Warum sollte Israel die Siedlungen auflösen, wenn es dadurch keine Vorteile hat ? Entweder Auflösung der Siedlungen und Anerkennung Israels oder gar nichts. Wenn die Palästinenser (respektive die palästinensische Führung) einen eigenen Staat wollen, dann müssen sie in den sauren Apfel beißen und Israel akzeptieren.

Das tun sie doch, eben unter der Bedingung des Rückbaus, bzw. des Rückzugs auf die Grenzen von vor 1967 (also Fatah zumindest, und auch alle anderen arabischen Staaten). Und ernsthaft: von diplomatischen (und somit auch verstärkten wirtschaftlichen) Beziehungen mit den arabischen Nachbarn hätte Israel unheimlich viel.

Israel hat vor 2 Jahren einen 10-monatigen Siedlungsbaustopp verhängt, um Verhandlungen zu ermöglichen. Die Fatah ist nicht darauf eingegangen[7quote]

Falsch. Fatah hat verhandelt.

man muss sich dochmal fragen warum sie gehasst werden die juden...weil sie nur scheiße bauen...besetzen ein land , wiedersetzen sich uno regelungen, unterdrücken die menschheit mit ihrem bankensystem dies das...achgott da gibts zuviel, allerdings stand schon in der bibel: die juden werden für alle zeiten verfolgt sein.....WARUM NUR?! hahah

Nicht wirklich passender und vollkommen unlustiger Sarkasmus oder tatsächlicher Antisemitismus?
 
Last edited by a moderator:
Wieder mal ne gelungene Aktion der "Israelfreunde" und amüsante Reaktion der Regierung.

AqdZon_CIAAJXCe.jpg


https://twitter.com/#!/ofirgendelman/status/191220063636955136/photo/1

http://www.haaretz.com/news/diploma...of-pro-palestinian-fly-in-protesters-1.424246

http://quitenormal.wordpress.com/20...ks-flytilla-useful-idiots-with-snarky-letter/

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=266012
 
wieso sollen sie auch zimperlich sein? wenn ich angegriffen werde reagiere ich dementsprechend.

als ob er sein magazin an ihm entleert hätte.
 
wieso sollen sie auch zimperlich sein? wenn ich angegriffen werde reagiere ich dementsprechend.

als ob er sein magazin an ihm entleert hätte.

es ist doch offensichtlich, dass das nicht gut gehen kann.
ausländische demonstranten, kameras, allgemein immer party-stimmung...
da müsste man schon etwas besonnener ran gehen.

ich weiss zwar nichts über die umstände, aber so wie's zumindest auf diesem video aussieht, hätte man das anders regeln können.
 
vom militärischen standpunkt aus ist die kritik verständlich. persönlich jedoch habe ich verständnis.
 
vom militärischen standpunkt aus ist die kritik verständlich. persönlich jedoch habe ich verständnis.

naja, "persönlich" ist so ziemlich jede reaktion verständlich.

wenn dieser demonstrant mal einen israelischen polizisten verprügelt (ok, etwas unrealistisch :D), dann wäre es ja dann auch verständlich...
 
Back
Top Bottom