Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

[SirJackson]

Naja, die Palästinenser werden ganz sicherlich nicht ihre Heimat aufgeben und sich sozusagen geschlagen geben.
Die Welt funktioniert nicht so einfach. "Oh Regierung X will uns nicht, ja ok dann leben wir woanders"

Doch, so einfach könnte es sein, wenn man nicht aus blinden Hass handelt.

Vor allem kann man dann das Argument nicht mehr nutzen, dass es in Gaza unmenschliche Bedingungen gebe, aber das ist ja auch alles nicht im Interesse der Hamas, da man dann nicht mehr aus Zivillocations Raketen abfeuern könnte.

Aber ist eh alles egal, weil es nie das Angebot der anderen muslimischen Länder geben wird und es leichter ist "Bruder Bruder Bruder Bruder, ich küss dein Herz" zu sagen, als mal wirklich Nächstenliebe zu zeigen.

 

[SikiGee]

Doch, so einfach könnte es sein, wenn man nicht aus blinden Hass handelt.

Vor allem kann man dann das Argument nicht mehr nutzen, dass es in Gaza unmenschliche Bedingungen gebe, aber das ist ja auch alles nicht im Interesse der Hamas, da man dann nicht mehr aus Zivillocations Raketen abfeuern könnte.

Aber ist eh alles egal, weil es nie das Angebot der anderen muslimischen Ländern geben wird und es leichter ist "Bruder Bruder Bruder Bruder, ich küss dein Herz" zu sagen, als mal wirklich Nächstenliebe zu zeigen.

Wann hat mal, in der Geschichte der Menschheit, ein arabischer Staat einen anderen arabischen Staat geholfen?
Palästinenser sind halt sehr stolz auf ihre Flagge und ihr Heimat (genau so wie Israil). Sie leben auf heiligen Boden, die werden eher sterben als das sie auswandern.

 

[Nino_Brown]

Wann hat mal, in der Geschichte der Menschheit, ein arabischer Staat einen anderen arabischen Staat geholfen?
Palästinenser sind halt sehr stolz auf ihre Flagge und ihr Heimat (genau so wie Israil). Sie leben auf heiligen Boden, die werden eher sterben als das sie auswandern.

Ja dann muss ich das Geheule dieser Länder auch nicht anhören...ist doch alles nur Show für die.

 

[Clarence Boddicker]

Dass die arabischen Staaten Heuchler sind, die einen Scheiß für die Palästinenser tun, ist schon so. Aber zu behaupten man würde aus purem Hass handeln, wenn man nicht Israel einfach sämtliche Palästinenser-Gebiete überlässt und auswandert, ist völlig kleben geblieben.

 

[wosdiekompetenz]

Du erwähnst einzig allein den getöteten 5 jährigen, erwähnst aber nicht die getöteten Kinder auf der anderen Seite. WTF?

Ich wusste bis zu deinem Post nichts davon. Der Tod aller Menschen dort ist gleich schlimm - völlig egal auf welcher Seite. Denk daran, dass du derjenige warst der auf meinen Post mit "aber was ist mit:" argumentierte. Da sind wir dann auch genau beim Problem:

Ja und wie stehen die Eltern der getöteten Kinder zu Israil?? Ich check deine Argumente nicht.

Du betreibst hier übelsten whataboutism - und den kannst du halt in diesem Konflikt bis ins Unendliche nach hinten ziehen. Genau DAS ist mein Argument. Die palästinischen Eltern stehen zu Israel im selben Hass wie die Eltern des Israelis zu Palästina. Daraus wird weitere Vergeltung und weiterer Hass folgen, aus dem weitere Vergeltung entstehen wird.

Das ist mein Argument, weil du seit 3 Posts immer wieder mit Gedanken wie: "was ist mit...?" "wenn man keine chance hat, weil die..." "ich kanns nachvollziehen" kommst. Exakt diese Gedanken sorgen dafür, dass die Spirale des Hasses dort nie endet.

Daher bringt ein Post alá "Ja, aber auf der palästinensischen Seite sind ja 9 Kinder gestorben" halt einen scheiß, es rechtfertigt einen scheiß! Davor sind nämlich Israelis bei Bombenattentaten gestorben, davor wurden aber Palästinenser ermordert und wiederum davor Israelis entführt - wohin soll diese Art der Argumentation führen?

Du tust so als ob Israil nur gegen die Hamas vorgeht, sie bomben einfach Orte wo Zivilisten leben, das gleiche gilt für Hamas.

Könnte das vielleicht daran liegen, dass die Hamas sich in Gegenden aufhalten und bewusst(!) niederlassen, in denen es Zivilisation gibt?! Wie sähe denn eine Antwort an die Hamas auf die Raketenangriffe deiner Meinung nach aus?

Naja, die Palästinenser werden ganz sicherlich nicht ihre Heimat aufgeben und sich sozusagen geschlagen geben.
Die Welt funktioniert nicht so einfach. "Oh Regierung X will uns nicht, ja ok dann leben wir woanders"

Korrekt. Deswegen wäre es gut, wenn die internationale Gemeinschaft dort mal eine langfristige Lösung umsetzen würde - auch wenn man damit Isreal mal ans Bein pisst.

 

[Clarence Boddicker]

Wie sähe denn eine Antwort an die Hamas auf die Raketenangriffe deiner Meinung nach aus?

Wie sähe eine legitime Antwort der Palästinenser auf die illegale Besatzung des Westjordanlands und der Blockade des Gaza-Streifens denn deiner Meinung nach aus? Das ist doch der springende Punkt. Das fängt nicht mit Raketenbeschuss der Hamas an, sondern viel früher damit, dass Israel massiv Völkerrecht bricht. Das ist doch kein Witz, solche Dinge sind aus gutem Grund illegal.

Korrekt. Deswegen wäre es gut, wenn die internationale Gemeinschaft dort mal eine langfristige Lösung umsetzen würde - auch wenn man damit Isreal mal ans Bein pisst.

Die "internationale Gemeinschaft" stimmt jedes Jahr mehrheitlich (inkl. der europäischen Staaten) für eine Resolution mit dem Titel "Peaceful settlement of the question of Palestine", die eine Zwei-Staaten-Lösung innerhalb der international anerkannten Grenzen vorsieht. Mit anderen Worten: Die internationale Gemeinschaft ist sich einig, wie der Konflikt zu lösen ist. Israel kann sich dem nur entziehen, weil die USA das blockieren.

 

[Maroon5fan]

Israel kann sich dem nur entziehen, weil die USA das blockieren.

stimmt nicht ganz. Ich weiß, dass es ne kompromissarme Lösung war (und auch ohne Rückspräche mit Palästinensern), aber unter Trump gab's zumindest mal ne Initiative in die Richtung

https://www.tagesschau.de/ausland/nahost-273.html

 

[SirJackson]

Dass die arabischen Staaten Heuchler sind, die einen Scheiß für die Palästinenser tun, ist schon so. Aber zu behaupten man würde aus purem Hass handeln, wenn man nicht Israel einfach sämtliche Palästinenser-Gebiete überlässt und auswandert, ist völlig kleben geblieben.

Nee, kleben geblieben ist es, auf einen vollkommen militärisch überlegenen Gegner zu schießen, bzw. die gegnerische als auch eigene Zivilbevölkerung als Fodder zu benutzen. Und dann auch noch so dummdreist zu sein, mit iwelchen Hashtags zu solidarisieren, obwohl man bewusst die eigene und andere Zivilbevölkerung beballert.

 

[Clarence Boddicker]

stimmt nicht ganz. Ich weiß, dass es ne kompromissarme Lösung war (und auch ohne Rückspräche mit Palästinensern), aber unter Trump gab's zumindest mal ne Initiative in die Richtung

https://www.tagesschau.de/ausland/nahost-273.html

Das ist arg lächerlich. Allen Leuten um Trump, die irgendwas über den Konflikt wussten, musste völlig klar gewesen sein, dass das die reinste Farce ist und da niemals was draus wird. Das war im Grunde die Ansage "Die Israelis nehmen sich was sie wollen und ihr könnt den Rest haben und das dann nen Staat nennen, wenn ihr wollt... oder auch nicht." Das war mit Sicherheit keine "Lösung".

Nee, kleben geblieben ist es, auf einen vollkommen militärisch überlegenen Gegner zu schießen, bzw. die gegnerische als auch eigene Zivilbevölkerung als Fodder zu benutzen. Und dann auch noch so dummdreist zu sein, mit iwelchen Hashtags zu solidarisieren, obwohl man bewusst die eigene und andere Zivilbevölkerung beballert.

Naja, wie gesagt, was sollen sie machen? Die denken sich vermutlich, dass sie lieber aufrecht stehend sterben, als vor den Israelis niederzuknien. Davon abgesehen ist das nicht sonderlich zielführend, aber die Lösung darin zu sehen im Angesicht einer illegalen Besatzung einfach die Sachen zu packen und zu gehen, ist völlig absurd.

 

[Maroon5fan]

Das ist arg lächerlich. Allen Leuten um Trump, die irgendwas über den Konflikt wussten, musste völlig klar gewesen sein, dass das die reinste Farce ist und da niemals was draus wird. Das war im Grunde die Ansage "Die Israelis nehmen sich was sie wollen und ihr könnt den Rest haben und das dann nen Staat nennen, wenn ihr wollt... oder auch nicht." Das war mit Sicherheit keine "Lösung".

Wollte mich gar nicht zu sehr in die Debatte einklinken, bin nicht mal groß anderer Meinung. Fand's dennoch ne Initiative in die richtige Richtung, wenn auch deutlich ausbaufähig. Waren ja durchaus Kompromisse dabei, wenn auch nicht adäquat genug.

 

[wosdiekompetenz]

Wie sähe eine legitime Antwort der Palästinenser auf die illegale Besatzung des Westjordanlands und der Blockade des Gaza-Streifens denn deiner Meinung nach aus? Das ist doch der springende Punkt. Das fängt nicht mit Raketenbeschuss der Hamas an, sondern viel früher damit, dass Israel massiv Völkerrecht bricht. Das ist doch kein Witz, solche Dinge sind aus gutem Grund illegal.

Auch hier bei dir: whataboutism. Und wieder irgendein random Punkt in der Geschichte mit dem du argumentierst. Warum gehen wir nicht noch weiter zurück? Dann sind irgendwann nämlich die Briten schuld. Wenn du die Gegenwart ändern willst, dann geht es nicht um die Vergangenheit, sondern um das was sein wird!

Hier argumentiert doch keiner Pro-Israel, geschweige denn Pro-Ausbreitung - warum kommst du mir damit?

Die "internationale Gemeinschaft" stimmt jedes Jahr mehrheitlich (inkl. der europäischen Staaten) für eine Resolution mit dem Titel "Peaceful settlement of the question of Palestine", die eine Zwei-Staaten-Lösung innerhalb der international anerkannten Grenzen vorsieht. Mit anderen Worten: Die internationale Gemeinschaft ist sich einig, wie der Konflikt zu lösen ist. Israel kann sich dem nur entziehen, weil die USA das blockieren.

Weshalb in meinem Posting auch ganz klar die Rede von umsetzen ist.

 

[Clarence Boddicker]

hä was laberst du bitte? dass israel völkerrecht bricht ist ein anhaltender zustand und dass der gaza-streifen aufgrund der wirtschaftsblockade unbewohnbar ist laut un auch. das ist kein "whataboutism" sondern äußerst sachdienlich.

 

[wosdiekompetenz]

hä was laberst du bitte? dass israel völkerrecht bricht ist ein anhaltender zustand und dass der gaza-streifen aufgrund der wirtschaftsblockade unbewohnbar ist laut un auch. das ist kein "whataboutism" sondern äußerst sachdienlich.

Nicht in Bezug auf meine Frage, die du damit beantwortet hast.

 

[Clarence Boddicker]

Doch, natürlich. Du framest das halt so, als wär alles gut, bis die Hamas Raketen schießt und die Israelis dann irgendwie reagieren müssen. Aber das stimmt ja so nicht. Das Problem fängt schon vorher an und zwar nicht als historisches Ereignis, sondern akut. Und den Teil lässt du einfach weg.

 

[IP.Saint]

Ich glaube @wosdiekompetenz versteht auch nicht ganz, dass Verständnis und Rechtfertigung zwei ganz unterschiedliche Dinge sind. Verständnis - im Sinne von etwas unter Berücksichtigung von vorherigem Geschehen nachvollziehen können - ist imho sehr wichtig und alles andere als belanglos, wenn man etwas ändern möchte. Das hat aber nicht das geringste damit zu tun, dass man das was man versteht auch automatisch rechtfertigt.

 

[Clarence Boddicker]

Gerade die ersten Raketen aus dem Libanon

 

[Shayṭān]

Gerade die ersten Raketen aus dem Libanon

Von Palästinensern aber.

 

[DaSam8]

quellen?

 

[SikiGee]

Das waren höchstwahrscheinlich Raketen von Hisbollah.

 

[--Cha\/ezz--]

Keine guten Nachrichten

Gerade die ersten Raketen aus dem Libanon

Eben auch gelesen. Hoffen wir mal auf islamischen Jihad und nicht auf Hisbollah. Gab ja immer mal wieder einzelne Raketen von denen aus dem Südlibanon.