Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

pabeluga schrieb:
Das Gedankengut des Künstlers kann man nur anhand der Zeichnung in diesem thread (und ohne weiteren Kontext) kaum einordnen. Könnte genausogut das sein, was heutzutage als diese "Satire" durchgeht. Demnach müssten die Charlie Hebdo Jungs ja auch alles schlimme Antisemiten sein, da sie mehrfach Israel-und judenfeindliche Karikaturen veröffentlicht haben. lol olo lol

Aber da muss man ja aufpassen, da wird man schnell gefeuert.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...arges-of-anti-Semitism-over-Sarkozy-jibe.html

Aber immer noch besser als erschossen.
Zum Vergrößern anklicken....

"was heutzutage als satire durchgeht"... komm fíck dich halt.
 
pabeluga schrieb:
Das Gedankengut des Künstlers kann man nur anhand der Zeichnung in diesem thread (und ohne weiteren Kontext) kaum einordnen. Könnte genausogut das sein, was heutzutage als diese "Satire" durchgeht. Demnach müssten die Charlie Hebdo Jungs ja auch alles schlimme Antisemiten sein, da sie mehrfach Israel-und judenfeindliche Karikaturen veröffentlicht haben. lol olo lol

Aber da muss man ja aufpassen, da wird man schnell gefeuert.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...arges-of-anti-Semitism-over-Sarkozy-jibe.html

Aber immer noch besser als erschossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich sowas sehe, gehe ich von dem aus was ich da gerade sehe. Ist für mich Antisemitisch. Wenn ich das in der Titanic sehen würde, wäre es was anderes. Weiß aber nicht ob ich das dann lustig finden würde...
 
Built_Twice schrieb:
Wenn ich sowas sehe, gehe ich von dem aus was ich da gerade sehe. Ist für mich Antisemitisch. Wenn ich das in der Titanic sehen würde, wäre es was anderes. Weiß aber nicht ob ich das dann lustig finden würde...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sage ich ja. Wenn du das in der Titanic siehst, dann kennst du den Kontext und weißt Bescheid.

Hypothese:
Was ist, wenn das Kraken-Bild von oben in einem palästinensischen Satireheft und nicht in einem Anti-Israel Hetzblatt erschienen ist? Die Leute dort haben vermutlich eine andere Vorstellung von "lustig". Was ist jetzt? Dann ist die Zeichnung nach unserem Verständnis plötzlich völlig legitim, da Satire, Pressefreiheit, unsere Werte dies das...
Ich finde, die Zeichnung ist auch dann noch falsch, wenn man ihr den Satire-Stempel aufdrückt. Man muss die eigenen Rechte nicht immer zwanghaft bis zum Anschlag ausreizen. Vor allem wenn man dabei hauptsächlich destruktive Ziele verfolgt (andere Kulturen, Nationen, Menschen etc. aufzuhetzen, zu diffamieren und zu beleidigen). Ähnliches trifft im Großen und Ganzen natürlich analog auf Mohammed-Karikaturen zu.

Zugleich ist es natürlich trotzdem unbezahlbar und unverzichtbar, dass man das Recht dazu hat. Es geht vielmehr darum, was jeder einzelne daraus macht. Eigenverantwortung.
 
pabeluga schrieb:
Ja, das sage ich ja. Wenn du das in der Titanic siehst, dann kennst du den Kontext und weißt Bescheid.

Hypothese:
Was ist, wenn das Kraken-Bild von oben in einem palästinensischen Satireheft und nicht in einem Anti-Israel Hetzblatt erschienen ist? Die Leute dort haben vermutlich eine andere Vorstellung von "lustig". Was ist jetzt? Dann ist die Zeichnung nach unserem Verständnis plötzlich völlig legitim, da Satire, Pressefreiheit, unsere Werte dies das...
Ich finde, die Zeichnung ist auch dann noch falsch, wenn man ihr den Satire-Stempel aufdrückt. Man muss die eigenen Rechte nicht immer zwanghaft bis zum Anschlag ausreizen. Vor allem wenn man dabei hauptsächlich destruktive Ziele verfolgt (andere Kulturen, Nationen, Menschen etc. aufzuhetzen, zu diffamieren und zu beleidigen). Ähnliches trifft im Großen und Ganzen natürlich analog auf Mohammed-Karikaturen zu.

Zugleich ist es natürlich trotzdem unbezahlbar und unverzichtbar, dass man das Recht dazu hat. Es geht vielmehr darum, was jeder einzelne daraus macht. Eigenverantwortung.
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup:

Ansonsten wie gesagt, kann ich erstmal nur das bewerten was ich sehe. Und für mich ist diese Zeichnung Antisemitisch, auch ohne den Hintergrund das wir schon mal über diese Karikatur und dem Zeichner geredet haben wenn ich mich recht ersinne.
 
pabeluga schrieb:
Ich finde, die Zeichnung ist auch dann noch falsch, wenn man ihr den Satire-Stempel aufdrückt. Man muss die eigenen Rechte nicht immer zwanghaft bis zum Anschlag ausreizen. Vor allem wenn man dabei hauptsächlich destruktive Ziele verfolgt (andere Kulturen, Nationen, Menschen etc. aufzuhetzen, zu diffamieren und zu beleidigen). Ähnliches trifft im Großen und Ganzen natürlich analog auf Mohammed-Karikaturen zu.
Zum Vergrößern anklicken....

also ging es charlie, titanic, westergaard und jedem, der schon mal eine islam-/mohammedkarikatur veröffentlicht hat, hauptsächlich darum, muslime aufzuhetzen und zu beleidigen?
 
Built_Twice schrieb:
:thumbsup:

Ansonsten wie gesagt, kann ich erstmal nur das bewerten was ich sehe. Und für mich ist diese Zeichnung Antisemitisch, auch ohne den Hintergrund das wir schon mal über diese Karikatur und dem Zeichner geredet haben wenn ich mich recht ersinne.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig und sie bleibt es auch, wenn sie in einem Satiremagazin erscheint.

Aber es ging ja ursprünglich darum, ob die Zeichnung Rückschlüsse auf die Gedankenwelt des Zeichners zulässt. Und ich habe gesagt, ich möchte das anhand dieser Zeichnung nicht beurteilen (da zB genauso gut ein provokativer Satiriker dahinter stecken könnte).

Wenn man diesen Latuff kennt, dann muss man das natürlich anders beurteilen (ich kenne ihn nicht, aber glaube euch da ohne Zweifel).
 
Gronka Lonka schrieb:
also ging es charlie, titanic, westergaard und jedem, der schon mal eine islam-/mohammedkarikatur veröffentlicht hat, hauptsächlich darum, muslime aufzuhetzen und zu beleidigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, jeder hatte seine ganz eigenen Motive, aber ich habe mich zu wenig mit den einzelnen Personen und Redaktionen befasst.

Mögliche Motive wären:

- vor Gefahren warnen
- Aufklärung zu betreiben
- die Leute zu unterhalten
- Geld zu verdienen
- Transparenz zu schaffen
- Gesellschaftskritik zu betreiben
- seine Rechte und Freiheiten aktiv zu verteidigen
- seine Überzeugungen zu vertreten
- Meinungen der Leser zu beeinflussen
u. v. m.

Ich denke, menschliche Handlungen basieren meistens auf einer Vielzahl an Gedanken, Bedürfnissen, Motiven und Vorstellungen.

Edit: das was in deinem Satz steht ist aber wahrscheinlich die (einfache) Denkweise der Attentäter ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
--Cha\/ezz-- schrieb:
Latuff ist genau wie Clarence vom Selbstverständnis her ein Linker mit diesem unerklärlichen, pathologischen Hass auf das einzige jüdische Land dieser Erde.
Zum Vergrößern anklicken....
meine kritische haltung gegenüber israel wäre für dich vielleicht nicht so unerklärlich, wenn du nicht so krass indoktriniert wärst. du bist hier derjenige mit den hirnrissigen ansichten für die es keinerlei grundlage gibt. und um diese aufrecht zu erhalten gehst du so weit, dass du wiederholt entscheidendes material ignorierst und dann irgendwelche dinge in un-resolutionen hinein interpretierst, die dort nicht stehen, während du gleichzeitig behauptest, man könne un-resolutionen als laie überhaupt nicht interpretieren... du bist sowas von verwirrt. und das alles, weil leute wie broder und gideon böss dir weis gemacht haben, du seist ein antisemit, solltest du dich nicht derart verwirren lassen. armer junge.

und an den karikaturen sehe ich nach wie vor nichts antisemitisches. es handelt sich dabei um kritik am staat israel, nicht an den juden. und der holocaust-vergleich mag geschmacklos sein, dient wohl aber auch dem zweck die israelis daran zu erinnern, dass es mal angebracht wäre, das eigene verbrecherische verhalten zu ändern, anstatt fortwährend nabelschau zu betreiben. das ist übrigens ein allgemein anerkanntes moralisches grundprinzip: es ist heuchlerisch ständig davon zu reden, was andere einem antun, während man sich selbst wie ein arschloch aufführt. aber solange du dich weigerst, die fakten zur kenntnis zu nehmen, wirst du wohl weiterhin immun gegen das verständnis einfachster sachverhalte bleiben.

übrigens: dass in antisemitischen karikaturen damals kraken auftauchten, bedeutet nicht, dass jede karikatur mit einem kraken antisemitisch ist. aber du warst schon immer groß darin, deine assoziationen für logische schlussfolgerungen zu halten.
 
Ja, hab ich gesehen. Und die Aussage "Die Israelis haben sich bei der Flotilla-Sache verhalten wie die Nazis", ist ja auch total antisemitisch. Armleuchter.
 
Ich antworte dir später ausführlich, aber auch dir ist bestimmt bewusst, dass die Israel-Nazi Vergleiche typische antisemitische Argumentationsmuster sind.
 
selbst wenn diese vergleiche unter antisemiten beliebt sind, heißt das nicht, dass sie an sich antisemitisch sind und nur antisemiten sie verwenden können. so wie der umstand, dass die türken gerne sesam auf ihre backwaren streuen nicht gleich bedeutet, dass jedes sesambrötchen vom türken kommt.
 
Und wenn sich jemand mit einem Hakenkreuz schmückt, könnte es auch sein, dass er bspw mit Hindus sympathisiert
 
Tahashi schrieb:
Der hier wurde kritisiert:
shoah-hebdo-722x1024.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

das ist kein charlie hebdo cover, sondern eine antisemitische kopie von den leuten um dieudonné.

zum thema: http://forward.com/articles/212292/why-charlie-hebdo-must-be-free-to-offend-all-ev/
 
Zuletzt bearbeitet:
Dinge im Nahen Osten über die nicht berichtet wird, wenn keine Juden beteiligt sind:

Ägypten zerstört tausende Häuser in Rafah.

Die ägyptische Stadt Rafah an der Grenze zum Gazastreifen soll dem Erdboden gleichgemacht werden. Die Bewohner werden von ihrer eigenen Regierung fast ohne Entschädigung zwangsgeräumt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ägypten räumt Schmugglerstadt zum Gazastreifen
 
vielleicht wird auch nicht weiter berichtet, weil sich herausstellen könnte, dass das ein gefallen für die israelis ist.
 
du bist schon ein erbärmlicher trottel, dessen geistige armut seinesgleichen sucht. du raffst doch nicht mal, was ich geschrieben habe. chavezz behauptung ist einfach völlig aus der luft gegriffen. darf ich mich den wilden spekulationen da nicht anschließen? rafah zu evakuieren ist dem erklärten ziel der israelis gaza wirtschaftlich lahmzulegen übrigens höchst zuträglich. wohingegen STÄNDIG über gräueltaten arabischer regime im nahen osten berichtet wird, ob nun juden beteiligt sind oder nicht. also wessen vermutungen sind jetzt näher an der realität? ihr beiden seid wirklich unheilbar hirnverbrannt...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten