CDU plant neuen Graffiti-Vorstoß

UDU

Mitglied
Joined
Jun 25, 2000
Messages
7,300
CDU plant neuen Graffiti-Vorstoß
Union wirft Grünen Blockade bei Bekämpfung der Schmierereien vor
von Robert Ummen


Berlin - Die Union hat einen erneuten Gesetzesvorstoß gegen Graffiti-Schmierereien angekündigt.
"Wir werden weiter darauf dringen, dass Graffiti-Sprayer endlich strafrechtlich verfolgt werden", sagte CDU-Generalsekretär Laurenz Meyer. Die SPD müsse sich in dieser Frage ihrer "gesellschaftlichen Verantwortung" bewusst werden und dem Gesetzesentwurf zustimmen, forderte Meyer. .....

Artikel erschienen am 28. Jan 2004

Man könnte meinen, daß manche Politiker meinen, demokratisch abstimmen bedeutet, man stimmt so lange in gleicher Sache ab, bis man erreicht hat, was man will.

http://www.welt.de/data/2004/01/28/229218.html
 
( Zitat:
Man könnte meinen, daß manche Politiker meinen, demokratisch abstimmen bedeutet, man stimmt so lange in gleicher Sache ab, bis man erreicht hat, was man will.)

das mit der ansicht von demokratie is sowieso so ne sache.:rolleyes:

und außerdem stinkt die CDU zum himmel!!!
 
Original geschrieben von Da Sprühflasche
das bild auf welt.de is ja wohl auch n bissl extrem

gegen manche "schmierereien" bin ich ja auch

Meinst Du, daß sich ein Bild von WON oder anderen Kings als Stimmungsmache gegen Graffiti besser eignet???

Mit solchen Siff- Wänden kriegt man Zustimmung.
 
kanns seind as die cdu/csu sehr hartnäckig is?
verdammt, WIR BRAUCHEN KEIN ANTI-GRAFFITI-GESETZ, wenn der richter sieht das es dem beschuldigten NUR um kunst ging dann wird er ihn auch als künstler behandeln, wenn er erkennt das das gegenteil der fall ist wird er anders entscheiden...also mir geht es um kunst und ich glaube das erkennt jeder richter (außer vieleicht ronald schill)
 
Original geschrieben von timster
kanns seind as die cdu/csu sehr hartnäckig is?
verdammt, WIR BRAUCHEN KEIN ANTI-GRAFFITI-GESETZ, wenn der richter sieht das es dem beschuldigten NUR um kunst ging dann wird er ihn auch als künstler behandeln, wenn er erkennt das das gegenteil der fall ist wird er anders entscheiden...also mir geht es um kunst und ich glaube das erkennt jeder richter (außer vieleicht ronald schill)

Der Richter hat sich nicht nach seinem persönlichen Kunstgemack zu richten, sondern nach dem Gesetz.
Willst Du mir erzählen, daß Deine Mutter nichts dagegen hätte, wenn ich ihr gute Bettlaken von der Leine zocke oder Tischtücher, weil ich mir als "Künstler" Leinwände bauen will???
:p :p :p
Früher sind Künstler auch irrsinig (geworden), aber ich habe noch nie gelesen, daß die sich ihre Utensilien zusammengeklaut haben oder aus fremden Eigentum Leinwände bauten.
Die haben für ihre Kunst sogar Kohldampf geschoben.

Wenn ich meine Tür weiß, grün oder lia, gelb, rot mit türkisfarbenen Punkten haben will, so ist es meine Sache, bei der höchstens die Baubehörde mitmischen kann. Wenn ein "Künstler" meint, er könne MEINE Tür für seine KUNST benutzen, dann kann der Bruder sich frisch machen und er wird mich kennen lernen und danach auch nicht mehr so schnell vergessen.

Jeder hat so seine eigenen Gründe, warum er sprüht. Es gibt zunehmend Writer, die sich um legale Flächen kümmern, aber mir ist vollkommen klar, daß es auch immer welche gibt, deren Gründe nicht jede(r) nachvollziehen kann und trotz legaler Wände weiter illegal sprühen (werden).
Ob es Sinn macht, diese in der Form strafrechtlich zu verfolgen, darüber kann man streiten und darüber wird auch gestritten.
Es wird wohl das Geheimnis der CDU/CSU bleiben, warum man ausgerechnet so viel Zeit und Elan ver(sch)wendet, sich mit der Strafverfolgung der Sprayer auseinander zu setzen, statt mit der Schadenregulierung.
Jeder weiß, daß eine Verschärfung des Strafmaßes nicht abschrecken wird, sondern die Strafverfolgung verteuert.
Auf der anderen Seite kann es zu mehr Gewalt führen, weil man sich bei hohen Strafen Jugendliche eher der Festnahme entziehen wollen.
Udu
 
Original geschrieben von timster
hat ein richter etwa keinen entscheidungs-freiraum?

Doch den hat er, besonders bei der Bemessung des Strafmaßes. Er hat aber nicht den Entscheidungsspielraum, um über "Kunst" oder Sachbeschädigung zu urteilen, wenn diese "Kunst" ohne Genehmigung des Eigentümers angebracht wurde.
Da geht es weder um den Geschmack des Richters, der Nachbarschaft, noch der Medien oder sonstiger Personen, sondern darum, ob sich unerwünschte Veränderungen rückstandslos entfernen lassen oder nicht & ob der Angeklagte der Täter ist oder nicht.
Udu
 
Original geschrieben von UDU

Es wird wohl das Geheimnis der CDU/CSU bleiben, warum man ausgerechnet so viel Zeit und Elan ver(sch)wendet, sich mit der Strafverfolgung der Sprayer auseinander zu setzen, statt mit der Schadenregulierung.


es lässt sich halt saugeil verkaufen. sowohl der eigene vorstoss als auch die reaktion darauf von der regierung.
 
Hoffentlich bleibt die SPD stark...Klar, bei älteren Leuten die nicht über diese Sachen nachdenken kommt das verdammt gut an, die kennen ja auch nur die Tags auf schönen privathäusern....:(

sieht echt langsam schlecht für garff aus, wie lange sll das noch gut gehen :(
 
Wenn es genug Leute gibt, die legal malen, dann könnten ältere leute auch mal Sprayer sehen. Die kriegen doch von der presse ein Bild bermittelt, als wwürden die Polster- & Bäucheschlitzend Krücken und Handstöcke klauen und danach die gegend voll sprühen.
Udu
 
Original geschrieben von UDU


Doch den hat er, besonders bei der Bemessung des Strafmaßes. Er hat aber nicht den Entscheidungsspielraum, um über "Kunst" oder Sachbeschädigung zu urteilen, wenn diese "Kunst" ohne Genehmigung des Eigentümers angebracht wurde.
Da geht es weder um den Geschmack des Richters, der Nachbarschaft, noch der Medien oder sonstiger Personen, sondern darum, ob sich unerwünschte Veränderungen rückstandslos entfernen lassen oder nicht & ob der Angeklagte der Täter ist oder nicht.
Udu


ABER der richter wird von seinen empfindungen beim betrachten des bildes für die entscheidung über das strafmaß beeinflusst, das wollte ich damit sagen, die wahrscheinlichkeit das das strafmaß für jemanden der ne chrom/schwarz bombe an eine wand gebracht hat höher ausfällt als das strafmaß für einen der einen mehrfarbigen character an die gleiche wand gebracht hat ist sehr hoch...ich kenne leider (naja...zum glück) nur einen richter und ich weiß das er immer versucht sich in den täter zu versetzen, wenn er erkennt das es dem täter nicvht um zerstörung ging dann wird er die erkenntnis in sein urteil einbeziehen...ich denke und hoffe du verstehs was ich meine
 
Original geschrieben von timster

ABER der richter wird von seinen empfindungen beim betrachten des bildes für die entscheidung über das strafmaß beeinflusst, das wollte ich damit sagen, die wahrscheinlichkeit das das strafmaß für jemanden der ne chrom/schwarz bombe an eine wand gebracht hat höher ausfällt als das strafmaß für einen der einen mehrfarbigen character an die gleiche wand gebracht hat ist sehr hoch...ich kenne leider (naja...zum glück) nur einen richter und ich weiß das er immer versucht sich in den täter zu versetzen, wenn er erkennt das es dem täter nicvht um zerstörung ging dann wird er die erkenntnis in sein urteil einbeziehen...ich denke und hoffe du verstehs was ich meine

hmmm....ich muss ganz ehrlich sagen, deine augenscheinlich positive einstellung dieser sache gegenüber kann ich nicht nachvollziehen...einen individuellen kunstgeschmack als grundlage einer rechtsgültigen entscheidung zu nehmen, halte ich für überaus idiotisch und gefährlich....und deine unterscheidung "künstler"/"vandalist" halte ich für mehr als fragwürdig, da der kunstbegriff nun einmal sehr vom individuellen geschmack abhängt...(beispiel: auch "anti-ästhetik" kann künstlerisch wertvoll sein, und menschen gefallen)....im endeffekt kann man meine meinung zu deinen beiträgen in diesem thread hier so zusammenfassen: :rolleyes:
 
Original geschrieben von 3headed Monkey


hmmm....ich muss ganz ehrlich sagen, deine augenscheinlich positive einstellung dieser sache gegenüber kann ich nicht nachvollziehen...einen individuellen kunstgeschmack als grundlage einer rechtsgültigen entscheidung zu nehmen, halte ich für überaus idiotisch und gefährlich....und deine unterscheidung "künstler"/"vandalist" halte ich für mehr als fragwürdig, da der kunstbegriff nun einmal sehr vom individuellen geschmack abhängt...(beispiel: auch "anti-ästhetik" kann künstlerisch wertvoll sein, und menschen gefallen)....im endeffekt kann man meine meinung zu deinen beiträgen in diesem thread hier so zusammenfassen: :rolleyes:


ich gehe nicht von MEINEM kunstverständnis aus sondenrn von dem von otto normal, otto normal sieht chromgraffiti als geschmiere/vandalismus an, ich zähle einen richter auch dazu aber wenn etwas an einer wand ist was otto normal anspricht ( das sind nunmal mehrfarbige, am besten nahezu fotorealistische, character (nur als beispiel) ) wird es o.n. nicht als vandalismus ansehen sondern als kunst und eine nicht so harte verfolgung fordern wie bei chromgraffiti zudem o.n. NULL bezug hat


ich habe starke ausdrucksprobleme, irgendwie versteht in letzter zeit niemand was ich eigtl sagen will :confused:
 
`diese armen kleinen CDU Kokser


man die müssen doch lange weile ham gibs auf erden nicht wichtigere dinge ?
 
scheint so

Man könnte meinen, daß manche Politiker meinen, demokratisch abstimmen bedeutet, man stimmt so lange in gleicher Sache ab, bis man erreicht hat, was man will.

Ich weiß ganz genau, warum ich meine Lieblingsfarbe Grün wähle!
CDU/CSU mit ihrer Anti-Jugend und Anti-Ausländer-Politik, da wird in Zukunft noch einiges auf uns zukommen.

Naja, wenigstens steigern Sie meine Motivation!:rolleyes:
 
Ich denke, es ist eine Frage der Zeit und dann wird der Druck auf die Politiker so groß, daß man parteiübergreifend zustimmen wird.
Es ist vielen dabei klar, daß dadurch die Fahndungserfolge nicht größer werden, aber man erhofft sich wohl doch eine abschreckende Wirkung auf den Rest der Szenen.
Ich habe da meine Zweifel, aber man wird es sehen müssen, was dann dabei rum kommt.
Wenn Ihr nicht wollt, daß die entwickelten Sprühtechniken unwiderruflich verloren gehen, solltet Ihr Euch für legale Flächen stark machen.
Udu
 
Deutschland fällt immer weiter ins leere
die Wirtschaft hat einen wachstum von 0,3 %
Reiche betrügen deutschland mit ihren Finanztricks um millionen
und diese verdammten spassten mit der alten kalkstange als kanzlerkanidat wollen jetzt Maler in der Nacht jagen

Ich glaub es hackt

also wählt nich die CDU ansonsten Peazen:eek:
 
Back
Top Bottom