Bundeswehr

Hobo schrieb:
[...] da man in vielen Zivildienststellen gemeinnützige Arbeit macht oder ohnehin schon sehr belasteten Einrichtungen ( Krankenhaus zb) unter die Arme greift


d.hobo
Zum Vergrößern anklicken....
ja, das stimmt schon .. die leute, die das aus überzeugung machen und ins krankenhaus und so gehen sind ja in ordnung
aber manche suchen sich ja dann noch den leichtesten job um noch eine schöne zeit zu haben und nicht viel machen müssen

mein onkel zum beispiel war in einem kloster und die schwerste arbeit, die er verrichtet hat, war ein tisch die treppen hochzutragen .. ansonsten morgens die tische decken, dann mittags wieder abräumen und danach hat er sich noch regelmäßig am alk bedient und war nachmittags wieder zuhaus :rolleyes:
 
beetown schrieb:
meine vorurteile am realen objekt ausbauen...
Zum Vergrößern anklicken....
Du legst dir nur jeden Beitrag so zurecht, dass er in dein Schema passt ;)

Dein Problem ist, dass du garnicht mehr unvoreingenommen an die Sache rangehen kannst! Und wenn du deine Vorurteile auf Meinungen von Leuten eines HipHop-Forums, die zum Großteil noch nicht mal bei der Bundeswehr waren, aufbaust, brauchst du dich auch nicht wundern, wenn nichts handfestes dabei rauskommt. Denn wie soll das ohne echte Erfahrungsberichte gehen?
 
Bundeswehr ist sehr spaßig. Vor allem in der AGA. HiBa etc. machen wirklich Spaß.

Als GwdLer hat man eh nichts mit dem Soldatenalltag zu tun.
 
HKO schrieb:
Du legst dir nur jeden Beitrag so zurecht, dass er in dein Schema passt ;)

Dein Problem ist, dass du garnicht mehr unvoreingenommen an die Sache rangehen kannst! Und wenn du deine Vorurteile auf Meinungen von Leuten eines HipHop-Forums, die zum Großteil noch nicht mal bei der Bundeswehr waren, aufbaust, brauchst du dich auch nicht wundern, wenn nichts handfestes dabei rauskommt. Denn wie soll das ohne echte Erfahrungsberichte gehen?
Zum Vergrößern anklicken....

ich berücksichtige hier aber primär die aussagen von dir und deinesgleichen.. leute, die militärische ausbildung als spassig bezeichnen möchte ich nicht ernst nehmen müssen.. aber ihr braucht das auch nicht zu persönlich nehmen, schliesslich lehne ich nicht die bundeswehr im speziellen ab, sondern armeen generell.. :)
 
Dir ist echt nicht zu helfen.:)

Du warst nicht bei der Bundeswehr und wirst auch nicht hingehen. Du weisst also nichts darüber.

Ich bitte dich jetzt einfach hier aus diesem Thread zu verschwinden und vor allem auf keinen meiner Beiträge mehr Bezug zu nehmen.:)

Ich sehe es hiermit als beendet an.
 
du hast recht, als schweizer hatte ich die zweifelhafte ehre in einer anderen armee zu dienen.. aber das wüsstest du, wenn du diesen thread schon länger verfolgen würdest.. schwätzer..
 
wenn du es als beendet ansiehst, brauchst du ja nicht zu antworten.. ich bilde mir im übrigen nur ein urteil über die an der bw beteiligten.. und da gibt es global gesehen bedauerlicherweise keine unterschiede..
 
Nö stimmt...Ist doch das Gleiche, in der Armee irgendeines Warlords zu dienen, wie wenn man Soldat in einer der global agierenden, nennen wir sie mal "konventionellen", Armeen zu sein....
Hackt's bei dir??????????????????????????????????
 
warum nich?
macht die mission dahinter die armee zu was besserem?
dann würd ich gern dem amerikanischen präsidenten dienen, schliesslich kämpft seine armee in gottes namen :rolleyes:
 
Ist das ein Threat zum Thema "Bundeswehr" oder zum Thema "Religion als "Stütze" der amerikanischen Politik und Weltanschauung?
 
RucksackJupp schrieb:
Ist das ein Threat zum Thema "Bundeswehr" oder zum Thema "Religion als "Stütze" der amerikanischen Politik und Weltanschauung?
Zum Vergrößern anklicken....


wichtiger als den zynismus auf den du eingehst fand ich die frage davor ;)
aber du hast recht, womöglich ist es ein problem der weltanschauung und ich bin glücklich darüber, die meine zu haben :)
 
Die Frage ist nicht wichtiger. Die Antwort ist zu offensichtlich. Eine Armee, die im Kongo freie Wahlen sichern wird etc. ist anders zu beurteilen als die Armee einer imperialistischen Großmacht aus dem 19. Jahrhundert.

Die Frage, ob eine Armee a priori notwendig ist, ist doch denke ich zu bejahen. Eine einseitige Auflösung der Armee ist einfach nicht möglich.
 
S.O. schrieb:
Die Frage ist nicht wichtiger. Die Antwort ist zu offensichtlich. Eine Armee, die im Kongo freie Wahlen sichern wird etc. ist anders zu beurteilen als die Armee einer imperialistischen Großmacht aus dem 19. Jahrhundert.

Die Frage, ob eine Armee a priori notwendig ist, ist doch denke ich zu bejahen. Eine einseitige Auflösung der Armee ist einfach nicht möglich.
Zum Vergrößern anklicken....



und solange es toleriert wird, dass allen parteien waffen geliefert werden (denn es wird ja im sinne der marktwirtschaft gehandelt) is eine solche eingreiftruppe auch nich mehr als ne farce...

und mit wehrpflicht hat sowas auch nix zu tun

€: chavezz
das ist übelste verleumdung
 
Dann gehe doch mal bitte in die Öffentlichkeit und stelle dort erneut deine Behauptung auf, dass deutsche Soldaten Kindern Sex für ihre Dienste abverlangen...Weisst du eigentlich, in welch Bedrängnis du dich durch solcherlei Äußerungen begibst????????????
Darüber hinaus ist das, was du da von dir gibst, nicht gerade die Art zu diskutieren, die man von einem normal kultivierten Menschen erwarten sollte...Unqualifiziert sage ich nur!!!
 
Picus schrieb:
und solange es toleriert wird, dass allen parteien waffen geliefert werden (denn es wird ja im sinne der marktwirtschaft gehandelt) is eine solche eingreiftruppe auch nich mehr als ne farce...

und mit wehrpflicht hat sowas auch nix zu tun

€: chavezz
das ist übelste verleumdung
Zum Vergrößern anklicken....


:confused: bist du duhm?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten