Beat vs.Plagiat
- Ersteller Untitled da doc
- Erstellt am
Rap-Rookies
ist hier aktiv
- Mitglied seit
- 8 April 2003
- Beiträge
- 601
Achso ... du redest davon, dass sie die Samples selber nochma nachgespielt haben ... Das mag schon sein aber für mich macht das kein wirklichen unterschied. Selber ausgedacht haben sie sich die Sachen dennoch nicht. Und nachspielen von solchen sachen ist auch nicht so die riesen Kunst (laut meiner Erfahrung).
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235
hängt davon ab,was man imitiert und wie man das Original interpretiert...
man denke dabei an so manche Coverband,die teilweise besser ist als das Vorbild...
BossHoss
Für mich hat es doch mehr Wert, wenn ein Beat (oder was auch immer), v.a. in Bezug auf die Melodie, von einem selbst kommt. Auch das Arbeiten mit mehreren, extrem gecutteten Samples ist eine Kunstform, aber schon nicht mehr komponieren.
Dass oben beschriebene Arbeitsweise (Melodie-Sample, Drum-Sample, Bassline) auch zu Ergebnissen führt, die durchaus gut klingen, bestreitet keiner, aber sie klingen nicht deswegen gut, weil der Produzent gut ist, sondern weil der gesampelte Künstler was drauf hat! Das ist halt der Unterschied.
Im Übrigen finde ich nicht, dass ein Beat nur Unterlage für einen Rapper ist oder so, er ist mindestens genauso wichtig.
Und dass HipHop eine Entwicklung durchläuft in Richtung selbst komponierte Stücke finde ich durchaus positiv, Produktionen heute sind meiner Meinung nach großteils um Längen kreativer und besser als Old School Tracks.
Dass oben beschriebene Arbeitsweise (Melodie-Sample, Drum-Sample, Bassline) auch zu Ergebnissen führt, die durchaus gut klingen, bestreitet keiner, aber sie klingen nicht deswegen gut, weil der Produzent gut ist, sondern weil der gesampelte Künstler was drauf hat! Das ist halt der Unterschied.
Im Übrigen finde ich nicht, dass ein Beat nur Unterlage für einen Rapper ist oder so, er ist mindestens genauso wichtig.
Und dass HipHop eine Entwicklung durchläuft in Richtung selbst komponierte Stücke finde ich durchaus positiv, Produktionen heute sind meiner Meinung nach großteils um Längen kreativer und besser als Old School Tracks.
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235
ganz genau!
..hier möchte ich auch einmal die Beginner zitieren,die in einem Interview in der Keys gesagt haben,daß sie ein beat nur dann zum Schreiben inspiriert,wenn er sich auch einfach nur als Instrumental gut anhört und ohne Raps auskommen könnte!!
IchScheinHeilig
am Start
- Mitglied seit
- 22 Januar 2005
- Beiträge
- 71
Original geschrieben von Untitled da doc
ganz genau!
..hier möchte ich auch einmal die Beginner zitieren,die in einem Interview in der Keys gesagt haben,daß sie ein beat nur dann zum Schreiben inspiriert,wenn er sich auch einfach nur als Instrumental gut anhört und ohne Raps auskommen könnte!!
benutzen aber auch ganz gut samples
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235
Original geschrieben von IchScheinHeilig
benutzen aber auch ganz gut samples
alleridngs verstehen die ihr Handwerk und Samples sind bei denen nur "Teil des Ganzen" und nicht das tragende Element,wie so unzählige loopbasierte Instrumentals
mehrspurer
Altgedient
- Mitglied seit
- 20 Juni 2005
- Beiträge
- 1.900
bin zwar überhaupt kein sample oder looping-gegner aber was mal absoluter quatsch ist, ist der spruch vonwegen das nachspielen nich besonders schwierig sei! mag bei ein paar einfachen beispielen vielleicht stimmen aber man denke z.b. nur einmal an einen gewissen scott storch! wenn der nich genial ist, weiß ich auch nicht!
PeterPiper0815
Altgedient
- Mitglied seit
- 16 November 2004
- Beiträge
- 6.641
Also das nachspielen ist wirklich nicht sooooo schwer. Mit etwas Übung und einem guten Gehör bekommt man das relativ schnell hin. Also ich finde das samplen und choppen mehr mit Kunst zu tun hat oder sagen wir besser es ist ein wesentlich kreativerer Prozess als Melodien nachspielen. Wenn man ein Instrument spielen kann heisst das ja noch lange nicht das man ein Künstler ist. Man hat eben nur eine Tätigkeit trainiert und beherrscht diese mehr oder weniger. Ein Boxer ist auch kein Künstler auch wenn er Kampf um Kampf gewinnt. Tut er das allerdings in einer bestimmten Art und Weise und mit einer bestimmten Show wird er zum Entertainer und auch in gewisser Weise zum Künstler. (mal wieder ein Hammervergleich was?)
Peace
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235
wie hoch muss den der Grad des Entermtainment sein um aus dem Boxer einen Künstler zu machen...
die wahren Künstler sind für mich eh Metzger,Türsteher und Talkshowmoderatoren/Gäste
PeterPiper0815
Altgedient
- Mitglied seit
- 16 November 2004
- Beiträge
- 6.641
Gute Frage. Keine Ahnung. Aber du weisst schon was ich gemeint hab oder?
Wenn jemand Klavier lernt. Lernt aber nicht selbst zu komponieren sondern spielt nur Sachen nach. Würdest du den als Künstler bezeichnen?
Peace und Gute Nacht
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235
sicher,da er die Kunst des Spielens beherrscht..
aber verstanden habe ich dich selbstverständlich!
Untitled da doc
Altgedient
- Mitglied seit
- 23 Dezember 2003
- Beiträge
- 4.235