Nee, der ist ziemlich passend, ansonsten erklär mir mal warum.
Okay. Jetzt nochmal ganz langsam auch für dich zum Mitschreiben:
Vergleich von Medizin und Atomenergie:
Atomenergie:
+ liefert konstant Energie. Billig ist diese Energie wie von mir nun schon mehrfach nachgewiesen nicht.
+sondert zumindest im Betrieb kein CO2 ab
-ungelöste Endlagerfrage
-Gefahr eines Unfalls
-Sehr umweltschädlicher Abbau des Urans
Was passiert, wenn wir auf Atomenergie verzichten?
Wir müssen uns eine andere Energiequelle suchen oder wir verbrauchen weniger Strom. Wenn alle Staaten auf Atomenergie verzichten, steigt eventuell der Preis für den Strom da fossile Brennstoffe teurer werden. Isoliert betrachtet ist Kernenergie jedoch wie bereits mehrfach erwähnt nicht günstiger.
Medizin:
+heilt von Krankheiten
-unerwünschte Nebenwirkungen die im Extremfall sogar tödlich sein können
Was passiert, wenn wir auf Medizin verzichten?
Kranke können nicht mehr geheilt werden. Viele werden sterben, weil es keine Heilung für sie gibt.
___________________
So! Ist es jetzt klar, das es einen Unterschied zwischen "ich verzichte auf Atomstrom und muss mir eine Alternative suchen, notfalls verbrauche ich weniger Strom" und "ich verzichte auf eine medizinische Behandlung aufgrund der Risiken, und verrecke im Extremfall daran" gibt????? 
Lächerlich hast du dich schon mit deinen Aussagen zur Wahrscheinlichkeit gemacht, würde man deiner Argumentation folgen, dann müsste es jedes Jahr irgendwo nen Super GAU geben.
Du hast das immer noch nicht verstanden. Ich wies lediglich darauf hin, das deine Aussage "es hat erst einen schweren Unfall gegeben, aber Flugzeuge/ICE's/usw verglücken viel öfter, deshalb ist Atomstrom sicher" Nonsens ist.
Du willst einfach nicht einsehen, dass man Kollektivschäden teilweise für das Gemeinwohl in Kauf nimmt. Du kannst das in deiner Regenbogenwelt leugnen, du kannst das verurteilen, trotzdem ist das gesellschaftliche Praxis.
Mir würde kein anderer Fall einfallen, wo man in diesem Ausmaß das Risiko in Kauf nimmt unsere und die Lebensgrundlage späterer Generationen zu zerstören.
AKW´s sind nun mal verdammt sicher, ein Super GAU in über 50 Jahren. Da könnt ihr euch den Kopf stellen, wie ihr wollt.
Es gab mehrere schwere Unfälle und einige schwere Fast-Unfälle. So einfach kann man es sich nicht machen.
Man sollte am Atomausstieg festhalten und sich vernünftig um Alternativen bemühen, eure ideologische Panikmache behindert die Sache nur.
Die Verlängerung halte ich auch für falsch. Schließlich war ich für den rot-grünen Atomkompromiss.
Nun wenn das so sein sollte, sind wir ja gar nicht soweit voneinander entfernt. Ich bin als allererstes auch dafür zum rot-grünen Ausstiegsplan zurückzukehren. Sollte jedoch in naher Zukunft eine (rot-)rot-grüne Bundesregierung an der Macht sein, sollte sie sich damit nicht zufrieden geben sondern in der Legislaturpeiode soviele AKWs wie nur möglich abschalten. Was weg ist, ist weg und kann auch nicht so schnell von der Nachfolgeregierung wieder geändert werden.
