Amerikanerin wegen Musikdownload mit 1,4 Millionen Euro bestraft

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

PFINGSTLUEMMEL

am Start
Mitglied seit
18 Juni 2009
Beiträge
111
Nun ja....du musst so sehen, dass am Anfang, vor allem am anfang sehr viel Geld von den Labels auch investiert werden muss....Werbung, Direct-Marketing, Auftritte, Shows. Live-Marketing usw....das Geld muss ja auch erstmal wieder reinkommen....

später bzw. jetzt muss z.b. nur einmal kommen "Robbie Williams bringt ein neues Album", bam...was meinst du wie viele Leute in Laden rennen...Millionen....am Anfang eben nicht...

wenn der künstler sein eigenes Kapital mitbringen würde hätte er auch einen bessere vertrag ist doch klar, aber so ist es eine risikoinvestition für die labels

Nein, man muss halt nur klein anfangen. Diese ganze Maschinerie ist doch nur für kurzlebige Pop-Sternchen gedacht. Das ist ja nicht mal Musik, sondern eher ein Lifestyle-Produkt.

Robbie Williams ist übrigens ein sehr gutes Beispiel für die Misswirtschaft der Industrie: EMI hat ihm einen Millionenvertrag angeboten, sein Album floppt - und womit muss dieses Loch gedeckt werden? Mit Back-Katalog-Verkäufen von Künstlern aus den 60ern, 70ern und 80ern. :D
 

Built_Twice

Gold Status
Mitglied seit
8 März 2008
Beiträge
8.149
Von verkäufen leben doch schon viele künstler nicht mehr, konzerte und sowas gibt das geld, deswegen finde ich das schon echt krass !!

Ihr leben ist im arsch damit, also kann sie ja jetzt runterladen so viel wie sie will bezahlenm kann die das eh nicht mehr ;)
 

King Dawn

Altgedient
Mitglied seit
29 Mai 2006
Beiträge
2.523
Nun ja....du musst so sehen, dass am Anfang, vor allem am anfang sehr viel Geld von den Labels auch investiert werden muss....Werbung, Direct-Marketing, Auftritte, Shows. Live-Marketing usw....das Geld muss ja auch erstmal wieder reinkommen....

später bzw. jetzt muss z.b. nur einmal kommen "Robbie Williams bringt ein neues Album", bam...was meinst du wie viele Leute in Laden rennen...Millionen....am Anfang eben nicht...

wenn der künstler sein eigenes Kapital mitbringen würde hätte er auch einen bessere vertrag ist doch klar, aber so ist es eine risikoinvestition für die labels

Als Rapper, der nicht gerade Mainstream-Musik macht, wird niemals berühmt, weils die Masse nicht interessiert. D.h. er wird nur seine Stammkunden bedienen, also die Leute, die es feiern. Also wofür brauch er dann eine Plattenfirma?
 

Theo Rem

Altgedient
Mitglied seit
29 Mai 2008
Beiträge
4.288
Von verkäufen leben doch schon viele künstler nicht mehr, konzerte und sowas gibt das geld, deswegen finde ich das schon echt krass !!

Ihr leben ist im arsch damit, also kann sie ja jetzt runterladen so viel wie sie will bezahlenm kann die das eh nicht mehr ;)

ich glaub sowieso nicht dran das der betrag so stehen bleibt....da kommen noch einzelne rechtliche schritte und dann bleibt der mutter am ende ein bezahlbarer, aber schmerzhafter haufen über....das ist nur panik und angstverreitung
 

Theo Rem

Altgedient
Mitglied seit
29 Mai 2008
Beiträge
4.288
Als Rapper, der nicht gerade Mainstream-Musik macht, wird niemals berühmt, weils die Masse nicht interessiert. D.h. er wird nur seine Stammkunden bedienen, also die Leute, die es feiern. Also wofür brauch er dann eine Plattenfirma?

in amerika schon...in deutschland nein...allerdings glaubst du doch nicht, dass die ganzen affen die du hörst es ohne sony bmg oder sonstiges bis dahin geschafft hätten wie jetzt....auch wenn sie nicht weltberühmt sind....um davon leben zu können, braucht man ein label...so oder so
 

Steve_Rhoades

ist hier aktiv
Mitglied seit
14 Juni 2009
Beiträge
917
+ Assazeen ist ein Spast! ehrlich.

Fullack.


Die Frau hat auch nicht fürs Downloaden aufn Arsch bekommen, sondern weil sies zum Download bereit gestellt hat. Und dann geht es nicht mehr um 99 Cent pro Song, sondern um 99 Cent pro Download.

Aber die Summe ist natürlich schon ganz schön krass.

+ Assazeen ist ein Spast!
 

Steve_Rhoades

ist hier aktiv
Mitglied seit
14 Juni 2009
Beiträge
917

Theo Rem

Altgedient
Mitglied seit
29 Mai 2008
Beiträge
4.288
:oops::thumbsup:



Das habe ich bei einer anderen Quelle gelesen. Ich vertraue Quellen von Assazeen nicht so sehr. Die scheinen meist für Legastheniker zu sein.

ja war mir auch klar...

stellt euch vor...

99cent pro download von ihrem rechner...

bei 24 leidern und emule, und wenn sie aktuell waren....dann ist das gerechtferigtt
 

akeem13

Altgedient
Mitglied seit
2 Mai 2006
Beiträge
4.768
millionen wegen ner handvoll lieder? klingt gerechtfertigt. dann sollte man auch falschparker hinrichten, weil die ja nicht nur nem konzern, sondern der allgemeinheit n paar cent vorenthalten. was eindeutig schlimmer is und dann ja wohl mit geld nicht zu bezahlen. bei rot über die ample gelaufen? ab nach guantanamo. und bei ladendieben müsste man dann im prinzip die ganze familie hinrichten, zumindest wenn der wert über 50 dollar geht. keine ahnung, was man dann in der relation mit echte verbrechern machen sollte...vielleicht sein heimatdorf mit napalm verbrennen. aber gerechtigkeit muss sein. und ums mal mit den worten von günther beckstein zu sagen:

wer nicht zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten.
 

FurioG

Platin Status
Mitglied seit
4 April 2008
Beiträge
11.954
ja war mir auch klar...

stellt euch vor...

99cent pro download von ihrem rechner...

bei 24 leidern und emule, und wenn sie aktuell waren....dann ist das gerechtferigtt

stimmt, die alternative war ja 99cent zu bezahlen oder bei der frau zu laden...

halt einfach deine fresse du dummer dummer dummer dummer dummer dummer dummer dummer dummer dummer dummer spasti:thumbsdown:

das hat nichts mit gerechtigkeit zu tun, die frau ist einfach der sündenbock und soll als abschreckendes beispiel dienen... wer das nicht zum kotzen findet ist ein hurnesohn.. + assazeen ist so oder so einer :cool:
 

Forum_Sukram

ist hier aktiv
Mitglied seit
17 Dezember 2008
Beiträge
658
toller thread

das die amis einen an der klatsche haben, wusst ich auch schon vorher
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten