Amerikanerin wegen Musikdownload mit 1,4 Millionen Euro bestraft

[dreamconnection]

echte musiker sind die, die immer noch musik machen, auch wenn sie keine industrie mehr im ruecken haben... davon gibts uebrigens auch heute welche...

 

[S.O.]

Leben die dann von Hartz IV?

 

[Steve_Rhoades]

Leben die dann von Hartz IV?

Die geben Konzerte, wie es eine Band nun mal tut. Und die geben dann nicht nur ein Deutschlandkonzert in 100 Jahren, sondern 20. Also freu dich doch.

 

[dizz od]

mozart war auch nicht reich als er gestorben ist, eher das gegenteil, dennoch hat er musik bis zum ende gemacht!

 

[dreamconnection]

genau so schauts aus... und man ist als beeinflussbarer mensch auch besser geschützt auf nichtzutreffende werbung großer industrieeller reinzufallen, die uns suggeriert massiv und co. muss man hören, um mitreden zu können, sondern dann gehts wieder von mund zu mund, dass man diesen und jenen hören muss, weil er einfach gut ist...

 

[Steve_Rhoades]

mozart war auch nicht reich als er gestorben ist, eher das gegenteil, dennoch hat er musik bis zum ende gemacht!

Und es wird auch immer Leute geben die weiterhin Musik CDs kaufen.

 

[S.O.]

mozart war auch nicht reich als er gestorben ist, eher das gegenteil, dennoch hat er musik bis zum ende gemacht!

Gut, daß du Mozarts Biographie so gut kennst.

Der hat nachher sogar seine Lieder anderen verkauft, damit diese sie als ihre ausgeben können.

In eurem Vokabular ist Mozart also das Maximum des Falschheits-Shizzel...

 

[bmbl]

die hurenkinder sollten lieber viele leute suchen und mit kleineren, aber wehtuenden suemmchen bestrafen... jetzt haben sie einer schlampe das leben gefickt, aber nuetzen wird das GARNIX

 

[bmw650i]

mozart war auch nicht reich als er gestorben ist, eher das gegenteil, dennoch hat er musik bis zum ende gemacht!

falsches beispiel, mozart hat sehr wohl gut davon gelebt

 

[austeiler]

in dem zusammenhang mozart als beispiel zu nennen:

 

[Theo Rem]

die hurenkinder sollten lieber viele leute suchen und mit kleineren, aber wehtuenden suemmchen bestrafen... jetzt haben sie einer schlampe das leben gefickt, aber nuetzen wird das GARNIX

sehr repräsentativer Vortrag, der zeigt wie viel es bringen kann die vorherigen Seiten zu lesen....

 

[Estevan Oriol]

falsches beispiel, mozart hat sehr wohl gut davon gelebt

naja er hat gut verdient aber halt alles mit vollen händen ausgegeben gestorben isser arm

 

[MrAeko]

Und jetzt wurde Pirate Bay verkauft

 

[FTWo_O]

Kulturflatrate - Ja oder nein?

Aufgrund der Raubkopien und illegalen Downloads wird ja viel über Lösungsmöglichkeiten dieses Problems diskutiert. Einer ist die Einführung einer sogenannten Kulturflatrate die jedem Bürger monatliches Geld entziehen würde, der dann aber kostenlos Zugriff auf Musik etc. hat.

Sinnvoll oder unmöglich?

Der Bundesverband Musikindustrie hat ein Positionspapier mit 10 Thesen veröffentlicht, warum die Kulturflatrate ein “Irrweg” sei.

http://www.netzpolitik.org/2010/10-thesen-der-musikindustrie-gegen-die-kulturflatrate/

 

[Infared83]

Aufgrund der Raubkopien und illegalen Downloads wird ja viel über Lösungsmöglichkeiten dieses Problems diskutiert. Einer ist die Einführung einer sogenannten Kulturflatrate die jedem Bürger monatliches Geld entziehen würde, der dann aber kostenlos Zugriff auf Musik etc. hat.

Sinnvoll oder unmöglich?


http://www.netzpolitik.org/2010/10-thesen-der-musikindustrie-gegen-die-kulturflatrate/

Ich bin gegen eine solche Flatrate, vor allem aus dem Grund, weil ich Bücher, Cds und Filme ganz legal im Laden oder im Internetshop kaufe und deswegen nicht doppelt zur Kasse gebeten möchte.
Außerdem sehe ich keine Möglichkeit das eingenommene Geld gerecht an die betroffenen Künstler zu verteilen. Vor allem wären die Kosten für den zu schaffenden Verwaltzungsapparat enorm und würden einen Teil der Einnahmen schon vor der Verteilung an die Künstler schmälern.
Die 10 Thesen aus dem Artikel decken sich auch mit meiner Meinung.

 

[3headed Monkey]

also unabhängig, was man von dem konzept der kulturflatrate hält (ich selber bin darüber auch zu wenig informiert, um mir ne ernsthafte meinung bilden zu können), ist dieses thesenpapier doch in vielen punkten sehr fragwürdig...an erster stelle steht dabei schon, dass es nicht von den "kulturschaffenden" selber stammt, sondern von der verwertungsindustrie...

zu den thesen im einzelnen will ich hier nur kurz ein paar denkanstöße geben...

zu these 1: und was ist mit der zwangsabgabe auf brenner und trägermedien, die ich auch leisten muss, wenn ich diese ausschließlich zur sicherung meiner eigenen daten (an denen ich auch die vollständigen rechte besitze) nutze? was ist mit den gebühren der gez, die ich zahlen muss, unabhängig davon, ob ich die angebote der öffentlich-rechtlichen medien (in welcher form auch immer, sei es radio, fernsehen, internet) überhaupt in anspruch nehme?

zu these 2: ein punkt, der ausschließlich die belange der verwertungsindustrie betrifft...die eigentlich kulturschaffenden sind an dieser stelle - wenn überhaupt - nur peripher von belang, sehr fragwürdig meiner meinung nach...

zu these 3: hier kann ich nicht einschätzen, was für zahlen im endeffekt realistisch wären...dies ist allerdings bei der frage der "übermäßigen belastung" aller nutzer absolut notwendig...

zu these 4: das ist sicherlich richtig, wobei es sich im grunde nicht um einen neuaufbau sondern eher um die ausweitung ohnehin vorhandener bürokratischer strukturen handeln würde (ich erwähne nur die stichworte gema und gez)

zu these 5: ist es nicht vielmehr so, dass kultur durch die kommerzielle herangehensweise, die die verfasser offensichtlich verfolgen, verflacht?

zu den thesen 6 und 7: diese argumente wirken regelrecht heuchlerisch, wenn man sich ins gedächtnis ruft, von wem dieses papier stammt....die gema und ihr verteilungsschlüssel, und was dieser den "normalen künstlern" bringt, sollten hinreichend bekannt sein (ansonsten hilft google mit sicherheit weiter)

zu these 8: hat google books nicht gerade gezeigt, dass es durchaus möglich ist, lösungen für derartige probleme zu finden?

zu these 9: das zumessen eines willkürlichen preises seitens der rechteverwertungsindustrie wertet kultur hingegen auf?

zu these 10: damit haben sie sicherlich recht, aber wie schon eingangs erwähnt, ich bin mit dem konzept zu wenig vertraut, um einschätzen zu können, inwieweit derartige fragen dort angesprochen/gelöst werden...

 

[FTWo_O]

Die Kulturflatrate ist für mich keine realistische Lösung, obwohl ich weniger auf Seiten der Musikindustrie stehe.
Aber was ist mit sozial Schwachen? Müssen die zahlen? Ja - unfair, und wie bekommen die dann ihre Musik? Nein - dann zahlen wir, weil die Musiker wollen ihr Geld ja trotzdem haben.

Ich habe mir gestern überlegt, was ist, wenn Musiker mit Musik auf CDs einfach nichts mehr verdienen können? Das klingt anfänglich irgendwie total sinnlos, aber wenn der Lauf der Dinge das so will? Handyanbieter werden auch bald nicht mehr mit Minutenpreisen und SMS verdienen, weil die E-Mail und VoIP kommen.

 

[Me and Myself]

Ich habe mir gestern überlegt, was ist, wenn Musiker mit Musik auf CDs einfach nichts mehr verdienen können?

ist doch jetzt schon oftmals so.

dann müssen sie eben öfter auf tour gehen oder t-shirts verkaufen, eben andere wegen als den reinen cd-verkauf gehen, oder kostenlose downloads auf seiten anbieten die durch werbung finanziert werden...möglichkeiten gibt es viele.

zeiten ändern sich eben, das ist der wandel der zeit.

 

[FTWo_O]

ist doch jetzt schon oftmals so.

Ja, aber so richtig offiziell ist das nicht. Ich glaub auch nicht, dass es soweit kommt.

Will.I.Am meinte mal, das Konzept "Album" ist überholt und wird es bald nicht mehr geben. Bald werden nur noch einzelne Songs verkauft (natürlich online). Das könnte evtl. helfen, wenn man sich nur noch die Songs kauft, die einem wirklich gefallen - und das für 1€/$.

 

[EyoooDerBoss]

zeiten ändern sich eben, das ist der wandel der zeit.

das modell der musikindustrie funktioniert ja nur deswegen nicht mehr/nicht mehr so wie früher weil keiner mehr bereit ist für musik zu zahlen. diese unbereitschaft liegt aber nicht daran, dass das was die musikindustrie zu verkaufen versucht nicht mehr zeitgemäß ist, sondern einfach daran dass der großteil/hauptteil der leute über das internet eine einfache platform gefunden hat illegal musik zu tauschen/herunterzuladen und zwar kostenlos.

es liegt ja auch nicht daran, dass die leute ihre musik einfach auf mp3 wollten und die nicht beziehen könnten, schließlich gibt es itunes oder musicload. da braucht mir keiner kommen und erzählen, "ey wenn ich doch nur..."...seid doch einfach mal ehrlich und sagt "hey ich bin ein dieb. ich klau mir das zeug, weil ich so egoistisch bin und zeug konsumieren will, dass ich mir eigentlich nicht leisten könnte. oder mit dem geld was ich mir leisten kann anderes zeug kaufen will..."


insofern finde ich das gerede dass sich die musikindustrie umdenken müsste, weil sich die zeiten geändert hätten und die musikindustrie stehen geblieben ist, schon ein wenig bescheuert.

Ich reg mich auch nicht über die Musikindustrie auf. Ich stehl denen was. So einfach ist das. Hier stiehlt wahrscheinlich jeder diesen Leuten/Firmen was. Warum? WEIL es so EINFACH ist! Aber deswegen ist nicht das Geschäftsmodell der Plattenfirmen das Problem sondern schlicht und ergreifend der Arschlochkonsument, der sich nichts mehr kauft.