Alternativen zum System!?!

Kaos

ist hier aktiv
Mitglied seit
19 September 2000
Beiträge
358
ursprünglich geschrieben von giannimc

PS:ich mag die leute nicht die kampf dem kapital schreiben und dann ein handy haben.

Moinsen,

Gottseidank hab ich kein Handy... ...sonst wäre ich ja nicht "real" !!! :D
Neee, aber im ernst: Ich verstehe das auch nicht, dass nur Leute sich beschweren dürfen, denen es auch Scheiße geht...
Ich meine, ich gehöre sicherlich zu den reichsten 10 Prozent der Erde, wie jeder der in D-Land lebt und ´n Computer hat...
...aber warum sollte ich deswegen für Kapitalismus sein ???
Ich bin Hetero... ...muss ich jetzt gegen die Schwulen-Ehe sein ???
Ich bin ´n Kerl... ...darf ich nicht denken, dass es langsam Zeit wäre, die Frauen endlich gleichzustellen ???
6 Prozent der Menschen haben 60 Prozent des Geldes und diese arbeiten meist weniger dafür, als die anderen 94 Prozent der Menschen... ...und dies ist nur ein Grund dafür, dass das Kapitalistische System ungerecht ist...

Peaze,
Kaos
 

Lion

auf Eis gelegt
Mitglied seit
31 Mai 2000
Beiträge
4.099
dazu muss ich noch wenig sagen,...
gianni: mir geht die doppelmoral genauso aufn sack.
"they take the truth for fun". aber diese ignoranz lässt sich aus meiner perspektive heraus am leichtesten und aber auch effektivsten mit raps bekämpfen! ohne scheiß! so hören gleichaltrige zu!

nochwas:
kombinat-mag "ground zero" auschecken!
-> http://www.daskombinat.net/dk_stuff/ground_zero.pdf ! kostenlos im netz zu erhalten, wenn man nicht grad aus münchen kommt!
 

Attaphek

Altgedient
Mitglied seit
17 September 2000
Beiträge
4.355
nein nein ihr habt mich falsch verstanden!!!
ICH habe meist leute kennen gelernt ,denen es so gut gegangen is denen an nichts fehlte die alles haben was man braucht und nur weil sie nichts anderes mehr zu tun haben-sie waren/sind gegen kaptitalismus etc.. weils mode is so zu denken.
und das auch die mit nem handy-DOPPELMORAL!!



jeder kann gegen und darf und soll und muss gegen kapitalismus sein aber in einem realistischem mase!!

so hab ichs eigentlcih gemeint!
 

Mash

ist hier aktiv
Mitglied seit
19 Dezember 2000
Beiträge
146
ursprünglich geschrieben von bu´gin aka oppau


Im 17. Jahrhundert haben sie genau das Gleiche über die Demokratie gesagt....

Wieso ist das für euch eigentlich immer alles "klar" bzw. "unvorstellbar"???

Habt ihr euch tatsächlich schon einmal ernsthaft und intensiv damit auseinandergesetzt, um solche allgemeingültigen Urteile loszulassen?

Ja, ich denke nach über solche Sachen, aber keiner von uns hier kann behaupten in einem Land ohne Stabilität aufgewachsen zu sein, sprich keiner von uns mußte je auf der Straße leben (oder ??), jeder kann wann er will essen, etc. Desshalb weiß ich nicht ob ich von meinem Standtpunkt aus behaupten kann ein Land in Anerchie wäre besser!!!
 

bu´gin aka oppau

*********
Mitglied seit
19 Juni 2000
Beiträge
1.922
Ja, sicher...
Ein "stabiler" Staat...
Aber was bedeutet das?
Und was bedeutet Anarchie???
Es geht mir letztendlich darum, daß wir sehr, sehr viel verbessern können, um soziale Gerechtigkeit herzustellen, was auch ein besseres Leben für Jeden garantienren würde. Und um das zu erreiche, darf man den Staat an sich als keinen "status quo" hinnehmen...
 

Lion

auf Eis gelegt
Mitglied seit
31 Mai 2000
Beiträge
4.099
domlen:
woher willst du das wissen!?
du behauptest, mord gäbe es seit anbeginn der menschheit!? mhh. schau dir stämme in afrika an, oder eingborene sonstwo, die nicht durch den weißen mann beeinflusst wurden/werden, dann wirst du merken, dass die dort konflikte anders lösen!
außerdem hat der mensch über die evolution gelernt, zu denken! erst als die einen menschen besser sein wollten als die andren, entstand hass, krieg, mord, soziale ausgrenzung usw.
und das hatte unmittelbar mit geld, status und besitz zu tun!!!!!!
naka, bis dann
 

Attaphek

Altgedient
Mitglied seit
17 September 2000
Beiträge
4.355
es gibt in afrika stämme die ihre mitglieder aufessen wenn sie scheiße bauen!!


es gab schon immer mord und gewalt,genauso wie das bestreben nach macht.
Deswegen wird nie ein polit.. system passen weil es immer leute die mehr wollen und denen is dann jedes mittel recht.
eventuell wäre die anarchy eine lösung-wenn sich dann ein neuer und noch nie dagewesener aufbau der versch staaten bilden würde.
aber das würde hächstwahrscheinlich nicht passieren.
 

UDU

Mitglied
Mitglied seit
25 Juni 2000
Beiträge
7.300
Der erste Mord wurde schon kurz nach der Vertreibung aus dem Paradies verübt, KAIN erschlug ABEL!
Da gab es auch kein Geld, aber vermutlich die erste Baseball- Keule, oder was?
Es konnte sich auch jede(r) nehmen, was er wollte.
Da mußte man gar nicht auf den weißen, bösen Mann, der die Farbigen ausbeutet warten.
Soll man das als ersten Versuch der Anarchie einstufen??? :D :D :D

Geht man davon aus, daß Adam und Eva aus "afrikanischer Erde" geformt wurden, also dunkelhäutig waren, würde man den Rassisten nur einen weiteren Grund liefern, Farbige Menschen zu verfolgen.

Entspannung ist wohl auch im Forum angesagt.
Udu
 

Attaphek

Altgedient
Mitglied seit
17 September 2000
Beiträge
4.355
manche gehen ja davon aus dass sich das schauspiel adam &eva in afika zugetragen hat.
ich halte adam &eva wie den rest der bibel für eine riesen große und sehr gutverkaufte lüge.

wie gesagt die stämme in afrika haben auch gemordet und auch ohne den weißen mann.
 

el kariès

ist hier aktiv
Mitglied seit
15 September 2000
Beiträge
389
ursprünglich geschrieben von giannimc

ich halte adam &eva wie den rest der bibel für eine riesen große und sehr gutverkaufte lüge.

So ist es!--------------------Opium fürs Volk mehr nicht!
 

UDU

Mitglied
Mitglied seit
25 Juni 2000
Beiträge
7.300
ursprünglich geschrieben von Knut


So ist es!--------------------Opium fürs Volk mehr nicht!

Da bin ich mal gespannt, wann das Lesen der Bibel ein Verstoß gegen das Betäubingsmittelgesetz fällt.
Hat was, oder? :D :D :D
Udu
 

[wkf]knuddelmonster

ist hier aktiv
Mitglied seit
9 Mai 2001
Beiträge
119
die legende von adam und eva mit dem "baum der erkenntnis" usw. war nur ein versuch der kirche, die bevölkerung dumm zu halten, eine "diabolisierung des denkens" sozusagen.

one *knuddel*
tacitus aka [wkf]knuddelmonster
 

Lion

auf Eis gelegt
Mitglied seit
31 Mai 2000
Beiträge
4.099
naja, bei bibel kann ich ****seidank nicht viel mitreden, muss ich sagen. aber ich denke mal, da war irgendwer auf irgendwen eifersüchtig... ?!
kann das sein!?

von was sprechen wir?!?
mord oder kultur!?
ich denke mal, cannibalismus gehört zur religion genauso wie opfergaben. einst kam der mensch auf die idee, sich die umwelt anders als durch gott zu ekrlären, nämlich durch wissenschaft....

usw
 

el kariès

ist hier aktiv
Mitglied seit
15 September 2000
Beiträge
389
WKF-008

ursprünglich geschrieben von UDU


Da bin ich mal gespannt, wann das Lesen der Bibel ein Verstoß gegen das Betäubingsmittelgesetz fällt.
Hat was, oder? :D :D :D
Udu
Und ich dacht das währ längst geschehen.
Meine Mami sagt immer ich solle die Bibel nicht lesen, weil einem da immer so komische in der Birne wird und man auf komische Gedanken kommt. :D

*Knuddel*
 

[wkf]knuddelmonster

ist hier aktiv
Mitglied seit
9 Mai 2001
Beiträge
119
@lion: die geschichte handelt davon, dass adam und eva von gott das paradies gezeigt bekommen.(sinngemäss) gott sagt zu ihnen: ihr dürft von allen bäumen essen, nur von einem nicht, dem apfelbaum, denn der macht euch klug! adam hält sich an dass verbot, mit eva aber nimmt der teufel in gestalt einer schlange kontakt auf und überzeugt sie, doch mal von dem baum zu probieren, da sie dadurch wie gott(-> klug) werden würde. natürlich überzeugt eva auch ihren adam von dem plan (wird später von der kirche als "ursünde" als argument für die diskriminierung der frau benutzt). gott erkennt das ganze natürlich und verbannt die beiden dafür aus dem paradies (sie werden körperlich).

one *knuddel*
tacitus aka [wkf]knuddelmoster
 

Lion

auf Eis gelegt
Mitglied seit
31 Mai 2000
Beiträge
4.099
eben: neid.

die frage war aber nicht diesem "mord an abel von kain" oder so... :-?
 

UDU

Mitglied
Mitglied seit
25 Juni 2000
Beiträge
7.300
Der Familienkonflikt zwischen KAIN und ABEL zeigt, daß es schon zu Zeiten, wo es kein Geld gab, zu Mord und Totschlag gekommen ist.
Wenn man sich darüber mal Gedanken macht, kann GELD nicht entscheidend sein für Gewalt oder Macht.
Dort, wo mit Muscheln oder Sachwerten hantiert wird, gibt es auch Gewalt und Menschen, die die Macht an sich reißen.
ich denke, daß es nirgendwo ein System gibt, wo alle im höchsten Glück aneinander vorbeischweben oder
Glückskolonnen bilden, sondern in jedem System gibt es Haken und Ösen. Entscheident ist, wie sehr man sich mit dem System, in dem man lebt, auseinandersetzen und einbringen will.
Wer viel macht, macht auch viel falsch, wer aber gar nichts macht, macht alles falsch! Er begibt sich in die Hände anderer und läßt sich treiben. Meist merken solche Leute zu spät, daß sie als Strandgut irgendwo ankommen, wo sie gar nicht hin wollten.

Udu
 

Lion

auf Eis gelegt
Mitglied seit
31 Mai 2000
Beiträge
4.099
klar gibt es in familien auch totschlag, und das hat nicht direkt etwas mit GELD zu tun. geld ist ja auch nur ein ersatz"wert" (was immer wert auch ausdrücke soll) für sachen, die zum überleben gebraucht werden!
trotzdem: mord ist meiner meinung nach immer noch etwas UNNATÜRLICHES! zumindest innerhalb der eigenen spezies! es ist natürlich, dass ich jemanden "ermode" (totschlag trifft es wohl besser), wenn MEIN EIGENES leben bedroht ist, oder ich in der wildness überleben muss ("mord" an tieren mein ich jetzt)! der/die, der/die mich aber ohne in lebensgefahr zu sein, umbringen will, handeln UNNATÜRLICH!
er/sie sieht sich durch konkurrenz kampf (dern überlebenskampf in großen städten) oder ist so drogensüchtig, dass er/sie keinen andren weg sieht etc.
es gibt noch tausend mehr gründe, aber ich glaub, es is jetzt klar, worauf ich hinaus wollte.

was jetzt mit kain und abel war, weiß ich immer noch nicht.
 

[wkf]knuddelmonster

ist hier aktiv
Mitglied seit
9 Mai 2001
Beiträge
119
sicher, neid kann auch ursache von gewalt sein, aber in den seltensten fällen ist jemand neidisch auf etwas anderes als geld. geld ist immer noch der alleinige auslöser sämtlicher kriege (wenn man von ideologisch motivierten kriegen absieht).

one *knuddel*
 

UDU

Mitglied
Mitglied seit
25 Juni 2000
Beiträge
7.300
ursprünglich geschrieben von Tacitus
sicher, neid kann auch ursache von gewalt sein, aber in den seltensten fällen ist jemand neidisch auf etwas anderes als geld.


Da bin ich aber anderer Meinung! Du brauchst Dir nur mal anschauen, was Jugendliche rauben: Handies, Markenklamotten, Fahrräder usw. Geld natürlich auch. aber vorrangig Sachwerte.
Wenn Sie scharf auf Geld wären, würden sie nicht Autos knacken, um die Radios zu vertickern oder in den Läden Sachwerte stehlen, sondern in die Kassen greifen.

geld ist immer noch der alleinige auslöser sämtlicher kriege (wenn man von ideologisch motivierten kriegen absieht).

one *knuddel*


Die meisten Kriege sind Religionskriege, ob es uns paßt oder nicht. Der längste hatte mal 30 jahre gedauert!
Was waren die Kreuzzüge?
Was ist für Dich ursächlich für den Irrlandkonflikt?
Der Nah- Ost- Konflikt?
Was ist denn auf dem Balkan los???
Wie sieht es in Afghanistan aus?
Was ist der Kurdenkonflikt?
Weshalb hat Bangaladesh sich von Indien abgespalten?
Warum kämpfen die Tamilen in Sri Lanka?

Und... und.... und.........
Egänzt die Liste weiter!


Erzähle mal bei der Anhörung bei der Bundeswehr, daß Du den Wehrdienst aus religiösen Gründen verweigern willst. Da bekommst Du gleich gesagt: (zumindest in Hamburg!) "Ach ja??? Dann sind sie bei der Bundeswehr richtig, die meisten Kriege sind Religionskriege!"
Wer da nicht bibelfest ist und im Handumdrehen die "Bergpredigt" findet, den Psalm Salomos usw, der hat ohnehin verspielt, wenn er religiöse gründe anführen will. Das nur mal am rande! :D

Udu
 
Oben Unten