Alles zum Thema Schwule und Lesben (Spam = Punkte)

[Judas_Christus]

und jetzt? die nsdap hatte politische ziele, sind deshalb alle politischen ziele scheisse?

wenn man sich die parteien so anguckt, JA

 

[Me and Myself]

und jetzt? die nsdap hatte politische ziele, sind deshalb alle politischen ziele scheisse?

es waren aber keine normalen politischen ziele und die nsdap wird ja auch nicht unbeding als partei sondern als anfang allen übels dargestellt.

also finde ich politische ziele hier auch nicht treffend

 

[Gronka Lonka]

es waren aber keine normalen politischen ziele und die nsdap wird ja auch nicht unbeding als partei sondern als anfang allen übels dargestellt.

also finde ich politische ziele hier auch nicht treffend

pädophilie ist auch kein "normale" sexuelle ausrichtung. worauf ich hinauswollte, ist, dass der begriff "sexuelle ausrichtung" ein wertneutraler ist. hätte nicht gedacht, dass ich das auch noch explizit erklären muss.

 

[Me and Myself]

pädophilie ist auch kein "normale" sexuelle ausrichtung. worauf ich hinauswollte, ist, dass der begriff "sexuelle ausrichtung" ein wertneutraler ist. hätte nicht gedacht, dass ich das auch noch explizit erklären muss.

als sexuelle ausrichtung sehe ich aber eher vorlieben beim liebes akt und nicht die frage mit wem der akt ausgeführt wird.

das ist schon ein riesen unterschied ob einer sagt: "ich würde jetzt gerne einen geblasen kriegen" (und dabei eine frau meint) oder aber das er mit tieren oder gleichgeschlechtlichen verkehr haben möchte.

das erstere ist normal, zwar facettenreich, aber normal.

das andere ist eben keine normale sexuelle auslegung/vorliebe.

 

[friday]

die kinder****er und liebhaber von tieren haben auch eine "sexueller ausrichtung"

ja, du aber auch, kleinhirn.

 

[Gronka Lonka]

als sexuelle ausrichtung sehe ich aber eher vorlieben beim liebes akt und nicht die frage mit wem der akt ausgeführt wird.

da liegst du wohl falsch: http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Ausrichtung

 

[Netzerdesraps]

ja, du aber auch, kleinhirn.

ohh, da gehst du aber richtig dreist auf konfrontation scheiss dorfkind

 

[EizEizBaby]

als sexuelle ausrichtung sehe ich aber eher vorlieben beim liebes akt und nicht die frage mit wem der akt ausgeführt wird.

.

wenn ich ein tier oder ein kind vergewaltige hat das auch nichts mehr mit sexueller ausrichtung zu tun
zum liebesakt gehören immer 2

 

[Fir Mark]

Wenn das Schaf also zufrieden blökt und sich nicht wehrt ist es nicht mehr pervers?

 

[PistolPete]

Also, erstens ist diese "Es ist natürlich Schwul zu sein" Diskussion mal sowas von lächerlich, Homosexualität ist nicht natürlich, der Anus wurde nunmal als Ausgang konzipiert, und Schluss.


solltet ihr doch wohl in der Lage sein Sie zu "Akzeptieren"
also meine Güte

finde Ich es auch nicht gut Homos Kinder vorzuenthalten, nur weil Sie aus rein Anatomischer Sicht her keine bekommen können, du verbietest nem Kerl dem der Schwengel abgeschossen wurde auch keine Künstliche Befruchtung..
Und wenn ein Kind in einer Homosexuellen-Ehe aufwächst, dann ist sowas für das Kind das normalste der Welt, die vermissen keine explizite "Mutter" oder "Vater", weil Sie es nicht anders kennen.


.

Punkt 1: WORD
Punkt 2: Ja muss man ja aber mehr auch nicht
Punkt 3: ALso das kann man ja wohl nicht vergleichen oder ,und zweitens ist es vielleicht im Kindesalter das normalste Welt aber die Kinder werden erwachsen und sehen wie es in einer normalen Familie ist mit Mutter und Vater und dann werden sie sicher die Mutter vermissen

 

[Gronka Lonka]

Wenn das Schaf also zufrieden blökt und sich nicht wehrt ist es nicht mehr pervers?

was pervers ist, wird doch eh von der gesellschaft bestimmt. sowas ist natuerlich abartig, aber wenn das tier dabei keinen schaden nimmt, dann lass den typen doch das tier bumsen. immer noch 100000000mal besser als paedophile. wenn jetzt einer angenommen nen kleinen hund vergewaltigt, der dabei starke schmerzen hat, ist das natuerlich tierquaelerei und wird als solche auch geahndet.

 

[Di$$kret]

was pervers ist, wird doch eh von der gesellschaft bestimmt. sowas ist natuerlich abartig, aber wenn das tier dabei keinen schaden nimmt, dann lass den typen doch das tier bumsen. immer noch 100000000mal besser als paedophile. wenn jetzt einer angenommen nen kleinen hund vergewaltigt, der dabei starke schmerzen hat, ist das natuerlich tierquaelerei und wird als solche auch geahndet.

man kann doch weder sodomie noch pädophilie in die gleiche ecke wie homosexualität stecken, letzteres beruht auf freiwilligkeit während es sich bei den zunächst genannten letztendlich um eine vergewaltigung (eines tiers oder eines kindes) handelt.

 

[Sandmann da MC]

man kann doch weder sodomie noch pädophilie in die gleiche ecke wie homosexualität stecken, letzteres beruht auf freiwilligkeit während es sich bei den zunächst genannten letztendlich um eine vergewaltigung (eines tiers oder eines kindes) handelt.

Ein Kind hat doch auch einen Willen und wenn sich ein Tier mit einem anderen Tier paart, wird es doch auch nicht vergewaltigt.
Das soll jetzt aber keinesfalls heißen, dass ich Pädo- oder Zoophilie gutheiße.

 

[Di$$kret]

Ein Kind hat doch auch einen Willen und wenn sich ein Tier mit einem anderen Tier paart, wird es doch auch nicht vergewaltigt.
Das soll jetzt aber keinesfalls heißen, dass ich Pädo- oder Zoophilie gutheiße.

ich glaube es ist relativ schwer herauszufinden, was kinder oder tiere wirklich "wollen" und daher finde ich pädophile und sodomie einfach nur krank und abartig.

 

[Sandmann da MC]

ich glaube es ist relativ schwer herauszufinden, was kinder oder tiere wirklich "wollen" und daher finde ich pädophile und sodomie einfach nur krank und abartig.

Krank und abartig finde ich es natürlich auch.
Ich war mal in einem anderen Forum, dort ging es darum, dass Sex mit Tieren nicht verboten ist und logischerweise haben sich auch alle darüber aufgeregt und dann kam ein User, der meinte, dass er mit seinem Tier sexuelle Handlungen vollführt und es dem Tier auf gefällt.
Selbst wenn es dem Tier gefallen sollte, ist das doch einfach abartig.

 

[Gronka Lonka]

ich glaube es ist relativ schwer herauszufinden, was kinder oder tiere wirklich "wollen" und daher finde ich pädophile und sodomie einfach nur krank und abartig.

ich glaub, darueber, dass paedophilie zurecht verboten ist, muessen wir hier zum glueck nicht diskutieren.

das mit den tieren... es waere einfach relativ bigott, wenn man menschen huehner und nerze in kaefigen ohne festen boden halten laesst, sie aber rechtlich belangt, wenn sie ein schaf bumsen. tierrechte muessen gestaerkt werden, keine frage, aber wie gesagt: sobald das tier leidet, ist es eh tierquaelerei und als solche zu bestrafen. leicht gesagt, ich weiss. aber wenn sich das vieh nicht wehrt und man von der anatomie her annehmen kann, dass es keine schmerzen erleiden wird, seh ich keinen grund, sex mit tieren zu verbieten.

 

[THoR74]

aber wenn sich das vieh nicht wehrt und man von der anatomie her annehmen kann, dass es keine schmerzen erleiden wird, seh ich keinen grund, sex mit tieren zu verbieten.

Hast du diesen Thread eröffnet um dir deine sexuellen Vorlieben legitimieren zu lassen?

Der "Schwule und Lesben"-Thread, auf Seite wieviel? Schon gehts um Kinder- und Hühner****er!

 

[Gronka Lonka]

kuck mal ganz genau hin, wer mit dem thema angefangen hat

 

[EizEizBaby]

wenn man hier reinschaut kann man auch echt nur noch heulen

 

[PeterPiper0815]

Heftiger Thread.
Mir stellt scih nur die Frage was denn normal ist? Und von wem wurde diese normalität vorgegeben? Und kann sich Normalität auch im laufe der Zeit oder geografisch, gesellschaftlich, theologisch bedingt ändert?

Im Grunde ist doch die Frage: Wer stellt die Regeln auf und was empfindest du persönlich als richtig oder falsch.

Das sollte jeder für sich mal hinterfragen und schauen wo er an die richtig/falsch Grenze stösst und warum man dieses oder jenes als normal (richtig) oder unnormal(falsch) einordnet. Wenn man sich darüber bewusst ist und sich hinterfragt (und es zulässt) könnten sich vielleicht Türen öffen. Das es kein schwarz/weiss gibt sollte einem schon klar sein.


Ich muss um meine Ansicht zu erklären etwas in den OffTopic gehen ich bitte das zu entschuldigen
Ich denke nicht das Homosexualität in "Plan Gottes" stand. Das soll aber nicht heissen das es auf einer Bewertungsskala komplett im negativen Bereich steht. Eine menschliche Bewertungsskala von Gut oder Schlecht ist wenn man über "Gottes Plan" spricht eh fehl am Platz.
Wenn man also von einer menschlichen positiv/negativ Skala ausgehe sehe ich Homosexualität also in etwa zwischen Nasebohren und "aus versehen auf den Toilettenrand pinkeln". Also nix weltbewegendes und für mich persönlich auch kein Ärgerniss solange nicht jemand anderes MEINEN Toilettendeckel vollmacht und danacht nicht abwischt
Mich interessiert es einfach auch nicht welche sexuelle Neigung jemand hat. Genausowenig wie es mich interessiert ob jemand das Toilettenpaier knüllt oder zusammenfaltet bevor er/sie sich den Hintern damit abwischt.

Ich denke auch nicht dass man homosexuellen Paaren eine Adoption vorenthalten sollte. Warum? Es gibt null Gründe dafür. Klar ist es nicht der Idealfall aber das sind alleinerziehnende auch nicht und das sind kaputte hetero Familien auch nicht.

Ein Wort noch über die "gesellschaftliche Nützlichkeit" die hier auch aufkam. Ich glaube dass selbst der geistig und körperlich behindertste Mensch der Gesellschaft etwas nützt. In seinem Umfeld verändert dieser Mensch nämlich Menschen. Alleine durch seine Anwesenheit und seine offensichtliche Krankheit bestimmt er Gedankengänge in den Köpfen der Menschen die ihn sehen. Klar das sind bei einigen vielleicht Gedanken wie "guck dir den Behindi an. Damn was für ne Missgeburt" Aber ich denke bei vielen wird etweder Mitleid freigesetzt oder dankbarkeit dass man selbst gesund ist (jedenfalls zum grössten Teil). Ein anderer Gedanke könnte aber auch eher in Richting Neid gehen denn wenn man mal gesehen hat wie sich solche Leute über "kleinigkeiten" freuen können denkt man sich schon "warum kann ich das nicht so leicht". Jedes Mitfühlen, sich näher Gedanken machen hat IMO gerade in dieser so schnelllebigen Zeit einen enormen Wert.
Der WERT dieses Menschen in der Gesellschaft ist alleine durch seine Existenz meiner Meinung nach gegeben. Wie bei jedem anderen auch. Nur eben auf eine nicht leistungsbezogene Weise.


peace