Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

[Rainer Abfuck]

und vor allem: was haben insignien der neonaziszene mit faschismus zu tun? schließlich lief auf sid vicious in hakenkreuz-shirts rum.

ja hast recht, macht deine aussage noch behinderter

 

[Clarence Boddicker]

hidschab tragen aber haare färben ^^

Ob es sinnvoll ist sich als Hidschab-Trägerin die Haare färben zu lassen, entscheiden diese ausschließlich selbst und nicht irgendwelche Daffys.

Vollkommen dämlich. Als Anbieter einer Ware / Dienstleistung darf ich mir den Kunden aussuchen. Es so ofensichtlich zu deklarieren ist einfach total banane

Würde auch niemals irgendeinem scheiß Nazi weiterhelfen.

Du supportest die scheiß Nazis doch gerade, indem du ihr scheiß Nazi-Verhalten rechtfertigst.

 

[SirJackson]

Ob es sinnvoll ist sich als Hidschab-Trägerin die Haare färben zu lassen, entscheiden diese ausschließlich selbst und nicht irgendwelche Daffys.

Du supportest die scheiß Nazis doch gerade, indem du ihr scheiß Nazi-Verhalten rechtfertigst.

Ein Daumen hoch von Ceza

Sie kann sich aussuchen wen Sie bedient und wen nicht. Das ist ihr gutes Recht. Diskutieren wir jetzt tatsächlich schon darüber, ob Rechte hier ausgesetzt werden? Klasse.

Der Grund ist natürlich vollkommen affig und auch bestrafenswert. Wenn Sie aber sagt sie bedient sie nicht, muss sie sie nicht bedienen. Relativ simpel. Genauso wie dich ein Personaler vllt ablehnt, weil du schielst und schiebt es auf deine Mathenote.

Recht ist Recht. Das müsst ihr Moralapostel noch lernen.

 

[Dr Strange]

Ein staatliche Einmischung in die Geschäfte von Privatleuten untergrabt nicht nur die Marktwirtschaft, sondern vor allem die individuelle Freiheit. Wo soll man denn die Grenze ziehen? Es ist de facto nicht möglich

 

[Clarence Boddicker]

Ein Daumen hoch von Ceza

Sie kann sich aussuchen wen Sie bedient und wen nicht. Das ist ihr gutes Recht. Diskutieren wir jetzt tatsächlich schon darüber, ob Rechte hier ausgesetzt werden? Klasse.

Der Grund ist natürlich vollkommen affig und auch bestrafenswert. Wenn Sie aber sagt sie bedient sie nicht, muss sie sie nicht bedienen. Relativ simpel. Genauso wie dich ein Personaler vllt ablehnt, weil du schielst und schiebt es auf deine Mathenote.

Recht ist Recht. Das müsst ihr Moralapostel noch lernen.

Ja, Recht ist Recht. Und offenbar hatte sie kein Recht sich so zu verhalten, sie wurde schließlich verurteilt, du Klugscheißer. Und willst du, sofern es um die moralische Dimension geht, ernsthaft bestreiten, dass es absolut asozial und inakzeptabel ist, jemanden wegen seines Glaubens so zu behandeln? Ist es dann auch bald wieder akzeptabel, wenn der Typ bei Mc Donalds an der Kasse sagt, dass er keine Nigguah bedienen möchte?

 

[Daffy_Mit_Uzi]

grenze is einfach:
ist jemand rechts von den linksgrünen betroffen, dann ist es tiptop, zivilcourage, demokratisch, moralisch, edel, für eine weltoffene und freie gesellschaft... ist jemand aus dem schutzbereich von linksgrün betroffen, ist es menschenverachtend, diskriminierend, faschistisch, antidemokratisch, gegen eine freie und weltoffene gesellschaft.

 

[SirJackson]

Ja, Recht ist Recht. Und offenbar hatte sie kein Recht sich so zu verhalten, sie wurde schließlich verurteilt, du Klugscheißer. Und willst du, sofern es um die moralische Dimension geht, ernsthaft bestreiten, dass es absolut asozial und inakzeptabel ist, jemanden wegen seines Glaubens so zu behandeln? Ist es dann auch bald wieder akzeptabel, wenn der Typ bei Mc Donalds an der Kasse sagt, dass er keine Nigguah bedienen möchte?

Lies meine beiden Posts erneut. Dann reden wir weiter, Dumpfbacke.

 

[noface]

Der hat Hausrecht dort, der muss überhaupt nix. Nur verstehen die meisten nicht, daß viele ihrer Rechte an der Schwelle aufhören.

 

[Amplitune]

Ja, Recht ist Recht. Und offenbar hatte sie kein Recht sich so zu verhalten, sie wurde schließlich verurteilt, du Klugscheißer.

Hat doch Jackson auch gesagt

Der Grund ist natürlich vollkommen affig und auch bestrafenswert.

 

[Rainer Abfuck]

@Dr Strange
würdest du auch fuer die absolute martwirtschaftliche freiheit einstehen, wenn ich ein restaurant eröffne und am eingang ein schild aufstelle wo draufsteht, dass schwule und toller Typ nicht erwünscht sind, oder neben dir ein shishacafe eröffnet und an die tuer schreibt "kein zutritt almans/kufar"?!
gleichermaßen gegen nazis und islamofaschisten vorgehen, dass ist auch dein motto
lg

 

[Clarence Boddicker]

Hat doch Jackson auch gesagt

Dann verstehe ich nicht, warum er in diesem speziellen Zusammenhang darauf besteht, dass die Alte das Recht hat sich ihre Kunden auszusuchen. Ist doch völlig sinnfreies Gelaber. Sie wurde bestraft, weil sie einer Muslimin wegen ihres Glaubens ihre Dienste verweigert hat. Wenn Jackson damit kein Problem hat, warum dann der Eiwand?

 

[SirJackson]

Hat doch Jackson auch gesagt

Lass es. Ähnlich wie bei Ceza funktionieren seine Synapsen nicht korrekt.

 

[Ceza]

Dann verstehe ich nicht, warum er in diesem speziellen Zusammenhang darauf besteht, dass die Alte das Recht hat sich ihre Kunden auszusuchen. Ist doch völlig sinnfreies Gelaber. Sie wurde bestraft, weil sie einer Muslimin wegen ihres Glaubens ihre Dienste verweigert hat. Wenn Jackson damit kein Problem hat, warum dann der Eiwand?

Ist halt auch affig eine Frau mit Kopftuch mit Nazis gleichzusetzen. Die eine lebt friedlich ihre Religion aus und will einfach in einen Friseurladen. Der andere ist bewusst rassistisch und aktiv gegen die demokratische Grundordnung. Zwei paar Schuhe.
Vor allem zeigt dieser Vergleich wie eine Muslima sofort wieder mit einem radikalen Islamisten gleichgesetzt wird.

 

[SirJackson]

Dann verstehe ich nicht, warum er in diesem speziellen Zusammenhang darauf besteht, dass die Alte das Recht hat sich ihre Kunden auszusuchen. Ist doch völlig sinnfreies Gelaber. Sie wurde bestraft, weil sie einer Muslimin wegen ihres Glaubens ihre Dienste verweigert hat. Wenn Jackson damit kein Problem hat, warum dann der Eiwand?

Der Einwand, weil beide dumm sind. Wenn mich einer nicht bedienen will, gehe ich einfach und scheiß drauf. Glaubst du die Besitzerin lernt jetzt daraus, dass sie angezeigt wurde? Im Gegenteil die Fremdenfeindlichkeit wird dadurch nur verstärkt.

Die Muslimen hat das Recht, nicht diskriminiert zu werden und die Besitzerin, dass sie bedienen kann wenn sie will. Wenn Sie gesagt hätte, dass sie die braut nur mit grünem Niqab bedient, wäre das ihr gutes Recht gewesen. Wenn Sie gesagt hätte, dass die Frau eine zu lange Nase hatte, wäre das auch ihr gutes Recht gewesen.

Ceza hat den Artikel nichtmal gelesen. Die Besitzerin erklärt weshalb sie die Frau nicht bedient hat. ( klingt natürlich extrem fadenscheinig und nach Anwaltsgelaber).

Die Drecksbesitzerin würde ich ebenfalls nicht bedienen.

 

[Rainer Abfuck]

grenze is einfach:
ist jemand rechts von den linksgrünen betroffen, dann ist es tiptop, zivilcourage, demokratisch, moralisch, edel, für eine weltoffene und freie gesellschaft... ist jemand aus dem schutzbereich von linksgrün betroffen, ist es menschenverachtend, diskriminierend, faschistisch, antidemokratisch, gegen eine freie und weltoffene gesellschaft.

these: es wuerden sich prozentual bedeutend mehr linke ueber ein shishacafe empören, dass nicht-muslimen den eintritt verwehrt, als rechte ueber einen coffeur, der kopftuchträgerinen die dienste verweigert.
ich gehe sogar weiter: ein größteil der linken wuerde sich empören und nur ein marginaler anteil der rechten.

vielleicht liege ich mit meiner einschätzung aber auch weit daneben in meiner rosa-roten-linksgruenversifften-vom genderwahn und reschkefermsehn manimulierte-bolschewistischen-antifanten welt. das kann natürlich auch sein.

 

[Clarence Boddicker]

Die Muslimen hat das Recht, nicht diskriminiert zu werden und die Besitzerin, dass sie bedienen kann wenn sie will.

Du begreifst allem Anschein nach nicht, dass wir hier über eine Situation reden, in der diese beiden Rechte kollidieren. Du musst dich schon entscheiden, ob das jetzt in Ordnung ist, jemanden nicht zu bedienen, weil er Muslim ist oder nicht. Und wenn du diese Frage mit "ja" beantwortest, musst du eben, wie Rainer Abfuck zu Recht angemerkt hat, auch die Frage beantworten, ob es in Ordnung ist jemanden nicht zu bedienen, bspw. weil er schwarz ist. Aber laber halt irgendwas und halt dich weiter für den Geilsten, ich geh, ist mir gerade wieder alles zu wirr hier.

 

[SirJackson]

Du begreifst allem Anschein nach nicht, dass wir hier über eine Situation reden, in der diese beiden Rechte kollidieren. Du musst dich schon entscheiden, ob das jetzt in Ordnung ist, jemanden nicht zu bedienen, weil er Muslim ist oder nicht. Und wenn du diese Frage mit "ja" beantwortest, musst du eben, wie Rainer Abfuck zu Recht angemerkt hat, auch die Frage beantworten, ob es in Ordnung ist jemanden nicht zu bedienen, bspw. weil er schwarz ist. Aber laber halt irgendwas und halt dich weiter für den Geilsten, ich geh, ist mir gerade wieder alles zu wirr hier.

Du liest die Beiträge wirklich nicht oder?

Natürlich ist es vollkommen Banane, dass sie DIESEN GRUND dafür anführt und dafür gehört sie bestraft.

Beim nächsten Mal wird sie es halt ablehnen und irgendeine fadenscheinige Scheiße als Ablehnung angeben. Das ist dann vollkommen legitim, ändert aber nichts an ihrer widerlichen Sichtweise.

Das ist doch der springende Punkt.

Frage zurück:

Glaubst du die Besitzerin hat nun daraus gelernt und ist toleranter oder denkst du ihre Ansichten sind nun extremer als zuvor?

 

[Daffy_Mit_Uzi]

these: es wuerden sich prozentual bedeutend mehr linke ueber ein shishacafe empören, dass nicht-muslimen den eintritt verwehrt, als rechte ueber einen coffeur, der kopftuchträgerinen die dienste verweigert.
ich gehe sogar weiter: ein größteil der linken wuerde sich empören und nur ein marginaler anteil der rechten.

vielleicht liege ich mit meiner einschätzung aber auch weit daneben in meiner rosa-roten-linksgruenversifften-vom genderwahn und reschkefermsehn manimulierte-bolschewistischen-antifanten welt. das kann natürlich auch sein.

these: die meisten linken würden die aktion des shishacafes als reaktion auf die ausgrenzung und diskiminierung der islamophoben mehrheitsgesellschaft schieben und/oder das cafe als religiösen rückzugsort mit dem verweis auf die religionsfreiheit verteidigen.

vielleicht liege ich aber auch daneben in meiner rationalen, auf fakten und objektivität basierenden pragmatismuswelt

 

[Rainer Abfuck]

these: die meisten linken würden die aktion des shishacafes als reaktion auf die ausgrenzung und diskiminierung der islamophoben mehrheitsgesellschaft schieben .

zumindest ein großer teil wuerde das mit sicherheit zumindest als teilbegründung einbringen. gebe ich dir zum teil recht.

als religiösen rückzugsort mit dem verweis auf die religionsfreiheit verteidigen

das halte ich fuer blanken unsinn. denkst du wirklich ein großteil der linken findet die radikalisierung der in deutschland lebenden muslime gut? dass selbst (nicht dass es bei atheisten weniger schlimm sei) christen oder juden als kufr beschimpfen und ausgrenzen. dass irgendwelche ´bozkurt türken und kurden sich auf den deutschen straßen die zähne einhauen? denkst du das wirklich? im realen leben ist mir so eine person noch nie begegnet, weder unter ungebildeten linken noch, bzw. schon garnicht unter den gebildeten "intellektuelen" linken. wenn dann nur geringfügig im netz und solche spinnerkommentare zu finden ist schon echt ne kunst, im gegensatz zu islamfeindlichen comments. die flüchtlingsdebatte, die terroranschläge und die rasant angewachsende afd hat, falls du es schon mitbekommen hast, ne menge in diesem land bewegt und verändert. das land ist ein gutes stueck nach rechts gerückt und . auch die linken und mitte.links buerger, daffy. soviel zum thema fakten.
mitlerweile ist es keine seltenheit mehr einen linken zu finden der es befürworten wuerde hochkrimminelem gewaltiätige ausländische intensivtäter, wenn rechtlich moeglich, abzuschieben. vor 6 jahren war solch eine ausage in 98 von 100 fällen von konservativ-rechts bis rechtsextremen buergern gefallen. selbst ich gestehe, dass der tuntenverein der afd, auch wenn es nie deren intention war, durch mein intensiven befassen mit gewissen themen in den hitzigen und langwierigen debatten, vielleicht an der ein oder anderen stelle mein meinungsbild geändert bzw. geradegerueckt hat. vielleicht solltest du mal dein bild der linken buerger an der ein oder anderen stelle gerade rücken, daffy.

n meiner rationalen, auf fakten und objektivität basierenden pragmatismuswelt

pragmatismus ist doch nicht zwangsläufig etwas positives. pragmatisches politisches handeln ohne jegliche berücksichtigung ethischer werte ist genau genommen nichts wert. in einer unabwendbaren finanz- renten- und demographiekriese wäre es auch pragmatisch genozid an rentner, behinderte und sonstigen menschen, die keinen finanziellen mehrwert fuer die gesellschafft leisten koennen.durchzuführen. ich bezweifele mal ob du eine vernünftigehumane/gesunde dosis moralischer prinzipien in dein pragmatisches denken, fuer das du dir in regelmäßígen abständen selbst auf die schulter kloppfst, einfließen lässt. ich denke genauergenommen, dass dort die ursache liegt´, weshalb du manchmal dinge vom stapel lässt die bei mir augen runzeln verursacht; - nicht weil du ein nicht humaner oder empathieloser dude bist.

 

[Daffy_Mit_Uzi]

zumindest ein großer teil wuerde das mit sicherheit zumindest als teilbegründung einbringen. gebe ich dir zum teil recht.

das halte ich fuer blanken unsinn. denkst du wirklich ein großteil der linken findet die radikalisierung der in deutschland lebenden muslime gut? dass selbst (nicht dass es bei atheisten weniger schlimm sei) christen oder juden als kufr beschimpfen und ausgrenzen. dass irgendwelche ´bozkurt türken und kurden sich auf den deutschen straßen die zähne einhauen? denkst du das wirklich? im realen leben ist mir so eine person noch nie begegnet, weder unter ungebildeten linken noch, bzw. schon garnicht unter den gebildeten "intellektuelen" linken. wenn dann nur geringfügig im netz und solche spinnerkommentare zu finden ist schon echt ne kunst, im gegensatz zu islamfeindlichen comments. die flüchtlingsdebatte, die terroranschläge und die rasant angewachsende afd hat, falls du es schon mitbekommen hast, ne menge in diesem land bewegt und verändert. das land ist ein gutes stueck nach rechts gerückt und . auch die linken und mitte.links buerger, daffy. soviel zum thema fakten.
mitlerweile ist es keine seltenheit mehr einen linken zu finden der es befürworten wuerde hochkrimminelem gewaltiätige ausländische intensivtäter, wenn rechtlich moeglich, abzuschieben. vor 6 jahren war solch eine ausage in 98 von 100 fällen von konservativ-rechts bis rechtsextremen buergern gefallen. selbst ich gestehe, dass der tuntenverein der afd, auch wenn es nie deren intention war, durch mein intensiven befassen mit gewissen themen in den hitzigen und langwierigen debatten, vielleicht an der ein oder anderen stelle mein meinungsbild geändert bzw. geradegerueckt hat. vielleicht solltest du mal dein bild der linken buerger an der ein oder anderen stelle gerade rücken, daffy.


pragmatismus ist doch nicht zwangsläufig etwas positives. pragmatisches politisches handeln ohne jegliche berücksichtigung ethischer werte ist genau genommen nichts wert. in einer unabwendbaren finanz- renten- und demographiekriese wäre es auch pragmatisch genozid an rentner, behinderte und sonstigen menschen, die keinen finanziellen mehrwert fuer die gesellschafft leisten koennen.durchzuführen. ich bezweifele mal ob du eine vernünftigehumane/gesunde dosis moralischer prinzipien in dein pragmatisches denken, fuer das du dir in regelmäßígen abständen selbst auf die schulter kloppfst, einfließen lässt. ich denke genauergenommen, dass dort die ursache liegt´, weshalb du manchmal dinge vom stapel lässt die bei mir augen runzeln verursacht; - nicht weil du ein nicht humaner oder empathieloser dude bist.

huijuijui.

-die linken finden 'die radikalisierung der in deutschland lebenden muslime' nachürlich nicht 'gut'.
sie verharmlosen und relativieren sie oder ignorieren und leugnen sie sogar.
auch wenn es zb ihre eigentlichen kernthemen homophobie und sexismus betrifft.
diese zum himmel schreiende doppelmoral ist das faszinierndste und entlarvendste des aktuellen linken diskurses.

-es gibt und gab keinen rechtsruck. im gegenteil: in den letzten 5-15 jahren gab es einen gewaltigen linksruck. viele fehlinterpretieren etwa den erfolg der afd als zeichen eines rechtsrucks.
dieser erfolg ist aber nur das resultat des 'modernisierungs'-prozesses der cdu sowie der aktuellen eu-krise.
wenn sich der diskurs nach linsk verschiebt, dann steigt die anzahl derer, die als 'rechts' eingestuft werden - ohne dass diese ihre einstellungen verändert haben.

-als sozialdemokrat und subversiv-progressiver denker verfüge ich über humanistische werte und höchste moralischen prinzipien.
wiki zu pragmatismus:

ein Verhalten, das sich nach bekannten praktischen Gegebenheiten richtet, wodurch das praktische Handeln über die theoretische Vernunft gestellt wird. Im Pragmatismus bemisst sich die Wahrheit einer Theorie an ihrem praktischen Erfolg, weshalb pragmatisches Handeln nicht an unveränderliche Prinzipien gebunden ist.

-> vernunft statt ideologie.
bei der frage, wie man 'erfolg' definiert, fließen 'moral' und 'ethische prinzipien' mit ein. mit erfolg kann zb soziale gerechtigkeit gemeint sein und nicht volkswirtschaftlicher gewinn.