Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

PS: Holocaustleugner wie Dieudonne wird hier kein Forum geboten. Aber es spricht für dich, dass du dir so etwas reinziehst.

Der ist doch nicht wirklich Holocaustleugner. Das ist purer Sarkasmus. :D

Außerdem muss im Kabarett doch alles erlaubt sein!?

Meinungsfreiheit much!?

Was ist denn an dem Song jetzt falsch? Ist ein Ohrwurm.
 
Last edited by a moderator:
Über die katholische Kirche wird im Kabarett seit Jahrzehnten undifferenziert hergezogen.

Es kommt eben drauf an, was man sagt und über wen man es sagt, bzw wie das Verhältnis der Bevölkerung zur entsprechenden Gruppe aussieht. Den Eindruck zu erwecken, dass Millionen gläubige Muslime hierzulande glauben, man sollte wahllos Ungläubige töten, ist nicht besser als den Eindruck zu erwecken, die Juden würden planen uns alle fertig zu machen. Und das ist was anderes, als über die katholische Kirche herzuziehen. Niemand hier glaubt, dass die Katholiken kurz davor sind die Macht zu ergreifen und uns auszurotten. Aber was Muslime betrifft, gibt es genügend Leute, die für solche Ideen empfänglich sind.
 
Last edited by a moderator:
Also ganz ehrlich. Dieter Nuhr labert in diesem Fall einfach nur Scheiße.

19 der konflikte auf deiner liste haben in diesem jahrtausend begonnen. davon sind 12 mit islamistischer beteiligung. wenn wir nicht konflikte, sondern todesopfer zählen würden, wäre die sache wohl noch klarer. klar, klugscheißerisch korrekt betrachtet hat nuhr unrecht, aber auch wirklich nur dann.

im koran steht, dass ungläubige getötet werden sollen. was der grund ist, warum an sehr vielen ecken dieser welt gerade jetzt ungläubige getötet werden. und in der bibel steht auch ein haufen scheiße. deshalb ist die bibel ja auch zurecht gegenstand des kabaretts.
 
Dieser Kabarettist, wurde in Frankreich bestraft, wegen dem Song. :D

Das soll sich mal ein Deutscher trauen, dann kann man von Mut reden :D

Kann mich noch erinnern, wie man den armen Kerl in den deutschen Medien als Antisemit darstellte. :(

So ein doppelter Standard. Pfui

du bist so ein widerliches stück mensch.
 
Last edited by a moderator:
Der Unterschied ist, dass man das Christentum praktisch durch den Kakao ziehen kann, wie man will. Beim Islam kommen aber gleich die Fanatiker auf den Schirm und wollen dir den Kopf abhacken (Mohammed-Karikaturen, SP-Folgen 200 + 201 z.b.).

Juden werden wegen der Holocaust-Sache nicht angetastet. Daher bleibt ja eigentlich nur das Christentum worüber man sich lustig machen kann (und vielleicht noch irgendwelche 100-Mann Stämme, die an Unuhu'u die große Nilpferdgöttin glauben) ohne Gegenwind zu bekommen. In einem säkulären Staat kann man sich doch über Religion lustig machen, wie man will. Solange man keine Volksgruppen direkt angreift 0o (Es gibt ja nicht "den Jude", "den Moslem" ... aber es gibt "Die Bibel", "Den Koran", "den Islam", "Die Scientology", "Das Christentum")
 
Last edited by a moderator:
19 der konflikte auf deiner liste haben in diesem jahrtausend begonnen. davon sind 12 mit islamistischer beteiligung. wenn wir nicht konflikte, sondern todesopfer zählen würden, wäre die sache wohl noch klarer. klar, klugscheißerisch korrekt betrachtet hat nuhr unrecht, aber auch wirklich nur dann.

im koran steht, dass ungläubige getötet werden sollen. was der grund ist, warum an sehr vielen ecken dieser welt gerade jetzt ungläubige getötet werden. und in der bibel steht auch ein haufen scheiße. deshalb ist die bibel ja auch zurecht gegenstand des kabaretts.

Hau mal eine Statistik raus mit den Todesopfern bitte. :thumbsup:
Ich finde es aber schön, wenn man - wenn die eigene Statistik nämlich lügt - versucht einzugrenzen. "Ja aber 19 haben in diesem Jahrhundert begonnen". Nuhrs Aussage "an fast allen bewaffneten Konflikten" - nicht eingegrenzt und nicht differenziert. Also liegt er mit seiner Behauptung faktisch falsch.
 
Hau mal eine Statistik raus mit den Todesopfern bitte. :thumbsup:
Ich finde es aber schön, wenn man - wenn die eigene Statistik nämlich lügt - versucht einzugrenzen. "Ja aber 19 haben in diesem Jahrhundert begonnen". Nuhrs Aussage "an fast allen bewaffneten Konflikten" - nicht eingegrenzt und nicht differenziert. Also liegt er mit seiner Behauptung faktisch falsch.

jo, wie gesagt, die behauptung als solche ist falsch. s.o.

thema todesopfer: im jahr 2013 grob 70%-80% todesopfer bei konflikten mit islamistischer beteiligung nach überschlagsrechnung im kopf. genaue zahlen s.u.

Ongoing_conflicts_around_the_world.svg

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
 
im koran steht, dass ungläubige getötet werden sollen. was der grund ist, warum an sehr vielen ecken dieser welt gerade jetzt ungläubige getötet werden.

als wäre die sache so einfach. die ideologie des islamistischen terrors in seiner heutigen form wurde maßgeblich erdacht von sayyed quttb und wenn du dir dessen biographie anschaust, dann wird dir nicht entgehen, wie sein denken immer radikaler wurde, je mehr er unter der ägyptischen diktatur leiden musste. und solche dinge spielen stets eine rolle. religiöser extremismus kommt nicht aus dem nichts, sondern ist in großen teilen eine reaktion auf die mittlerweile eine ewigkeit andauernde unterdrückung in der region. wir reden hier (in aller regel) nicht von leuten, die alles besitzen und ein schönes leben führen, sondern von menschen, die ihr ganzes leben im elend verbracht haben. und solche organisationen wie isis sind für viele jetzt eben eine plattform um dagegen aufzubegehren, ob uns das gefällt oder nicht.

mit islamistischer beteiligung

was natürlich automatisch bedeutet, dass man den großteil der todesopfer im betreffenden konflikt auch den islamisten zuordnen kann :D:thumbsup:
 
Last edited by a moderator:
als wäre die sache so einfach. die ideologie des islamistischen terrors in seiner heutigen form wurde maßgeblich erdacht von sayyed quttb und wenn du dir dessen biographie anschaust, dann wird dir nicht entgehen, wie sein denken immer radikaler wurde, je mehr er unter der ägyptischen diktatur leiden musste. und solche dinge spielen stets eine rolle. religiöser extremismus kommt nicht aus dem nichts, sondern ist in großen teilen eine reaktion auf die mittlerweile eine ewigkeit andauernde unterdrückung in der region. wir reden hier (in aller regel) nicht von leuten, die alles besitzen und ein schönes leben führen, sondern von menschen, die ihr ganzes leben im elend verbracht haben. und solche organisationen wie isis sind für viele jetzt eben eine plattform um dagegen aufzubegehren, ob uns das gefällt oder nicht.

natürlich gibt es vordenker des islamismus und natürlich wenden sich unzufriedene menschen eher radikalen ideologien zu. was soll das jetzt bitte ändern? wenn im koran pazifismus gepredigt würde, gäbe es keinen islamistischen terrorismus.

was natürlich automatisch bedeutet, dass man den großteil der todesopfer im betreffenden konflikt auch den islamisten zuordnen kann :D:thumbsup:

nö. aber sie sind beteiligt und das war nuhrs statement.
 
natürlich gibt es vordenker des islamismus und natürlich wenden sich unzufriedene menschen eher radikalen ideologien zu. was soll das jetzt bitte ändern? wenn im koran pazifismus gepredigt würde, gäbe es keinen islamistischen terrorismus.



nö. aber sie sind beteiligt und das war nuhrs statement.

Nein Nuhrs Statement war, dass an fast allen Konflikten islamisten beteiligt sind. Nur weil du es gebetsmühlenartig anders wiedergibst, macht seine Aussage nicht richtiger.
Und wie Clarence schon gesagt hat: Die Opfer kann man nicht einem Lager zuordnen - ist ja noch schöner. Wenn eine US-Drohne eine Hochzeit sprengt, dann wird es "dem Islam" untergejubelt. Vor allem kannst du bspw. den syrischen Bürgerkrieg nicht zum Islamismus zählen.
Aber auch schön zu sehen, wie du es immer mehr einschränkst. Jetzt nur noch das Jahr 2013 :rolleyes:

und solche dinge spielen stets eine rolle. religiöser extremismus kommt nicht aus dem nichts, sondern ist in großen teilen eine reaktion auf die mittlerweile eine ewigkeit andauernde unterdrückung in der region. wir reden hier (in aller regel) nicht von leuten, die alles besitzen und ein schönes leben führen, sondern von menschen, die ihr ganzes leben im elend verbracht haben.
Exakt das ist der Punkt. Anstand wirklich die Gründe in den Umständen zu suchen, woraus sich so eine Radikalität entwickelt, machen es sich Nuhr und Kollegen einfach und sagen, dass es mit "dem Islam" zu tun hat. Man sollte sich die Frage stellen, warum die Moslems in den muslimischen Ländern sich eher radikalisieren, als Muslime in Europa. Es hat nichts mit der Auslegung des Islams zu tun. Dies ist lediglich ein Symptom.
 
Last edited by a moderator:
natürlich gibt es vordenker des islamismus und natürlich wenden sich unzufriedene menschen eher radikalen ideologien zu. was soll das jetzt bitte ändern? wenn im koran pazifismus gepredigt würde, gäbe es keinen islamistischen terrorismus.

nuhrs kritik richtet sich aber gegen den islam. und tatsache ist nun mal, dass der islam solche dinge nicht einfach so hervor bringt, sondern die umstände eine bedeutende rolle spielen. wenn es gänzlich unmöglich wäre den koran so auszulegen (, wobei ich glaube, dass sich jede religion und jede ideologie missbrauchen lässt, aber das nur so am rande), dann würden die leute sich eben etwas anderes suchen, um mord und massaker zu rechtfertigen.

nö. aber sie sind beteiligt und das war nuhrs statement.

nuhrs aussage war, es sei kein zufall, dass islamisten an den meisten konflikten beteiligt seien. kein zufall, weil der islam so böse ist. aber wenn du das mit todesopfern belegen möchtest, dann solltest du auch in der lage sein zu demonstrieren, dass die aufs konto der islamisten gehen und nicht etwa auf das konto säkular-nationalistischer diktaturen.
 
wusste mohammed das? ich hab pierre vogel mal sagen hören, mohammed hätte behauptet, die erde habe eine ei-form. jedenfalls wurde die kugelförmigkeit schon vor über zweitausend jahren in ägypten das erste mal festgestellt:

Die Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Association of Britain als weitest verbreiteter historischer Irrtum aufgelistet.[1] Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren zeigten,[2] dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach“, und dass die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb.

...

Die erste Messung des Erdumfangs wird Eratosthenes im späten 3. Jahrhundert v. Chr. zugesprochen. Er nutzte die Beobachtung, dass die Sonne im Syene (heute Assuan in Südägypten) zur Sommersonnenwende mittags im Zenit steht und gleichzeitig in Alexandria (Nordägypten) unter einem Winkel von etwa 7° einfällt. Mittels einfacher geometrischer Überlegungen ergibt sich aus dem Abstand zwischen Syene und Alexandria (5000 Stadien, knapp 800 Kilometer) und dem Einfallswinkel (1/50 des Vollkreises) ein Erdumfang von 50×5000 = 250.000 Stadien, knapp 40.000 km, was der wahren Größe von 40.007,76 km (Erdumfang über die Pole) erstaunlich nahekommt.[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde#Die_Ablehnung_der_Scheibenform
 
was ich auch noch richtig krass finde. mohammed hat behauptet, dass der stein in der kaaba damals zu abrahams zeit aus dem himmel kam.

erst moderne wissenschaft hat bestätigt, dass es wohl ein meteorit ist. mohammed hätte das niemals wissen können.
 
nuhrs kritik richtet sich aber gegen den islam. und tatsache ist nun mal, dass der islam solche dinge nicht einfach so hervor bringt, sondern die umstände eine bedeutende rolle spielen. wenn es gänzlich unmöglich wäre den koran so auszulegen (, wobei ich glaube, dass sich jede religion und jede ideologie missbrauchen lässt, aber das nur so am rande), dann würden die leute sich eben etwas anderes suchen, um mord und massaker zu rechtfertigen.

der islam ist, was die umstände aus ihm gemacht haben. die jetzige islamische welt besteht größtenteils aus fundamentalisten und verschwörungstheoretikern, die den IS zwar scheiße finden, ihn aber gleichzeitig für ein jüdisch-amerikanisches konstrukt halten. es gibt auch andere muslime, aber global betrachtet sind die in der minderheit.

nuhrs aussage war, es sei kein zufall, dass islamisten an den meisten konflikten beteiligt seien. kein zufall, weil der islam so böse ist. aber wenn du das mit todesopfern belegen möchtest, dann solltest du auch in der lage sein zu demonstrieren, dass die aufs konto der islamisten gehen und nicht etwa auf das konto säkular-nationalistischer diktaturen.

es ging um eine beteiligung, nicht mehr und nicht weniger. so oder so spielt islamismus eine wesentliche rolle im syrischen bürgerkrieg, das willst du hoffentlich nicht leugnen.

was ich auch noch richtig krass finde. mohammed hat behauptet, dass der stein in der kaaba damals zu abrahams zeit aus dem himmel kam.

erst moderne wissenschaft hat bestätigt, dass es wohl ein meteorit ist. mohammed hätte das niemals wissen können.

Wikipedia said:
Der Schwarze Stein (arabisch ‏الحجر الأسود‎, DMG al-ḥaǧar al-aswad) ist ein Kultstein an der Kaaba in Mekka, der im Rahmen der rituellen Umkreisung dieses Heiligtums durch Küssen, Berühren oder Zeigen mit der Hand verehrt wird. Seit dem 19. Jahrhundert wird er als Meteorit gedeutet, die tatsächliche Beschaffenheit ist allerdings unbekannt, da der Stein bisher nie wissenschaftlich untersucht wurde.[1] Es gibt auch Vermutungen, es könnte sich um einen Tektiten [2] oder Achat[3] handeln.

;););)
 
okay. was anderes. der koran sagt, dass ameisen miteinander sprechen können. das wurde erst 2009 bestätigt.

findest du dazu auch was? :D
 
Back
Top Bottom