Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus II

Status
Not open for further replies.
und deshalb muss man n tier abschlachten?
tiere sollte man nur töten wenns sein muss und nicht für rituale oder spaß oder was auch immer
nahrung ist ein legitimer grund aber nicht so ne opferkacke

Du unendlich dummes Stück *******, natürlich wird das Tier anschließend gegessen. Alter, du bist echt so erbärmlich dumm und jeden ver****ten Tag reibst du es uns unter die Nase.
 
was mich stört ist wenn einem halal-fleisch serviert wird ohne dass man davon weiss. prinzipiell bin ich eher dagegen, und es ist doch kein argument FÜR halal wenn andere tierhaltungsarten, schlachtweisen genauso unwürdig sind.
 
Ich glaube kaum, dass sich hier jemand explizit FÜRS schächten ausspricht. Es geht lediglich um eure Scheinheiligkeit bzw Dummheit
 
Die Niederlande mutieren echt zu einem der unsympathischsten Länder in Europa... krass dass die bisher politisch noch keinen Dämpfer bekommen haben...
 
Ich glaube kaum, dass sich hier jemand explizit FÜRS schächten ausspricht. Es geht lediglich um eure Dummheit

ach so, ok, hab das garnicht mitbekommen. naja, zu meiner dummheit bleibt mir wenig zu sagen ausser dass ich sie mit großem stolz zelebriere
 
ach so, ok, hab das garnicht mitbekommen. naja, zu meiner dummheit bleibt mir wenig zu sagen ausser dass ich sie mit großem stolz zelebriere

Ja, das demonstrierst du ja nicht zum ersten Mal eindrucksvoll :thumbsup:
 
oh, ein neuer, mir noch unbekannter hater :) grüß dich

darf ich fragen, wo liegt denn der stein des anstoßes?
 
Ich glaube kaum, dass sich hier jemand explizit FÜRS schächten ausspricht. Es geht lediglich um eure Scheinheiligkeit bzw Dummheit

Du laberst einen Schrott. In den Niederlanden wird das Schächten verboten, weil es gegen den Tierschutz verstößt. So, das muss man jetzt erstmal so hinnehmen. Ist diese Entscheidung scheinheilig, weil man gleichzeitig weiter Massentierhaltung erlaubt? Mag sein, doch Politik ist immer voller Widersprüche und oft nicht konsequent. Das ist daher kein geeignetes Gegenargument.

Die Religionen die das ausüben, sollten mal eher hinterfragen warum sie das machen und ob dasfür heute noch eine Notwendigkeit besteht. Fünfmal am Tag beten, Ramadan etc gehört zum Islam, während bei sowas wie der Beschneidung damals hauptsächlich hygienische Gründe eine Rolle spielten und das so Aufnahme in die die Ausübung der Religion bzw deren Dunstkreis fand. Heutzutage gibt es aber eben keinerlei zwingende hygienische Gründe für die Beschneidung, da fast überall genug fließend Wasser usw zur Verfügung steht. Ich vermute mal das es beim schächten direkt oder indirekt ähnliche Gründe für ein solches Gebot gibt das damals durchaus Sinn gemacht hat, aber heute durch den technischen Fortschritt einfach überholt ist.

Edit: Die Beschneidung sollte man übrigens auch verbieten, da es Körperverletzung ist und man als Kind in dem Alter keine freie und durchdachte Wahl treffen kann.
 
Last edited by a moderator:
aber die essen die Tiere dannach oder:confused:
sonst würde das ja überhaupt nicht klar gehen...
aber ich mein wenn sie sie essen unterscheidet sich das nur im Grad der Quälerei beim töten zu dem was in der Massentierhaltung gemacht wird.
 
Ich vermute mal das es beim schächten direkt oder indirekt ähnliche Gründe für ein solches Gebot gibt das damals durchaus Sinn gemacht hat, aber heute durch den technischen Fortschritt einfach überholt ist.

Im Alten Testament ist es so weit ich weiss verboten Fleisch zu essen, dass noch Blut enthält. Orthodoxe Juden essen z.B. auch nur geschächtetes, also blutloses Fleisch.

hab auf die schnelle nur einen Artikel über das Schächten im Judentum gefunden, funktioniert aber auf die gleiche Weise:http://www.hagalil.com/judentum/koscher/schaechten/schaechten.htm
 
Im Alten Testament ist es so weit ich weiss verboten Fleisch zu essen, dass noch Blut enthält. Orthodoxe Juden essen z.B. auch nur geschächtetes, also blutloses Fleisch.

hab auf die schnelle nur einen Artikel über das Schächten im Judentum gefunden, funktioniert aber auf die gleiche Weise:http://www.hagalil.com/judentum/koscher/schaechten/schaechten.htm

Ja, ich hatte auch schon geguckt, meine Vermutung war halt das Fleisch mit Blut leichter verdirbt oder so:confused: (was aber heute mit Kühlmöglichkeiten usw keine Rolle mehr spielt).
 
Ja das scheint der Grund gewesen zu sein:

"Damit ist das Verbot des Verzehrs vom Blut nach islamischen Richtlinien erörtert, und es ist dargelegt worden, dass die Methode des Schächten physiologisch gewährleistet, das so viel Blut wie möglich aus dem Fleisch des Tieres fließt. Es ist berechtigt festzustellen, dass Fleisch ohne blut besser schmeckt und länger haltbar ist. Auf der anderen Seite hat das Vorhanden sein von blut in Fleisch einen nachteiligen Einfluss auf die Haltbarkeit. Das Blut bietet für Mikroorganismen den idealen Nährboden. Je größer die im Fleisch vorhandenen Blutmengen, um so schneller breiten sich Mikroorganismen aus, und um so schneller verdirbt das Fleisch."


http://www.enfal.de/grund35.htm
 
Ja, ich hatte auch schon geguckt, meine Vermutung war halt das Fleisch mit Blut leichter verdirbt oder so:confused: (was aber heute mit Kühlmöglichkeiten usw keine Rolle mehr spielt).

Möglich. Ich tippe aber eher auf einen symbolischen / rituellen Hintergrund.
 
dieses "das fleisch ist nicht so lange haltbar - deswegen essen die (oder sogar: wir ) muslime das nicht" ist doch eh nur ein gerücht.

hat zwar jetzt nichts mit dem schächtungsritual zutun, aber trotzdem.
 
dieses "das fleisch ist nicht so lange haltbar - deswegen essen die (oder sogar: wir ) muslime das nicht" ist doch eh nur ein gerücht.

hat zwar jetzt nichts mit dem schächtungsritual zutun, aber trotzdem.

Ich denke nicht das das ein Gerücht ist. In der damaligen Zeit vermischten sich allgemeine Ratschläge fürs Leben mit religösen Vorgaben. Das siehste ja auch im Judentum, wo im Talmud eben auch viele Angaben zu Recht, Abgaben usw drin sind die mit der Religion teilweise nur am Rande zu tun haben.
 
Du laberst einen Schrott. In den Niederlanden wird das Schächten verboten, weil es gegen den Tierschutz verstößt. So, das muss man jetzt erstmal so hinnehmen. Ist diese Entscheidung scheinheilig, weil man gleichzeitig weiter Massentierhaltung erlaubt? Mag sein, doch Politik ist immer voller Widersprüche und oft nicht konsequent. Das ist daher kein geeignetes Gegenargument.

Die Religionen die das ausüben, sollten mal eher hinterfragen warum sie das machen und ob dasfür heute noch eine Notwendigkeit besteht. Fünfmal am Tag beten, Ramadan etc gehört zum Islam, während bei sowas wie der Beschneidung damals hauptsächlich hygienische Gründe eine Rolle spielten und das so Aufnahme in die die Ausübung der Religion bzw deren Dunstkreis fand. Heutzutage gibt es aber eben keinerlei zwingende hygienische Gründe für die Beschneidung, da fast überall genug fließend Wasser usw zur Verfügung steht. Ich vermute mal das es beim schächten direkt oder indirekt ähnliche Gründe für ein solches Gebot gibt das damals durchaus Sinn gemacht hat, aber heute durch den technischen Fortschritt einfach überholt ist.

Edit: Die Beschneidung sollte man übrigens auch verbieten, da es Körperverletzung ist und man als Kind in dem Alter keine freie und durchdachte Wahl treffen kann.

hahaha so ein bullshit mit notwendigkeit bei religiösen themen zu argumentieren

und das mit der beschneidung ist auch schwachsinn. du weißt schon, dass eine beschneidung häufig medizinisch notwendig ist ? hygiene hin oder her und mit körperverletzung hat das auch nicht viel zu tun
 
hahaha so ein bullshit mit notwendigkeit bei religiösen themen zu argumentieren

Das ist kein Bullshit, du verstehst den Ansatz nicht. Es gibt einen Unterschied zwischen religösen Ritualen die einfach dazu gehören (fünfmal am Tag beten usw) und Verhaltensregeln die aus der Notwendigkeit der damaligen Zeit entstanden. Letztere kann man ja wohl durchaus aufkündigen ohne den kompletten Glauben in Frage zu stellen.

und das mit der beschneidung ist auch schwachsinn. du weißt schon, dass eine beschneidung häufig medizinisch notwendig ist ? hygiene hin oder her und mit körperverletzung hat das auch nicht viel zu tun


Lies dir mal diesen guten Artikel durch: http://www.faz.net/artikel/C30923/beschneidung-blutiger-schnitt-30326771.html
 
Das ist kein Bullshit, du verstehst den Ansatz nicht. Es gibt einen Unterschied zwischen religösen Ritualen die einfach dazu gehören (fünfmal am Tag beten usw) und Verhaltensregeln die aus der Notwendigkeit der damaligen Zeit entstanden. Letztere kann man ja wohl durchaus aufkündigen ohne den kompletten Glauben in Frage zu stellen.





Lies dir mal diesen guten Artikel durch: http://www.faz.net/artikel/C30923/beschneidung-blutiger-schnitt-30326771.html


Erzähl das mal einem Gläubigen. Nach Notwendigkeit zu unterscheiden ist doch dumm und das wird auch kein Gläubiger akzeptieren. Ist es notwendig auf Schweinefleisch zu verzichten? Wo ziehst du da die Grenze? So eine Arguementation und Glaube schließt sich aus.

Hab den Artikel nur überflogen, bin da jetzt zu faul für. Aber so schlimm ist das sicher nicht, v.a. wenn ein Arzt die Beschneidung durchführt. Ist doch normal das die Eltern für die Kinder entscheiden. Spiel euch jetzt mal nicht als die super tollen moral apostel und tierschützer auf, nur weil die argumentation euch jetzt passt
 
So eine Arguementation und Glaube schließt sich aus.

Argumentation und Glaube schließen sich generell aus... Wenn man mit gläubigen Menschen argumentieren könnte, dann gäbe es keine gläubigen Menschen...

Ich mein die Argumentation eines Atheisten basiert auf empirie und rationalität oder occam's rasiermesser... die Argumentation eines Gläubigen basiert auf - wer hätte es geglaubt - reinem GLAUBEN...

die einen wissen, die anderen glauben... beide können ein tolles Leben führen... die einen Leben mit der Wahrheit, die anderen mit einem Märchen... muss auch toll sein...
 
Erzähl das mal einem Gläubigen. Nach Notwendigkeit zu unterscheiden ist doch dumm und das wird auch kein Gläubiger akzeptieren. Ist es notwendig auf Schweinefleisch zu verzichten? Wo ziehst du da die Grenze? So eine Arguementation und Glaube schließt sich aus.

Klar kannste da nen Mittelweg finden. Sowas wie das schächten findet sich ja auch nicht direkt im alten Testament oder im Koran sondern in nachgelagerten Schriften, die eben wie gesagt viele Hinweise und nützliche Gebote zum Leben unter den damaligen Umständen zusammenfassten. Wie gesagt: Wallfahrt, Ramadan, beten usw ist ja davon komplett ausgenommen.

Sich aber an Gesetze und Gebote halten, die nur aufgestellt worden weil es vor 2000 Jahre keine Kühlschränke und modernen Verarbeitungsmethoden hab, halte ich ehrlich gesagt für ziemlich zurückgeblieben- das gilt für Judentum wie Islam. Ich sehe keinen Grund das deshalb die Tiere beim schlachten unnötig leiden müssen, damit nen paar Gläubige geistig in der Steinzeit verharren können.

Hab den Artikel nur überflogen, bin da jetzt zu faul für. Aber so schlimm ist das sicher nicht, v.a. wenn ein Arzt die Beschneidung durchführt. Ist doch normal das die Eltern für die Kinder entscheiden. Spiel euch jetzt mal nicht als die super tollen moral apostel und tierschützer auf, nur weil die argumentation euch jetzt passt

Aus dem Artikel:
"Diese Männer gibt es aber. Der israelische Filmemacher Ari Libarski zeigt in seinem Dokumentarfilm „Circumcision“ etwa einen jungen Mann, der verzweifelt darüber ist, dass er kein normales Geschlechtsleben führen kann, weil ihm als Kind zu viel Haut weggeschnitten wurde. Libarski zeigt auch Eltern, die mit sich hadern, weil sie dem sozialen Druck nachgegeben haben und ihren Neugeborenen haben beschneiden lassen. Urologen und Kinderchirurgen wie Schier können von vielen Fällen berichten, wo der Schnitt schwerwiegende Folgen hatte."
http://www.faz.net/artikel/C30923/beschneidung-blutiger-schnitt-30326771.html
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom