Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus II

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mainzerghetto schrieb:
das ist das problem es gibt keine widersprüche ... vielleicht kannst du mich eines besseren belehren aber ich kann mir das nicht vorstellen
Zum Vergrößern anklicken....

In der Bibel? Na es heißt z.B. Adam und Eva seien die ersten Menschen gewesen, deren Söhne Kain und Abel sich mit Töchtern aus den umliegenden Dörfern verheirateten...
 
nein nicht in der bibel ich bin moslem... dass es in der bibel widersprüche gibt wusste ich schon lange ;-)
 
Mainzerghetto schrieb:
nein nicht in der bibel ich bin moslem... dass es in der bibel widersprüche gibt wusste ich schon lange ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

die christen haben die bibel einfach geändert, wie sie wollten, und dann kam der papst, so einen dürfte es gar nicht geben, es kamen noch mehrere dinge, das christentum brauchte einen update, so kam der islam, die jüngste r., und da darf nichts verändert werden, weil alles so seine richtigkeit hat
 
man sollte religiöse immer mit ein wenig abstand betrachten, und mal ei nwenig denn sinn hinterfragen, bevor man das gleich als "wort gottes" so annimmt.
zum einen sind diese sehr alt, und somit auch nicht unbedingt auf unsere gesellschaft zugeschnitten, zum anderen, muss man auch gucken, wie sie entstanden sind.
die bibel zum beispiel, vor allem das alte testament, ist zum beispiel eine riesige geschichtssammlung, die unterschiedliche ansichten,mythen,legenden etc zusammenfasst, die über jahrhunderte in immer veränderter form weitergegeben wurden, von irgendwelchen hirtenstämmen etc.
sicherlich lässt sich da ab und an auch mal eine sinnvolle verhaltensvorschrift, oder moralischer anspruch finden, der damals verfasst wurde, um das gesellschaftliche leben zu regeln.
...aber mehr ist das nicht.
ich als atheist seh das sowieso aus einer etwas anderen perspektive
ABER: glaubt ihr wirklich, dass ein höheres prinzip, was wirklich über allem steht, ein allmächtiger gott, von oben zuguckt und kontrolliert, ob du dir rinderhack kaufst, oder doch n schweineschnitzel auflegst? und dass er dich danch bewertet und richtet?
das ist doch krank sowas!
wenn mohamed, welcher ja durchaus eine historische person war(genau wie jesus auch eine gewesen zu sein scheint), und er schreibt auf, dass es verboten ist schweinefleisch zu essen, weil diese tiere unrein sind, dann sollte man sich fragen, warum der das schreibt, und was er davon haben will.
als eine art führungspersönlichkeit, die bestimmte vorschriften und ansichten unters volk bringt, hat er sich wohl was dabei gedacht.

und wir unterstellen ihm mal, er wollte mit der verbreitung seines gedankenguts das allgemeinwohl fördern, dann lässt sich da doch auch n "weltlicher" pragmatischer grund für finden.
und am ende läufts dadrauf hinaus, das damals reihenweise leute an irgendwelchen wurmartigen befällen verreckt sind, die sie übers schweinefleisch aufgenommen haben.
und jetzt will der mohamed nicht, das alle tod umfallen, und sagt, dass es gottes wort sei, dass man kein schwein essen darf.
zu dem zeitpunkt, war das wohl auch auch ein sinnvoller rat.
...nur heute könnte doch ein aufgeklärter moslem, unter anbetracht der gazen lebensmittelkontrollen etc. doch besten gewissens n halbes schwein verdrücken, oder nicht?
 
jochen dieter schrieb:
die christen haben die bibel einfach geändert, wie sie wollten, und dann kam der papst, so einen dürfte es gar nicht geben, es kamen noch mehrere dinge, das christentum brauchte einen update, so kam der islam, die jüngste r., und da darf nichts verändert werden, weil alles so seine richtigkeit hat
Zum Vergrößern anklicken....

:D ok jetzt kenn ich mich aus
 
saufen2008 schrieb:
man sollte religiöse immer mit ein wenig abstand betrachten, und mal ei nwenig denn sinn hinterfragen, bevor man das gleich als "wort gottes" so annimmt.
zum einen sind diese sehr alt, und somit auch nicht unbedingt auf unsere gesellschaft zugeschnitten, zum anderen, muss man auch gucken, wie sie entstanden sind.
die bibel zum beispiel, vor allem das alte testament, ist zum beispiel eine riesige geschichtssammlung, die unterschiedliche ansichten,mythen,legenden etc zusammenfasst, die über jahrhunderte in immer veränderter form weitergegeben wurden, von irgendwelchen hirtenstämmen etc.
sicherlich lässt sich da ab und an auch mal eine sinnvolle verhaltensvorschrift, oder moralischer anspruch finden, der damals verfasst wurde, um das gesellschaftliche leben zu regeln.
...aber mehr ist das nicht.
ich als atheist seh das sowieso aus einer etwas anderen perspektive
ABER: glaubt ihr wirklich, dass ein höheres prinzip, was wirklich über allem steht, ein allmächtiger gott, von oben zuguckt und kontrolliert, ob du dir rinderhack kaufst, oder doch n schweineschnitzel auflegst? und dass er dich danch bewertet und richtet?
das ist doch krank sowas!
wenn mohamed, welcher ja durchaus eine historische person war(genau wie jesus auch eine gewesen zu sein scheint), und er schreibt auf, dass es verboten ist schweinefleisch zu essen, weil diese tiere unrein sind, dann sollte man sich fragen, warum der das schreibt, und was er davon haben will.
als eine art führungspersönlichkeit, die bestimmte vorschriften und ansichten unters volk bringt, hat er sich wohl was dabei gedacht.

und wir unterstellen ihm mal, er wollte mit der verbreitung seines gedankenguts das allgemeinwohl fördern, dann lässt sich da doch auch n "weltlicher" pragmatischer grund für finden.
und am ende läufts dadrauf hinaus, das damals reihenweise leute an irgendwelchen wurmartigen befällen verreckt sind, die sie übers schweinefleisch aufgenommen haben.
und jetzt will der mohamed nicht, das alle tod umfallen, und sagt, dass es gottes wort sei, dass man kein schwein essen darf.
zu dem zeitpunkt, war das wohl auch auch ein sinnvoller rat.
...nur heute könnte doch ein aufgeklärter moslem, unter anbetracht der gazen lebensmittelkontrollen etc. doch besten gewissens n halbes schwein verdrücken, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

ja kann schon sein was du schreibst aber leider scheinst du dich nicht sehr gut auszukennen...im koran erläutert gott sehr oft warum wir diese bestimmten regeln befolgen sollen...aber ich möchte auf eine andere sache stellung nehmen... nämlich dass man ja in der heutigen zeit schwein essen könnte wegen den lebensmittelkontrollen etc...

also in der bibel sagte gott dass es noch einen propheten geben wird. Im Koran sagte Gott dann dass es unsere allerletzte chance sein wird und da die christen doch sehr viel an der bibel verändert haben und dass nie wieder etwas von ihm kommen wird. Was ich damit sagen will ist entweder er schreibts rein weils wirklich unrein ist oder er lässt sie noch alle sterben weil wir ja sowieso bald lebensmittelkontrollen haben. Naja der Koran ist sehr allgemein gehalten es geht darin nicht eine bestimmte zeit.
 
Mainzerghetto schrieb:
nein nicht in der bibel ich bin moslem... dass es in der bibel widersprüche gibt wusste ich schon lange ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Kenn ich mich zuwenig aus, mein Beitrag bezog sich aber ja auf Christen.

Vielleicht kannst Du uns ja die widerspruchsfreie Schöpfungsgeschichte aus dem Koran erzählen? Ich kenn sie nicht;)
 
stoz-b187 schrieb:
In der Bibel? Na es heißt z.B. Adam und Eva seien die ersten Menschen gewesen, deren Söhne Kain und Abel sich mit Töchtern aus den umliegenden Dörfern verheirateten...
Zum Vergrößern anklicken....

echt? ich dachte immer, wir wären alle aus inzest entstanden, weil sich kain und abel mit ihren schwestern oder eva vergnügt hatten.

und noah und seine frau waren ja nach der sintflut auch allein...da fing die inzestschweinerei von vorne an....


mir is im prinzip auch egal was die anderen religionen so treiben, ich persönlich bin überzeugter diskordier :)

heil eris!
 
saufen2008 schrieb:
man sollte religiöse immer mit ein wenig abstand betrachten, und mal ei nwenig denn sinn hinterfragen, bevor man das gleich als "wort gottes" so annimmt.
zum einen sind diese sehr alt, und somit auch nicht unbedingt auf unsere gesellschaft zugeschnitten, zum anderen, muss man auch gucken, wie sie entstanden sind.
die bibel zum beispiel, vor allem das alte testament, ist zum beispiel eine riesige geschichtssammlung, die unterschiedliche ansichten,mythen,legenden etc zusammenfasst, die über jahrhunderte in immer veränderter form weitergegeben wurden, von irgendwelchen hirtenstämmen etc.
sicherlich lässt sich da ab und an auch mal eine sinnvolle verhaltensvorschrift, oder moralischer anspruch finden, der damals verfasst wurde, um das gesellschaftliche leben zu regeln.
...aber mehr ist das nicht.
ich als atheist seh das sowieso aus einer etwas anderen perspektive
ABER: glaubt ihr wirklich, dass ein höheres prinzip, was wirklich über allem steht, ein allmächtiger gott, von oben zuguckt und kontrolliert, ob du dir rinderhack kaufst, oder doch n schweineschnitzel auflegst? und dass er dich danch bewertet und richtet?
das ist doch krank sowas!
wenn mohamed, welcher ja durchaus eine historische person war(genau wie jesus auch eine gewesen zu sein scheint), und er schreibt auf, dass es verboten ist schweinefleisch zu essen, weil diese tiere unrein sind, dann sollte man sich fragen, warum der das schreibt, und was er davon haben will.
als eine art führungspersönlichkeit, die bestimmte vorschriften und ansichten unters volk bringt, hat er sich wohl was dabei gedacht.

und wir unterstellen ihm mal, er wollte mit der verbreitung seines gedankenguts das allgemeinwohl fördern, dann lässt sich da doch auch n "weltlicher" pragmatischer grund für finden.
und am ende läufts dadrauf hinaus, das damals reihenweise leute an irgendwelchen wurmartigen befällen verreckt sind, die sie übers schweinefleisch aufgenommen haben.
und jetzt will der mohamed nicht, das alle tod umfallen, und sagt, dass es gottes wort sei, dass man kein schwein essen darf.
zu dem zeitpunkt, war das wohl auch auch ein sinnvoller rat.
...nur heute könnte doch ein aufgeklärter moslem, unter anbetracht der gazen lebensmittelkontrollen etc. doch besten gewissens n halbes schwein verdrücken, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
ja im prinzip schon..........
 
also ich denke es ist falsch seinen glauben einzuschränken in dem man sagt ich bin christ moslem blabla. da die heiligen schriften aus menschenhand stammen und sie oft (also zumindet bei der bibel is das so ) bis zu 100 jahren nach den eigentlichen ereignissen aufgezeichnet wurden, oder durch intervention von irgendwelchen geistlichen verfälscht wurden kann man ihnen nicht trauen.

der grundgedanke mag richtig sein. aber ich lass mir von keinem geistlichen egal welcher religion erzählen woran ich zu glauben habe. ich glaube an gott halte ein paar seiner regeln ein aber christ oder sonstwas bin ich nicht . wenn du ein guter mensch bist wird gott dich schon nich ausm paradies kicken ob du nun musik hörst oder schweinefleisch isst. dafür hat jeesus ja gesorgt , falls er nicht nur ein weiterer weltuntergangsprediger war.

think about it. ;)
 
es is ja auch garnicht so einfach, sich an alle gebote gottes zu halten, weil die deutsche gesetzgebung einem das gottestreue leben fast unmöglich macht. so sieht die bibel zum beispiel für jeden der sonntags arbeitet, den tod als strafe vor.

http://www.lateinwiki.org/Die_Bibel_-_2._Buch_Mose_(Exodus),_Kapitel_35

da ich mir aber denken kann, das es einen ziemlichen ärger gäbe, würde ich damit beginnen, systematisch polizisten, ärzte und tankstellenangestellte zu töten, bin ich bis jetzt noch davor zurückgeschreckt, das in die tat umzusetzen. :oops:

ich hoffe, gott vergibt mir diese inkonsequenz.
 
saufen2008 schrieb:
man sollte religiöse immer mit ein wenig abstand betrachten, und mal ei nwenig denn sinn hinterfragen, bevor man das gleich als "wort gottes" so annimmt.
zum einen sind diese sehr alt, und somit auch nicht unbedingt auf unsere gesellschaft zugeschnitten, zum anderen, muss man auch gucken, wie sie entstanden sind.
die bibel zum beispiel, vor allem das alte testament, ist zum beispiel eine riesige geschichtssammlung, die unterschiedliche ansichten,mythen,legenden etc zusammenfasst, die über jahrhunderte in immer veränderter form weitergegeben wurden, von irgendwelchen hirtenstämmen etc.
sicherlich lässt sich da ab und an auch mal eine sinnvolle verhaltensvorschrift, oder moralischer anspruch finden, der damals verfasst wurde, um das gesellschaftliche leben zu regeln.
...aber mehr ist das nicht.
ich als atheist seh das sowieso aus einer etwas anderen perspektive
ABER: glaubt ihr wirklich, dass ein höheres prinzip, was wirklich über allem steht, ein allmächtiger gott, von oben zuguckt und kontrolliert, ob du dir rinderhack kaufst, oder doch n schweineschnitzel auflegst? und dass er dich danch bewertet und richtet?
das ist doch krank sowas!
wenn mohamed, welcher ja durchaus eine historische person war(genau wie jesus auch eine gewesen zu sein scheint), und er schreibt auf, dass es verboten ist schweinefleisch zu essen, weil diese tiere unrein sind, dann sollte man sich fragen, warum der das schreibt, und was er davon haben will.
als eine art führungspersönlichkeit, die bestimmte vorschriften und ansichten unters volk bringt, hat er sich wohl was dabei gedacht.

und wir unterstellen ihm mal, er wollte mit der verbreitung seines gedankenguts das allgemeinwohl fördern, dann lässt sich da doch auch n "weltlicher" pragmatischer grund für finden.
und am ende läufts dadrauf hinaus, das damals reihenweise leute an irgendwelchen wurmartigen befällen verreckt sind, die sie übers schweinefleisch aufgenommen haben.
und jetzt will der mohamed nicht, das alle tod umfallen, und sagt, dass es gottes wort sei, dass man kein schwein essen darf.
zu dem zeitpunkt, war das wohl auch auch ein sinnvoller rat.
...nur heute könnte doch ein aufgeklärter moslem, unter anbetracht der gazen lebensmittelkontrollen etc. doch besten gewissens n halbes schwein verdrücken, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Willst du jetzt aber ernsthaft behaupten, dass Moses das Meer nicht geteilt hat? Nicht dein ernst, oder...:mad:
 
Broder Is Back

Man macht es nur, wenn man sich davon einen Vorteil verspricht. Für die einen ist Toleranz eine Investition, die sich irgendwann lohnen wird, für die anderen ein Mittel zum Zweck: Wenn Marx, Lenin, Stalin, Mao und Ulrike Meinhof es nicht geschafft haben, die Gesellschaft umzukrempeln, dann wird das hoffentlich Osama bin Laden und Mahmoud Ahmadinedschad gelingen. Ahmadinedschads Drohungen werden deswegen nicht als bedrohlich empfunden, weil er die Hoffnungen der Frustrierten und Gescheiterten artikuliert, die sich nach einem modernen Robin Hood sehnen, der stellvertretend ihre Rachephantasien verwirklichen soll. Nicht jeder hat das Zeug zu einem Che Guevera oder wenigstens einem Oskar Lafontaine. Die meisten brauchen jemand, der für sie in die Schlacht zieht und es der Gesellschaft heimzahlt.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,584843,00.html
 
broder bringts auf den punkt, wobei der artikel endlich etwas inhaltlicher ist und weniger polemisch.
 
Di$$kret schrieb:
Man macht es nur, wenn man sich davon einen Vorteil verspricht. Für die einen ist Toleranz eine Investition, die sich irgendwann lohnen wird, für die anderen ein Mittel zum Zweck: Wenn Marx, Lenin, Stalin, Mao und Ulrike Meinhof es nicht geschafft haben, die Gesellschaft umzukrempeln, dann wird das hoffentlich Osama bin Laden und Mahmoud Ahmadinedschad gelingen. Ahmadinedschads Drohungen werden deswegen nicht als bedrohlich empfunden, weil er die Hoffnungen der Frustrierten und Gescheiterten artikuliert, die sich nach einem modernen Robin Hood sehnen, der stellvertretend ihre Rachephantasien verwirklichen soll. Nicht jeder hat das Zeug zu einem Che Guevera oder wenigstens einem Oskar Lafontaine. Die meisten brauchen jemand, der für sie in die Schlacht zieht und es der Gesellschaft heimzahlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Selten so eine Scheisse gelesen. Warum sollte ich meine Rachephantasien auf einen Menschen projezieren, der ein dummes Arschloch ist? Dieser ist in meinen Rachephantasien doch schon eingeschlossen? Als einer von vielen Religionsidioten. Dumme Aussage vom eh dummen Broder.
 
Wohin so etwas führt, sieht man in den Internet-Foren, wo jeder Idiot, der "anscheinend" nicht von "scheinbar" unterscheiden, aber einen Computer bedienen kann, nicht nur eine Meinung hat, sondern sie auch verbreitet. Die Aufhebung von Privilegien, wie dem Zugang zur Öffentlichkeit, führt nicht automatisch zu einer Demokratisierung des öffentlichen Diskurses, sondern zu dessen Analphabetisierung.
Zum Vergrößern anklicken....

irgendwie passend wie ich finde ...
 
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,587905,00.html

13-jähriges Vergewaltigungsopfer brutal hingerichtet

Drei Männer hatten sie vergewaltigt, sie wollte ihre Peiniger anzeigen - doch die Justiz der somalischen Stadt Kismayo sah den Fall anders. Das 13-jährige Mädchen wurde wegen außerehelichen Geschlechtsverkehrs zum Tod durch Steinigung verurteilt.
Zum Vergrößern anklicken....


dabei hatten viele "linke" in deutschland noch der icc in somalia hinterhergeheult.....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten