4chan & Anonymous

Was passt zu Anonymous?

der großteil der sympatisanten wird sich schon noch die hackerethik vor augen halten, bevor er aktiv wird. privatleuten so hohen schaden zufügen geht da einfach nicht klar, auch wenn es für sie peanuts sein sollten und sie sich dazu nen arschlochjob rausgesucht haben.
ich respektiere anonymous nicht nur, sondern bin froh, dass es sie gibt und sie durch ihr wissen und können auch außerhalb der herrschenden gesetze methoden anwenden können, um was zu verändern, den behörden oder institutionen damit mal zeigen können, dass sie eben nicht die freie hand in allen belangen haben. aber egal, welch hehre ziele sie auch verfolgen mögen, wäre ich nicht glücklich, wenn ich wüsste, dass eine hackercommunity meine privaten kontodaten in der hand hat, es sei denn ich hätte sie ihnen selbst gegeben. hier wird der einzelne verletzt und nicht nur eine gruppe oder ein system, das in bezug auf deren eigenes menschenbild nur auf nummern und zahlen basiert.

Deshalb ist dieses ganze Konzept auch Dummfug.

eher zweischneidig, ein solch loser zusammenschluss ohne hierarchie hat vorteile, aber auch nachteile und die sind wiederum ansichtssache. ich halt individuelle eigenverantwortung für besser als nem "führer" anzuhängen, auch wenn individuelle leitsätze innerhalb der gruppe bzw. des labels auf unstimmigkeit stoßen.
 
Last edited by a moderator:
eher zweischneidig, ein solch loser zusammenschluss ohne hierarchie hat vorteile, aber auch nachteile und die sind wiederum ansichtssache. ich halt individuelle eigenverantwortung für besser als nem "führer" anzuhängen.

Wenn ich politisch handeln will, dann muß ich Ziele kommunizieren. Das kann Anon jedoch nicht, da sich jeder als Anon-Member ausgeben kann und so die Ziele immer variieren werden.
Beispielsweise könnten sich 50 pädophile Hacker als Anon ausgeben und Aktionen "Gegen die staatliche Bevormundung Kinder liebender Erwachsener" durchführen.
Eine nicht-hierarchische Struktur kann ja funktionieren, trotzdem sollte klar erkennbar sein, wer Mitglied ist und welche Vorstellungen die Organisation verfolgt.
 
in zukunft wird es eh andauernd aktionen im namen von anonymus geben und dann werden tierisch viele leute sagen "nein, das war nicht anonymus, das entspricht nicht anonymus zielen" etc. blabla eigtl ist anonymus die perfekte vorlage um sich später selbst wieder verschwörungstheorien über angriffe unter falscher flagge zurechtzudichten.... :O
 
Beispielsweise könnten sich 50 pädophile Hacker als Anon ausgeben und Aktionen "Gegen die staatliche Bevormundung Kinder liebender Erwachsener" durchführen.
könnte, hätte, würde, ist aber nicht. polemisierung macht auch kein argument draus.

und ziele formulieren is was anderes als ne aktion zu starten. ziele formulieren sie auch in der politik und oftmals ists bloßes gelabere,.

in zukunft wird es eh andauernd aktionen im namen von anonymus geben und dann werden tierisch viele leute sagen "nein, das war nicht anonymus, das entspricht nicht anonymus zielen" etc. blabla eigtl ist anonymus die perfekte vorlage um sich später selbst wieder verschwörungstheorien über angriffe unter falscher flagge zurechtzudichten.... :O

das kann man als nachteil sehen. is aber einfach ne sache, mit der man rechnen muss. ich seh das wiederum eher als vorteil, weil eben die beobachter, die die geschichten aus den medien kennen, auch hier in der selbstverantwortung stehen, die aktionen im einzelnen kritisch zu hinterfragen und individuell zu bewerten, anstatt groupiemäßig dem label anonymous anzuhängen und alles unhinterfragt zu befürworten oder abzulehnen, nur weil der hübsche stempel draufsteht.
 
Last edited by a moderator:
könnte, hätte, würde, ist aber nicht. polemisierung macht auch kein argument draus.

und ziele formulieren is was anderes als ne aktion zu starten. ziele formulieren sie auch in der politik und oftmals ists bloßes gelabere,.

Ist doch schon passiert. Es gab doch Streit in der Community wegen der Robin-Hood-Aktion.
Es geht nicht um Gelaber sondern um die eigene Darstellung, wie soll ich denn Anon bewerten, wenn ich nicht weiß, was die machen ? Zudem wollen sie doch laut ihrem Selbstverständnis die Welt verändern, dann muß man auch kommunizieren wie.
 
auch bei der facebook-aktion gabs schon unterschiedliche ansichten innerhalb der "gruppe" anonymous. und wie gesagt ists ansichtssache, eben daher ist auch ein bewerten von anonymous als ganzes zweck- und sinnlos, eben weil es ein loser zusammenschluss ist, aber einzelne aktionen können inhaltlich bewertet und diskutiert werden, natürlich auch darüber spekuliert. mir taugt das genau so...
 
es ist generell nicht richtig anonymous als eine politische bewegung zu sehen. dafür fehlt einfach eine führungsspitze (die wird aus dem anonymous-gedanken heraus eher abgelehnt) und dazu kommt, dass sich jeder das anonymous-label aufpappen kann (aus dem selben vorherigen grund). es ist einfach ein schwarm, dem sich jeder anschließen kann und dementsprechend bunt gemischt, weswegen diese vorurteile total behindert sind, weil wer kann sich schon ein vorurteil über eine anonyme masse von menschen bilden

daher hat anonymous auch keine festgelegten politischen ziele, weil die genauso vielfältig sind wie, die menschen die teilnehmen. wobei ich schon finde, dass anonymous schon eine politische botschaft aussendet und zwar "ihr könnt was machen". klar über ob die aktionen ethisch ok sind oder nicht kann man sich streiten. mich verwundert es jedoch nicht, dass anonymous einen so großen zulauf in diesen zeiten hat, wo es den politkern scheiss egal is wenn ein paar tausend leute mit einer trillerpfeife durch die innenstadt ziehen und gegen irgendwas protestieren
 

yao_ming_meme_by_cornuts16-d4hs23c.jpg
 
Anonymous wirkt so sympathisch irgendwie. :p

Die hatten doch auch kleine Geldbeträge von Konten von Superreichen an Hilfsorganisationen gespendet, sodass die Reichen schlecht dastanden, wenn sie den Betrag zurückverlangten? Sowas hab ich letztens gehört.. clever :thumbsup:
 
Anonymous wirkt so sympathisch irgendwie. :p

Die hatten doch auch kleine Geldbeträge von Konten von Superreichen an Hilfsorganisationen gespendet, sodass die Reichen schlecht dastanden, wenn sie den Betrag zurückverlangten? Sowas hab ich letztens gehört.. clever :thumbsup:

Nicht ganz. Ein paar Seiten zuvor wurde das thematisiert. Dabei sieht die Aktion doch nicht mehr so sympathisch aus ;)
 
Anonymous wirkt so sympathisch irgendwie. :p

Die hatten doch auch kleine Geldbeträge von Konten von Superreichen an Hilfsorganisationen gespendet, sodass die Reichen schlecht dastanden, wenn sie den Betrag zurückverlangten? Sowas hab ich letztens gehört.. clever :thumbsup:

:thumbsup:

Voll die geile Aktion - Kreditkartendaten von tausenden von Menschen zu stehlen. :O
 
Back
Top Bottom