"Warum greift Akteur A Akteur B an ?" Der Thread für Internationale Beziehungen.

apropos verhaften...gefangen genommen sollen nur piraten, die ein deutsches schiff, bzw. deutsche seeleute angreifen...dann sollen bundeslpolizisten nach unten geschickt werden, um sie zu verhören...der haftrichter wird notfalls auch eingeflogen...is einer der vorschläge...so müsste man die leutz nich nach deutschland bringen...
 
s-bagnole schrieb:
apropos verhaften...gefangen genommen sollen nur piraten, die ein deutsches schiff, bzw. deutsche seeleute angreifen...dann sollen bundeslpolizisten nach unten geschickt werden, um sie zu verhören...der haftrichter wird notfalls auch eingeflogen...is einer der vorschläge...so müsste man die leutz nich nach deutschland bringen...
Zum Vergrößern anklicken....

Und nach welchem Recht sollen die Piraten verurteilt werden? Und wo sollen sie eingesperrt werden? Soll man ein 2. Guantanamo eröffnen?
 
Infared83 schrieb:
Und nach welchem Recht sollen die Piraten verurteilt werden? Und wo sollen sie eingesperrt werden? Soll man ein 2. Guantanamo eröffnen?
Zum Vergrößern anklicken....

rechtlich ist es kein problem sie anzuklagen und in deutschland ins gefängnis zu stecken, das problem wäre nur nen freispurch, dann könnte mans ie nicht nach somalia abschieben.
 
Prozac Junkie schrieb:
Die Bundeswehr-Mandate sind doch alle n Witz!
Vor Somalia dürfen wir nur zur Notwehr schießen und wenn die Piraten flüchten keine Verfolgung aufnehmen und vor der Küste des Libanon dürfen wir keine Schiffe kontrollieren aber sollen den Waffennachschub unterbinden???
Wie soll das denn gehen?

"Hallo seit ihr Piraten oder Waffenhändler? Dann halten bitte an und springt mit erhobenen Händen ins Wasser!"
So n Scheiß!!!
Zum Vergrößern anklicken....

ja, ähnlich wie in afghanistan, schulen sollen wir bauen aber die opiumfelder dürfen nicht angerührt werden, ergibt auch keinen sinn.

söldner auf schiffen und auf piraten jagd gehen lösen das problem auch nicht, das ist kein stellungskrieg wo man mit modernen kriegsschiffen groß was reißen kann. das problem muss bei der wurzel gepackt werden (somalia), soldaten und waffen haben die piraten/war lords/rebellen clans in unmengen, eine kalashnikov kriegst du auf dem markt in Mogadischu für ich glaube rund 30 dollar. die transportwege können bestimmt sicherer gemacht werden, aber behoben wird das problem dadurch denke ich nicht.
 
Nicht schön diese Piraten-Sache, aber irgendwie auch lustig, wie die den riesigen Dampfer gekapert haben... Was willst du auch machen, wenn du in Somalia geboren wirst... kann es verstehen, wenn die dann per Piraterie ihr Teil vom Kuchen haben wollen...

Viel schlimmer als diese Piraten-Sache finde ich was im Kongo abgeht... unglaublich, dass die UNO mit ihren Soldaten wieder zugucken darf... immer das gleiche... das zeigt auch wie hilfslos die UNO ist, wenn der Generalsekretär dann appeliert die Gewalt einzustellen, könnte ich jedes Mal wieder lachen... als ob das irgendwelche Rebellen interessiert, was die UNO dazu denkt... Meiner Meinung nach muss da bald eine große, militärisch überlegene Friedenstruppe rein, die den Krieg beendet und das Volk versorgt (humanitäre Hilfe)... Aber so ein Massenmord ist doch auch gute Unterhaltung... Und wenn es dann mal dazukommt, das eingegriffen wird, gehen irgendwelche linken vögel auf die Barrikaden und reden von Imperialismus.
 
Prozac Junkie schrieb:
Die Bundeswehr-Mandate sind doch alle n Witz!
Vor Somalia dürfen wir nur zur Notwehr schießen und wenn die Piraten flüchten keine Verfolgung aufnehmen und vor der Küste des Libanon dürfen wir keine Schiffe kontrollieren aber sollen den Waffennachschub unterbinden???
Wie soll das denn gehen?

"Hallo seit ihr Piraten oder Waffenhändler? Dann halten bitte an und springt mit erhobenen Händen ins Wasser!"
So n Scheiß!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Neue Zürcher Zeitung hat es passend beschrieben:

"Wie man es nicht machen sollte, zeigte die deutsche Fregatte 'Karlsruhe'. Auf Hilferufe von zwei Handelsschiffen reagierend, vertrieb der bewaffnete Bordhelikopter der Fregatte insgesamt 10 bis 11 Schnellboote von Piraten. Damit wurden zwar die beiden Frachter gerettet, doch entkamen alle Seeräuber unversehrt, weil deutsche Soldaten an strenge, von Bundestagspolitikern ausgeheckte Einsatzregeln gebunden sind. Mit solcher Salamitaktik wird die Plage aber nicht wirklich bekämpft. Seit dem August haben die Alliierten ihre Seestreitkräfte am Horn von Afrika drastisch verstärkt. Dank ihren Aufklärungsflugzeugen verfügen die Alliiierten über eine gute Übersicht, die offensive Aktionen ermöglichen würde - wären da nicht die unsinnigen, von legalistischem Denken geprägten Einsatzregeln einiger Staaten"

http://www.dradio.de/presseschau/
 
Di$$kret schrieb:
Nicht schön diese Piraten-Sache, aber irgendwie auch lustig, wie die den riesigen Dampfer gekapert haben... Was willst du auch machen, wenn du in Somalia geboren wirst... kann es verstehen, wenn die dann per Piraterie ihr Teil vom Kuchen haben wollen...

Viel schlimmer als diese Piraten-Sache finde ich was im Kongo abgeht... unglaublich, dass die UNO mit ihren Soldaten wieder zugucken darf... immer das gleiche... das zeigt auch wie hilfslos die UNO ist, wenn der Generalsekretär dann appeliert die Gewalt einzustellen, könnte ich jedes Mal wieder lachen... als ob das irgendwelche Rebellen interessiert, was die UNO dazu denkt... Meiner Meinung nach muss da bald eine große, militärisch überlegene Friedenstruppe rein, die den Krieg beendet und das Volk versorgt (humanitäre Hilfe)... Aber so ein Massenmord ist doch auch gute Unterhaltung... Und wenn es dann mal dazukommt, das eingegriffen wird, gehen irgendwelche linken vögel auf die Barrikaden und reden von Imperialismus.
Zum Vergrößern anklicken....

die uno kann leider nur etwas machen, wenn die mitgliedsstaaten mehr und besser ausgerüstete soldaten zur verfügung stellen würden.
 
Di$$kret schrieb:
Viel schlimmer als diese Piraten-Sache finde ich was im Kongo abgeht... unglaublich, dass die UNO mit ihren Soldaten wieder zugucken darf... immer das gleiche... das zeigt auch wie hilfslos die UNO ist, wenn der Generalsekretär dann appeliert die Gewalt einzustellen, könnte ich jedes Mal wieder lachen... als ob das irgendwelche Rebellen interessiert, was die UNO dazu denkt... Meiner Meinung nach muss da bald eine große, militärisch überlegene Friedenstruppe rein, die den Krieg beendet und das Volk versorgt (humanitäre Hilfe)... Aber so ein Massenmord ist doch auch gute Unterhaltung... Und wenn es dann mal dazukommt, das eingegriffen wird, gehen irgendwelche linken vögel auf die Barrikaden und reden von Imperialismus.
Zum Vergrößern anklicken....
Erste Schritte zur Bewältigung werden eingeleitet durch grösseren Truppenpräsenz in Ostkongo(3000 - Frankreich).
Jedoch ist der Unterhalt der Friedenstruppen teuer und wenn keine politisch stabilere Lage geschaffen wird, ist alles unnütz. Die UN-Mandate können einen Krieg nur hinauszögern, allerdings auf längere Sicht nicht verhindern, wenn die zwei Fronten mit ihren Milizen Bluttaten ausüben und nicht konstruktiv verhandeln wollen. Aber vielleicht erwartet uns wieder einen Waffenstilstand, der in einigen Jahren gebrochen wird...
Den Friedenstruppen den Scharzen Peter zuzuschieben halte nicht für richtig, denn einen offen Kampf in dieser Gegend mit den Rebellen wünscht sich kein Lager.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
rechtlich ist es kein problem sie anzuklagen und in deutschland ins gefängnis zu stecken, das problem wäre nur nen freispurch, dann könnte mans ie nicht nach somalia abschieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist mein Problem. Dann hätten wir sie an der Backe, wenn man das so schreiben darf.
Generell finde ich, dass man hier in Deutschland immer noch ein Problem damit hat die Soldaten an offensiven Aktionen beteiligen zu lassen. Da steckt doch immer nochdie Angst dahinter, das andere Staaten uns wieder als die Kriegstreiber zu sehen, bzw. manche Bevölkerungsteile wieder einen auf Pazifist machen. Was ist falsch daran ein paar Menschen, die es darauf anlegen fremdes Eigentum, in dem Fall Schiffe, zu kapern und Menschen als Geiseln zu nehmen und diese gegebenenfalls umzubringen ihre Grenzen aufzuzeigen? Ich meine, die EU-Staaten also auch Deutschlland hat überlegene Waffen undSchiffe. Mansollte also einach mal Präsenz zeigen und mal ein paar Schiffe der Piraten zerstören, das schränkt mit Sicherheit die Angriffslust der Piraten ab.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
die uno kann leider nur etwas machen, wenn die mitgliedsstaaten mehr und besser ausgerüstete soldaten zur verfügung stellen würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das möchte ich ja, hab mich etwas unklar ausgedrückt: Ich wollte nicht Institution UNO kritisieren, sondern vielmehr die Mitgliedsstaaten...

Sayaman schrieb:
Erste Schritte zur Bewältigung werden eingeleitet durch grösseren Truppenpräsenz in Ostkongo(3000 - Frankreich).
Jedoch ist der Unterhalt der Friedenstruppen teuer und wenn keine politisch stabilere Lage geschaffen wird, ist alles unnütz. Die UN-Mandate können einen Krieg nur hinauszögern, allerdings auf längere Sicht nicht verhindern, wenn die zwei Fronten mit ihren Milizen Bluttaten ausüben und nicht konstruktiv verhandeln wollen. Aber vielleicht erwartet uns wieder einen Waffenstilstand, der in einigen Jahren gebrochen wird...
Den Friedenstruppen den Scharzen Peter zuzuschieben halte nicht für richtig, denn einen offen Kampf in dieser Gegend mit den Rebellen wünscht sich kein Lager.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte die Friedenstruppen gar nicht kritisieren, sondern nur das halbherzige Handeln der 1.Welt-Staaten, die sich scheinbar mehr um irgendwelche Piraten kümmern als um einen möglichen Völkermord. Und natürlich finde ich sollte das Mandat etwas erweitert werden, sodass die Truppen auch mal eingreifen dürfen... Wenn man verhindern würde, dass beide Seiten keine Waffen mehr bekommen, wäre das schon mal ein richtiger Schritt, aber um das zu verhindern müsste trotzdem eine große Friedenstruppe hineingeschickt werden um zu entwaffnen und Friedensgespräche zu erzwingen...
 
Di$$kret schrieb:
Das möchte ich ja, hab mich etwas unklar ausgedrückt: Ich wollte nicht Institution UNO kritisieren, sondern vielmehr die Mitgliedsstaaten...

Ich wollte die Friedenstruppen gar nicht kritisieren, sondern nur das halbherzige Handeln der 1.Welt-Staaten, die sich scheinbar mehr um irgendwelche Piraten kümmern als um einen möglichen Völkermord. Und natürlich finde ich sollte das Mandat etwas erweitert werden, sodass die Truppen auch mal eingreifen dürfen... Wenn man verhindern würde, dass beide Seiten keine Waffen mehr bekommen, wäre das schon mal ein richtiger Schritt, aber um das zu verhindern müsste trotzdem eine große Friedenstruppe hineingeschickt werden um zu entwaffnen und Friedensgespräche zu erzwingen...
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich ähnlich, jedoch kann von eine Entwaffnung nicht gesprochen werden, denn keine Seite wird dies dulden. Wenn sich die Konfliktparteien nicht einigen können, werden die UNO Truppen noch in vielen Jahren stationiert sein. Bis jetzt ist kein Ende in Sicht.
Hmm, die "Lord Resistance Army" sind jetzt auch wieder aktiv im Norden Kongos. Kleine Beschreibung der 'wohl brutalste Rebellengruppe der Welt'
http://de.wikipedia.org/wiki/Lord%E2%80%99s_Resistance_Army

Achja, gegen die Piraten formiert sich äusserst schnell eine Truppe seitens Eu/Nato/Russland/(Indien/Saudi Arabien)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,592504,00.html
Bei einem voraussichtlichen Völkermord wird zuerst jahrelang verhandelt. :oops:
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
soviel zum thema "demokrat" chavez

http://de.rian.ru/world/20081109/118208602.html
Zum Vergrößern anklicken....


ach ja,noch als nachtrag,chavez hat die wahlen mehr oder weniger souverän für sich entschieden. vor der wahlentscheidung hat er nochmal klar gemacht,dass er jede entscheidung akzeptieren würde und keine konsequenzen ziehen werde.mehr als 100 objektive wahlbeobachter waren im einsatz und haben nix an der wahl auszusetzen. fand auch in der dt presse die anti chavez meldungen a la "das volk steht gar nich mehr hinter ihm" sehr amüsant.



la revolución bolivariana no se va!
 
- Sehr beängstigend sind die Auswüchse in Simbabwe...
"Die Cholera-Epidemie ist eine ernst zu nehmende biologische, chemische Kriegsführung, ein Angriff auf die Bevölkerung von Simbabwe durch die Briten“, sagte er: „Es ist Völkermord.“
"Es handle sich um eine „genau kalkulierte Kriegsführung“, sagte Ndlovu weiter: „Es gibt Kräfte, die fortwährend Milzbrand und Cholera verbreiten"
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.welt.de/politik/article2868753/Simbabwe-gibt-Grossbritannien-Schuld-an-Cholera.html
Droht ein Bürgerkrieg nach Mugabes ableben?
Ich wage zu behaupten, dass noch kein Diktator es so weit vollbracht hat wie Mugabe - sein Land so hasserfüllt in den Ruin getrieben.

- Die AU (afrikanische Union) hat einen neuen Vorsitzenden...Mister Gadaffi(Lybien) höchst persönlich.
Die Piraterie sei eine Art der Verteidigung gegen "gierige Nationen des Westens", sagte er dem Bericht zufolge. "Es ist keine Piraterie, sondern Selbstverteidigung. Es ist eine Verteidigung des Essens der somalischen Kinder",
Zum Vergrößern anklicken....

- Südafrika, Austragungsort der WM 2010m wird voraussichtlich einen neuen Präsidenten erhalten. Jakob Zuma...Südafrikas Vergewaltiger, verantwortungsloser und absolut unfähiger Machtmensch, der den einst modernsten Staat Afrikas weiter in den Ruin führen. Zudem noch in glühender Freund von Mugabe(Zimbabwe).

- Kongo(Rebellen/Kampf um Ressourcen), Sudan(Völkermord) und Somalia(rechtsloser Staat und dazu noch Piraten)

Das traurige ist doch, dass die Liste beliebig noch weitere Länder aus Afrika einfügen könnten.

...Armes, sehr armes Afrika...
 
aber wir wissen doch, daran ist nur der kolonialismus schuld .... :(

ach bei the way, da hat freund chavez gestern doch sein eigenes ermächtigungsgesetz bestätigt bekommen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
aber wir wissen doch, daran ist nur der kolonialismus schuld .... :(

ach bei the way, da hat freund chavez gestern doch sein eigenes ermächtigungsgesetz bestätigt bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
naja, wenigstens hat er die Mehrheit vom Volk hinter sich und muss keine Wahlen fälschen/beeinflussen Dazu kommt noch eine Volkswahl...fast wie in der Schweiz ;). Man muss ihn nich mögen, jedoch gibt es wesentlich schrecklichere Machthaber, die im Gegensatz zu ihm gegen das Volk regieren.
 
nicht ohne grund ist die zahl der amtszeiten der präsidenten in den meisten präsidialsystemen limitiert, da ein präsident nunmal sehr viel macht besitzt. man stelle sich mal vor bush hätte so eine abstimmung angeleiert, dann hätte das halbe forum hier von abschaffung der demokratie in den usa gesprochen.....

und 2mal abstimmen lassen bis das ergebnis chavez genehm ist, ist kein absolut demokratisches verhalten ;).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten