Tal der Wölfe - Irak

Original geschrieben von Picus


ich verstehs nicht, erklärs mir bitte. hat das was damit zu tun, dass die araber selbst schuld am bild, das der westen von ihnen hat, sind?
weshalb sollte man überhaupt diesem film eine derartige bedeutung beimessen?

langsam hab ich unfreiwillig die contra rolle eingenommen:(
ich meine dass reaktionen sehr viel heftiger ausfallen bei radikalen muslimen wie das karikaturenbeispiel ja gerade zeigt
 
Original geschrieben von shams114


1.du willst mir also sagen, der arabische bild leser glaubt was filme ihm über juden suggerieren, aber der amerikanische bildleser hat genug niveau um nicht zu glauben wenn in einem blockbuster irgendwelche falschen dinge über den islam vervreitet werden?

2.@bobby, nicht alle arabische staaten sind suadi arabien, saudi arabien ist wohl einer der meistverachtesten staaten in der arabischen welt.

3.wieso glaubst du dieses verallgemeinern ist bei arabischen staaten egrechtfertigt und bei anderen nicht?

4.es gibg genug staaten die gesellschaft haben die zum größten teil aus muslimen besteht, und die haben nicht annähernd etwas mit saudi arabien gemeinsam, außer dass die bevölkerung muslime sind.


5.es gibt keinen unterschied, ob jmd den hass auf muslime oder jduen schürt, beides ist gleichermaßen schlimm, und wenn du dir mal diverse umfragen zum thema islam anschaust, dann siehst du, dass der westen doch nicht so offen und tolerant istwie du dachtest.
außerdem lieber in den anfangsstudium etwas vorbeugen als hinterher wenn es zu spät ist rumzuheulen.



6.was stimmt nichtß es wurden moscheen egsxhändetß es wurden friedhöfe egschändet, und das schon vor den mohammed karikaturen.
ist das weniger schlimm als wenn fahnen brennen? wieso dasß

1.ich will damit sagen dass die reaktionen von denen die es glauben(wollen) und es sowieso schon vorher geglaubt haben und sich dadurch nur bestärkt fühlen, zwischen den amis und islamisten(nicht moslems, bevor es wieder heißt es sind nicht alle) sich sehr unterscheiden. dazu dass karikaturenbeispiel wie unterschiedlich reaktionen ausfallen können.

2. ich weiß nicht wieso du mit saudi arabie kommst, ich hab das nirgends erwähnt

3. glaub ich doch nicht, deswegen schreibe ich ja immer auf wen ich mich beziehe. und wenn du leugnest das prozentual deutlich mehr radikal moslems als radikale christen gibt, auch hinsichtlich der intensität des radikalismus, dann ist die diskussion sowieso unnötig

4. aber auch genug die nicht so sind. siehe iran, jemen, jordanien, ägypten, syrien...

5. stimmt...aber ob man skeptisch bezüglich einer gruppierung ist oder ob man ihren tod will ist doch ein unterschied

6. ja aber man muss die dimensionen unterscheiden. zwischen hunderttausenden in mehreren städten mehrer länder die kollektiv sich gegenseitig anstacheln (nein nicht alle, nur die islamisten) und einzelnen gruppierungen von einer handvoll leuten
 
hin der türkei bricht der film alle rekorde muss mir das ding mal irgendwie ziehen
 
Es ist mir echt ein Rätsel:

Wie kommt es, daß hier plötzlich alle auf einer Wellenlänge mit Saftsack Stoiber sind?

Um den Inhalt des Films geht es doch überhaupt nicht. Die Frage ist vielmehr, ob wir uns von Politikern vorschreiben lassen wollen, was auf die Leinwand darf und was nicht.

Ich will mir weder mein Fernseh-, noch mein Kinoprogramm vom Bundestag diktieren lassen.

Der Aufschrei der momentan durch ganz Deutschland hallt, hat etwas so kleigeistig-vermufftes, daß ich mich fast in die spießigen 60er-Jahre zurückversetzt fühle.

Verdammt: Wir reden hier von einem simplen Actionfilm. Mit – möglicherweise – ein paar heiklen Passagen. So what?

Man sollte grundsätzlich nicht in jedes Geplärre einfallen, das Zentralrat der Juden und irgendwelche beschränkten Politiker anstimmen.

Wir haben die todlangweiligen, politisch extrem eingefärbten Filme von Michael Moore ertragen – also werden wir auch „Das Tal der Wölfe“ überstehen.

Hat überhaupt jemand den Film schon gesehen?
 
zu deiner astreinen meinung kommt dein astreiner nick, den ich wiederholt bei online games gebitet habe!
 
das team von pm ist nach israel gereist und hat den platz sowie die wand begutachtet. darüber hinaus wurde das team von den mitarbeitern der organisation "peace now" begleitet und diese sind nicht wirklich gut auf die israelische regierung zu sprechen. aber lass mich mal raten deiner "logik" nach wurde die wand von den israelis einfach ausgetauscht....

hmm... ich weiss nicht woher du deine informationen holst... aber diese märchengeschichten sind purer schwachsinn die wand kann niemals begutachtet worden sein weil sie von den Israelis gesprengt wurde und es wurde niemals irgendwelche Muniton gefunden...
hier mal ein Link lies ihn dir genau durch...

Deutsch-Israelische Gesellschaft

aber wahrscheinlich stecken hinter dieser website auch die bösen araber die der jüdischen Religion alles in die Schuhe schieben... sicher


nicht jede munition paßt auf jedes sturmgewehr. dementsprechend ist es auch nicht "scheiss egal" welche munition benutzt wird. denn diese erhält informationen über den schützen. die waffen der israelischen soldaten hätten die schüße nicht abgeben können da die munition nicht auf die magazine der soldaten paßt. sowas bezeichnet man als "logische schlußfolgerung"

logische schlussfolgerungen die auf irgendwelche geschichten aufbauen sind nicht wirklich logisch ^^

etwas mehr contenace würde dir nicht schaden. du baust deine argumentation auf einer einzigen quelle auf und wirfst mir gleichzeitig vor dass ich "01815 mediengeschwafel 1x1 übernehme"?

ich baue meine argumentation auf eine bandbreite von quellen auf nur habe ich nicht die lust und/oder zeit dir alle quellen zu posten.. also lass den unsinn

hier geht es nicht darum dass ich ein "waffennarr" bin denn ich bin keiner. hier geht es um die tatsache dass mehrere kugeln durch vater und sohn durchgegangen sind! solche munition ist illiegal und wird von der idf nicht benutzt. wie bereits erwähnt benutzen die israelischen soldaten ausschließlich die nato munition.

selbst wenn die Kugeln durchgegangen sind wurde dies nie bewiesen also spar dir die argumentation

aber natürlich die medien dieser welt werden ja bekanntlich von juden gesteuert. hier der beweis ...;)

nanana... meine betonung lag eher auf British und ich hab nie behauptet Juden würden die Medien kontrollieren... ich bin von der politischen sicht ausgegangen...
das problem bei dir (und auch allen anderen leichgläubigen leuten) ist, dass du alles auf die religion beziehst... du siehst nicht die politik dahinter... du verstehst nicht dass die Religionen dazu instrumentalisiert werden um eine gewisse gesellschaft gegeneinander aufzustacheln...
Ich persönlich bin nicht gläubig und denke daher etwas politischer... bei dir scheint dies nicht der fall zu sein... du gehst sehr von religiösen standpunkten aus a la moslem = terrorist judentum = gut überspitzt formuliert... also ziemlich oberflächlich... laut deinen aussagen wären moslems zum größten teil antisemiten... was natürlich totaler schwachsinn ist....


jetzt kommt der berühmte schrei ala "du bist jude also kannst du garnicht objektiv sein"....ich bin durchaus offen für kritik und veurteile selber viele aktionen der regierung wie den mauerbau sowie die noch "offenen" siedlungen. soweit man mir mit schlüssigen argumenten entgegentritt (wie shams, kankick oder auch mein "lieblinks linker" hobo...) und nicht mit verbalen furzattacken (wie du) dann bin ich auch für eine duskussion offen.

ich denke schon dass ich schlüssig argumentiere nur du hast angefangen mich persönlich anzugreifen da kannst du auch nicht erwarten dass ich dich ernst nehme... :rolleyes:
und außerdem habe ich auch nie kritik an Israel oder irgendnem anderen Land geübt... ich stehe Israel genauso objektiv gegenüber wie Palästina oder dem Iran... wenn es um die Türkei geht bin sicherlich nicht objektiv das gebe ich gerne zu...
aber wenn man mir statt argumenten mit irgendwelchen rolleyes smilies entgegentritt und versucht dir argumente runterzuspielen anstatt sie zu entkräften dann ist die ganze diskussion sinnlos...

ich habe zu keinem zeitpunkt behauptet die moslems dieser welt seien antisemitisch. mir ging es um den arabischen raum. und fakt ist dass dort ein weit verbreiteter antisemitismus bzw judenfeindlichkeit herrscht. es sind auch keine "halbwahrheiten". wie bereits erwähnt die links die ich dir geschickt habe sind sehr aufschlußreich.

die links die du mir geschickt hast beinhaltet seiten die strikt darauf aus waren den Islam zu kritisieren... da kannst du nicht erwarten dass man sowas wie honestly was weiß ich ernst nimmt...


hmmm...mein vater ist selber moslem gewesen. ich bin in einem islamischen land aufgewachsen unter islamischen einflüßen die hälfte meiner familie sind moslems aber ok ich übernehme gerne in deiner phantasiewelt die rolle des juden der "anti-muslimisch" eingestellt ist....

oh gott nein oder?? wenn du schon so kommen willst dann bitte... einer meiner besten Freunde ist selber sehr gläubiger Jude... er ist zu dem auch noch türkischer Staatsangehöriger (unvorstellbar was?) und ich war auch sehr oft mit ihm in einer Synagoge.. also bitte... wenn du mir unterstellst judenfeindlich zu sein ist das nur n witz... desweiteren war ich schonmal in Tel Aviv... also kannst du versuchen mir weiterhin den "judenfeind" in die schuhe zu schieben :rolleyes:


ich denke also bin ich...;)

ich wäre erstaunt wenn du nur ansatzweise verstehen würdest was Descartes mit diesem satz meinte... ich glaub du gehörst zu dem schlag der menschen die mit dem Pferd am Kamin sitzen ;)

zu dem rest deines postings komme ich noch später muss jetzt weg. die moslems diese welt schlecht machen und so...

lass dir zeit...
 
Original geschrieben von shams114


mal davonm abgesehen, dass die PM eine sache für sich und alles andere als als coole cquelle ist.

shams sorry aber mit solchen beiträgen macht man sich (bei mir) lächerlich. ich habe 2 quellen aufgeführt. anschließend kommt von dir: diese beiden seien aber nicht "seriös" das von ceza nichts als als ein verbaler durchfall kommt war abzusehen aber dir habe ich ehrlich gesagt mehr sachlichkeit zugetraut. du bist diejenige die jedes mal nach quellen verlangt. ich wußte leider nicht dass diese erst durch den "shams-tüv" kommen müßen um als "seriös" zu gelten.

wirst du dich damit abfinden müssen, dass "du der unobjektive jude bist der muslime hasst" sowie ich je nach seite bei arabern 2die in deutschland verkomme tochter eines muslims die zuviel von der jüdischen gehirnwäsche bekommen hat" oder die "antisemitische msuelmanin mit monsterrucksack und paaranoia" ...verstehst schon was ich meine

ich habe in diesem forum niemanden als einen antisemiten bezeichnet obwohl ich hier schon sehr viel scheiße lesen mußte incl. sätzen wie "geht doch zurück ins kibbuz du amerika/israel freund" oder sieh dir doch einfach die ersten seiten des israel thread an. erstaunlicherweise muss ich mir aber andauernd anhören dass ich alle moslems laufend deflamiere. ich habe ja nichts anderes zu tun als mir den ganzen tag gedanken darüber zu machen wie man eine religionsgemeinde die über 1,5 milliarden mitglieder beinhaltet am besten pauschalisieren und beleidigen kann.

meine argumentierungen waren bis jetzt schlüssig und ohne jegliche vorurteile, aber wie es scheint wird gleich der "antimoslem" joker gezogen sobald man mit seinen argumenten nicht weiterkommt. ich dachte eigentlich bis jetzt dass wir juden diesen "antisemitismus" joker ziehen wenns eng wird aber die zeiten scheinen sich zu ändern...
 
Das ist doch hier weit abschweifend^^ Vom Schweiz : Türkei Spiel bis zur Demokratie-Fähigkeit der arabischen Länder^^ Bleibt doch lieber beim Film und politisiert diesen Film nicht zusätzlich. Denn politisch ist dieser Film bei Leibe nicht. Nur die Diskussion macht ihn dazu. Man sollte mal in die USA blicken um zu sehen wie dort über den Film diskutiert wird. Nämlich seehr viel sachlicher




d.hobo
 
würd ihn mir trotz der ganzen diskussion gerne mal ankucken
 
Original geschrieben von Crux
würd ihn mir trotz der ganzen diskussion gerne mal ankucken

ich eher wegen der ganzen diskussion ;)
 
Original geschrieben von rickjames

das von ceza nichts als als ein verbaler durchfall kommt war abzusehen

statt mich zu beleidigen könntest du mal ein paar sinnvolle argumente bringen!
 
ein film, der auf peinlicher propaganda aufbaut und amerika als "neuen juden" darstellt
 
Original geschrieben von neger187
ein film, der auf peinlicher propaganda aufbaut und amerika als "neuen juden" darstellt


Blödsinn. Bei dem Film wurde der Spies eben mal umgedreht. Der Held ist diesmal kein Amerikaner sondern ein Türke. Und der Feind ist der Amerikaner.
Das ist wie Hollywood, ein mäßig guter Action Film ohne politischen Anspruch. Die Leute sollten das mal begreifen



d.hobo
 
hmm... ich weiss nicht woher du deine informationen holst... aber diese märchengeschichten sind purer schwachsinn die wand kann niemals begutachtet worden sein weil sie von den Israelis gesprengt wurde und es wurde niemals irgendwelche Muniton gefunden...

die mauer wurde ca. 6 monate später gesprengt. das weis ich so genau weil ein freund von mir dort dient und ich zu der zeit auch in israel war. die begutachtung seitens pm und "peace now" fand ca. 2 monate vor der sprengung statt.

ist dir eigentlich bewußt dass die von dir aufgeführte quelle teilweise deine eigene argumentierung enträftet?

"....doch niemand machte sich die Mühe, die Herkunft der Kugeln zu untersuchen. Die von Israel angebotene Versorgung in einem israelischen Krankenhaus wurde abgelehnt...."

hast du dich schon mal gefragt wieso die leichname schnell von djihad und hamas bei seite geräumt wurden? hier hätte man doch der breiten öffentlilchkeit demonstrieren können wie bestialisch die israelischen soldaten doch in wirklichkeit vorgehen. denk mal darüber nach.

"....Mit dem Geld des palästinensischen Erziehungsministeriums (unterstützt auch mit EU-Geldern) wurde ein Video produziert, in dem Mohammed al Dura als Vorbild für alle "Shahids" (Märtyrer) hingestellt wird und ein fiktiver Selbstmordaufruf von ihm zitiert wird..."

da macht man lieber sowas.

"....Entscheidende Fragen für sie waren, ob die Schüsse überhaupt von israelischen MIG 16 stammen könnten...."

"...Dabei wurde versäumt, auch die von Palästinensern eingesetzten russischen Kalaschnikows zu verwenden, um die Einschusslöcher auf Mauer und Fass vergleichen zu können...."

genau das was von der israelischen und palästinensischen seite "versäumt" wurde haben die teams von pm und peace now untersucht und sind zur logischen schlußfolgerung gekommen welche ich bereits in meinem letzten posting geschildert habe.

logische schlussfolgerungen die auf irgendwelche geschichten aufbauen sind nicht wirklich logisch

du kannst gerne weiter deine realitätsresitenz bis zum umfallen praktizieren fakt bleibt jedoch dass die idf in den palästinensergebieten nur die 5.56x45mm nato munition verwendet. diese verfügt nicht über die benötigte durchschlagskraft um durch 2 körper zu kommen und anschließend noch auszutreten. solche munition wird von den armeen nicht verwendet (zumindest nicht gegen menschen) da diese illegal ist. darüber hinaus passen diese u.a auch in das magazin einer AK47 und einer AK74. auf die von der idf benutzen sturmgewehre passt diese munition nicht.

ich baue meine argumentation auf eine bandbreite von quellen auf nur habe ich nicht die lust und/oder zeit dir alle quellen zu posten.. also lass den unsinn

:rolleyes:

selbst wenn die Kugeln durchgegangen sind wurde dies nie bewiesen also spar dir die argumentation

siehe oben...die munition passt nicht in das magazin einer m16, einer m4 oder der galil. (die waffen der idf)

nanana... meine betonung lag eher auf British und ich hab nie behauptet Juden würden die Medien kontrollieren... ich bin von der politischen sicht ausgegangen...das problem bei dir (und auch allen anderen leichgläubigen leuten) ist, dass du alles auf die religion beziehst... du siehst nicht die politik dahinter... du verstehst nicht dass die Religionen dazu instrumentalisiert werden um eine gewisse gesellschaft gegeneinander aufzustacheln...Ich persönlich bin nicht gläubig und denke daher etwas politischer... bei dir scheint dies nicht der fall zu sein... du gehst sehr von religiösen standpunkten aus a la moslem = terrorist judentum = gut überspitzt formuliert... also ziemlich oberflächlich... laut deinen aussagen wären moslems zum größten teil antisemiten... was natürlich totaler schwachsinn ist..

langsam zweifle ich daran dass du des lesens mächtig bist. ich habe zu keinem zeitpunkt behauptet dass der großteil der 1.5 miiliarden muslime auf der welt antisemitisch sind sondern dass der großteil der arabischen länder antisemitisch eingestellt sind. und das durch alle soziale schichten. ich bin mir durchaus bewußt dass z.b ägypten sehr "offen" ist. ich habe auch mehrere arabische länder bereist (ägypten, marokko, kuwait, dubai und jordanien). tatsache bleibt jedoch dass der teil mit den antisemitisch eingestellten ländern überwiegt. ausnahmen bestätigen die regeln...

ich denke schon dass ich schlüssig argumentiere nur du hast angefangen mich persönlich anzugreifen da kannst du auch nicht erwarten dass ich dich ernst nehme...

wenn du unter "schlüssig argumentieren" verstehst dass man eine vorgelegte quelle ignoriert und diese dann anschließend als schwachsinn bezeichnest habe ich da meine zweifel...

die links die du mir geschickt hast beinhaltet seiten die strikt darauf aus waren den Islam zu kritisieren... da kannst du nicht erwarten dass man sowas wie honestly was weiß ich ernst nimmt...

:rolleyes: was hälst du von der idee bei google einfach "arabischer antisemitismus" einzugeben und dich zu informieren. die quellen kannst du dir gerne selber aussuschen.

oh gott nein oder?? wenn du schon so kommen willst dann bitte... einer meiner besten Freunde ist selber sehr gläubiger Jude... er ist zu dem auch noch türkischer Staatsangehöriger (unvorstellbar was?) und ich war auch sehr oft mit ihm in einer Synagoge.. also bitte... wenn du mir unterstellst judenfeindlich zu sein ist das nur n witz... desweiteren war ich schonmal in Tel Aviv... also kannst du versuchen mir weiterhin den "judenfeind" in die schuhe zu schieben

um gottes willen jetzt kommt diese kacke....

ich habe dich (sowie auch keinen anderen hier im forum) je als antisemitisch bezeichnet. ich darf dich daran erinnern dass von deiner seite der vorwurf angeflogen kam ich sei "anti-muslimisch" eingestellt....denk mal darüber nach...;)

ich wäre erstaunt wenn du nur ansatzweise verstehen würdest was Descartes mit diesem satz meinte... ich glaub du gehörst zu dem schlag der menschen die mit dem Pferd am Kamin sitzen

ach ja der berühmte vater der neueren philosophie ja war ein cooler typ. ich empfehle dir discours de la methode. darüber hinaus würden dir die werke von rudolf carnap auch nicht schaden....;)
 
die mauer wurde ca. 6 monate später gesprengt. das weis ich so genau weil ein freund von mir dort dient und ich zu der zeit auch in israel war. die begutachtung seitens pm und "peace now" fand ca. 2 monate vor der sprengung statt.


Ja ein Kumpel von einem Kumpel dessen Cousin 3. Grades hat mal gesehen... kannst du dir für die Big urban Myth Show aufheben :rolleyes:

ist dir eigentlich bewußt dass die von dir aufgeführte quelle teilweise deine eigene argumentierung enträftet?


Nein... nur du behauptest dass es definitiv feststeht dass es ein palästinenser war... ich sage dass es nicht geklärt ist... und ich vermute dass es ein israelischer soldat war...

hast du dich schon mal gefragt wieso die leichname schnell von djihad und hamas bei seite geräumt wurden?


klar ist das verdächtig... aber es ist ein indiz und kein beweis dass es kein israelischer soldat war...

genau das was von der israelischen und palästinensischen seite "versäumt" wurde haben die teams von pm und peace now untersucht und sind zur logischen schlußfolgerung gekommen welche ich bereits in meinem letzten posting geschildert habe.


Quelle?

du kannst gerne weiter deine realitätsresitenz bis zum umfallen praktizieren fakt bleibt jedoch dass die idf in den palästinensergebieten nur die 5.56x45mm nato munition verwendet. diese verfügt nicht über die benötigte durchschlagskraft um durch 2 körper zu kommen und anschließend noch auszutreten. solche munition wird von den armeen nicht verwendet (zumindest nicht gegen menschen) da diese illegal ist. darüber hinaus passen diese u.a auch in das magazin einer AK47 und einer AK74. auf die von der idf benutzen sturmgewehre passt diese munition nicht.


schön tut aber nichts zur sache.. es gibt keinen beweis dass die munition aus dem körper wieder rausgekommen ist!

siehe oben...die munition passt nicht in das magazin einer m16, einer m4 oder der galil. (die waffen der idf)


dein "die munition passt nicht" argument ist sowas von uninteressant und ausgelutscht dass es langsam nervt dir zu sagem dass es keine beweise dafür gibt ausser deinem PM team

langsam zweifle ich daran dass du des lesens mächtig bist. ich habe zu keinem zeitpunkt behauptet dass der großteil der 1.5 miiliarden muslime auf der welt antisemitisch sind sondern dass der großteil der arabischen länder antisemitisch eingestellt sind. und das durch alle soziale schichten.tatsache bleibt jedoch dass der teil mit den antisemitisch eingestellten ländern überwiegt. ausnahmen bestätigen die regeln...


hmm...worauf beruht deine annahme dass der teil der antisemitisch ist überwiegt? auf eigene erfahrung wie ich deiner aussage entnehme :rolleyes:

wenn du unter "schlüssig argumentieren" verstehst dass man eine vorgelegte quelle ignoriert und diese dann anschließend als schwachsinn bezeichnest habe ich da meine zweifel...


du ignorierst doch quellen und erzählst irgendwelche geschichten... die du noch nicht mal belegen kannst...

:rolleyes: was hälst du von der idee bei google einfach "arabischer antisemitismus" einzugeben und dich zu informieren. die quellen kannst du dir gerne selber aussuschen.


oh man... dein horizont beschränkt sich auch nur auf google oder... und vor allem arabischer antisemitimus... ich bitte dich lass den quatsch... da werde ich automatisch auf unseriöse seiten geleietet...

um gottes willen jetzt kommt diese kacke....


lol du hast doch mit der scheisse angefangen von wegen muslimisch aufgezogen und bla also fass dir an die eigene nase ^^

ich habe dich (sowie auch keinen anderen hier im forum) je als antisemitisch bezeichnet. ich darf dich daran erinnern dass von deiner seite der vorwurf angeflogen kam ich sei "anti-muslimisch" eingestellt....denk mal darüber nach...


naja... wie du dich hier gibst hört das sich auch ziemlich antimuslimisch an...

ach ja der berühmte vater der neueren philosophie ja war ein cooler typ. ich empfehle dir discours de la methode. darüber hinaus würden dir die werke von rudolf carnap auch nicht schaden....

huiiiiii ^^ da hat aber jemand ahnung von philosophie ^^
ich kenn zwar kein werk von carnap aber wenn ich mir so deine quellen ansehe kann es nicht so anspuchsvoll sein :D
 
Original geschrieben von Hobo



Blödsinn. Bei dem Film wurde der Spies eben mal umgedreht. Der Held ist diesmal kein Amerikaner sondern ein Türke. Und der Feind ist der Amerikaner.
Das ist wie Hollywood, ein mäßig guter Action Film ohne politischen Anspruch. Die Leute sollten das mal begreifen



d.hobo
nanana hobo

ganz so einfach ist es nicht

ich denke tal der wölfe ist von den darstellungen her schlimmer als bestimmte ami filme, die in letzter zeit eh auf political correctness gechatet haben

und dieser türkische nationalismus findest sich in ami filmen heutzutage auch nicht so stark



und @ ceza

wenn israelische standard armee waffen munition verschiessen, die nicht durch 2 körper dringen kann, dann geht das einfach nicht, verstehst du das ?

du kannst doch nicht einfach sagen "stimmt nicht, blödsinn"


und zum thema antisemitismus, wieviel arabische staaten haben denn das existenzrecht israel anerkannt ?
 
@ ceza

Ja ein Kumpel von einem Kumpel dessen Cousin 3. Grades hat mal gesehen... kannst du dir für die Big urban Myth Show aufheben

:rolleyes: wie ich sehe übernimmst du gerne die rolle des realitätsresistenten cretins hier im thread. ich war in der zeit in irael. jede zeitung hat über den vorfall berichtet. es gab innerhalb israel etliche demonstrationen. so ziemlich jede freidensorganisation hat die regierung verbal angegriffen. darüber hinaus handelt es sich bei "dem freund" um einen menschen den ich seit 15 jahren kenne und der zu der zeit an dem besagten ort gedient hat. ich war zu anfang ebenfalls davon überzeugt dass ein paar israelische soldaten mit der situation überfordert waren und auf den vater mit dem sohn geschoßen haben. jedoch wurde diese theorie widerlegt.

Nein... nur du behauptest dass es definitiv feststeht dass es ein palästinenser war... ich sage dass es nicht geklärt ist... und ich vermute dass es ein israelischer soldat war...

halten wir doch folgendes fest:

- 2 kugeln gingen durch vater und sohn bevor diese austraten.
- das israelische militär benutzt diese munition nicht da diese illegal ist und aus russischer produktion stammt.
- darüber hinaus passt diese munition nicht auf die von der idf verwendeten sturmgewehre.
- die hamas und djihad haben die körper schnell "bei seite" geschafft.
- die beiden wurden auf eine pervertierte art und weise als märtyrer instrumentalisiert um den hass auf israel weiter zu steigern.
- die versorgung in einem krankenhaus in israel wurde abgelehnt.

das sind alles bestätigte fakten. einige davon hast du selber anhand deiner quelle bestätigt.

Quelle

www.peacenow.org.il (ich weiss leider nicht wie lange sie ihre sachen archivieren denn der vorfallliegt bereits 3 jahre zurück. dieser bericht erschien u.a ebenfalls in so ziemlich jeder israelischen zeitung)

es gibt sowas wie eine stadtbücherei. diese haben ebenfalls zeitschriftenarchive. man geht dorthin sucht sich die pm aus und sieht sich die ausgaben von 2003 an. dort findest du dann die besagten quellen. wie gesagt ich bin nicht dein verbaler babysitter.

schön tut aber nichts zur sache.. es gibt keinen beweis dass die munition aus dem körper wieder rausgekommen ist!

:rolleyes:

der ganze vorfall war u.a deswegen so tragisch weil die kugeln durch vater und sohn durchgingen. dies hat man ebenfalls auf dem video deutlich sehen können. ich würde dir vorschlagen nochmals das video zu suchen.

hmm...worauf beruht deine annahme dass der teil der antisemitisch ist überwiegt? auf eigene erfahrung wie ich deiner aussage entnehme

ich muss nicht alle arabischen staaten bereisen um zu wissen dass der großteil dieser antisemitisch eingestellt sind. was ist das für eine degenerierte einstellung?

arabischer antisemitismus bei wikipedia
palestinian media watch
antisemitische karikaturen

aber lass mich mal raten das sind alles "unseriöse" quellen...:rolleyes:

du ignorierst doch quellen und erzählst irgendwelche geschichten... die du noch nicht mal belegen kannst...

:D ich habe deine quellen gelesen und auch als solche akzeptiert. kannst du das von dir behaupten?

oh man... dein horizont beschränkt sich auch nur auf google oder... und vor allem arabischer antisemitimus... ich bitte dich lass
den quatsch... da werde ich automatisch auf unseriöse seiten geleietet...


kann sein dass deine kognitiven ressourcen bereits am limit sind. so würde ich mir zumindest dein affektives verhalten erklären.

lol du hast doch mit der scheisse angefangen von wegen muslimisch aufgezogen und bla also fass dir an die eigene nase

...als reaktion auf dein vorwurf ich sei "antimuslimisch". wie bereits erwähnt stufe ich hier niemanden als antisemitisch ein nur weil meine argumentation ins bodenlose verläuft und ich nicht weiterkomme....;)

huiiiiii ^^ da hat aber jemand ahnung von philosophie ^^ ich kenn zwar kein werk von carnap aber wenn ich mir so deine quellen ansehe kann es nicht so anspuchsvoll sein

nicht wirklich...aber interessant dass du die kompetenzen eines philosophen sowie den mitbegründer des modernen logischen empirismus anhand meiner quellen anzweifelst. wo du hier die parallelen siehst weisst lediglich dein psychiater.
 
Original geschrieben von Hobo



Blödsinn. Bei dem Film wurde der Spies eben mal umgedreht. Der Held ist diesmal kein Amerikaner sondern ein Türke. Und der Feind ist der Amerikaner.
Das ist wie Hollywood, ein mäßig guter Action Film ohne politischen Anspruch. Die Leute sollten das mal begreifen

d.hobo

ich habe mir den film angesehen. ich weiss jetzt nicht ob du es ebenfalls getan hast.

zum inhalt brauche ich mich nicht äussern, der ist teilweise wiedergegeben worden. aber was zu erwähnen ist, dass der film eines ganz geschickt macht, nämlich die verknüpfung von tatsachen mit fiktion und das so geschickt, das man meint der film gibt tatsachen wieder. und hier liegt die gefahr dieses films.

szene 1 im hotel:

ein orthodoxer jude mit "schläfer locken" huscht durch eine
szene???? was bitte, sollte das bzw. hat das jetzt mit dem film/szene zu tun?! die szene war so unglaubwürdig und szenenfremd dass ich gedacht habe der film wurde von einem studenten gemacht der gerade sein filmstudium angefangen hat. die peinlichkeit und die offensichtlichen message dahinter war sowas von arm

rolle des arztes, der organe klaut:

die identität des arztes kommt beim gespräch mit billy zane zur sprache, als sich beide über die religionen bzw. das paradies unterhalten. die "geklauten" organe werden in drei behälter (grossaufnahme, kameraschwank von rechts nach links) tel aviv, london und new york beschriftungen gelegt. das der arzt die gi's wegen ihrer brutalität kritisiert, rettet es auch nicht mehr, denn "das kind ist bereits in den brunnen gefallen" oder die verschwörungstheorie wurde hier mehr wie deutlich wiedergegeben, dass die juden hinter dem elend in der arabischen welt stecken.

es ist von daher gar nicht so sehr die brutalität der szenen oder die kritik an der amerikanischen politik, die gefährlich an diesem film sind, sondern vielmehr, die erwähnten und im film "geschickt"
eingebunden verschwörungstheorien, die in kombination mit dem tot eines kindes auf einer hochzeitsfeier einen "wackelkandidaten" das bild vermittelt, das die handlungem im film zu 100% der wirklichkeit entsprechen
 
Original geschrieben von --Cha\/ezz--

nanana hobo

ganz so einfach ist es nicht

ich denke tal der wölfe ist von den darstellungen her schlimmer als bestimmte ami filme, die in letzter zeit eh auf political correctness gechatet haben

und dieser türkische nationalismus findest sich in ami filmen heutzutage auch nicht so stark



Nationalstolz ist in jedem US - Kriegsfilm bis zum Brechen vorhanden. In dem Punkt sehe ich keinen Unterschied
Und zur political correctness : Ich glaube kaum, dass die Filmemacher diesen Anspruch hatten. Da gibt es andere Filme, die diese "political correctness" weitaus mehr überschreiten

Trotz alledem hat der Film keinen politischen Anspruch. Darauf wollte ich eigentlich hinaus, aber du hast wohl mal wieder nicht richtig gelesen. Nur die Diskussion macht ihn politisch, aber ansich ist es ein stink normaler ( schlechter) Actionfilm mit einigen sehr interessanten Details



d.hobo
 
Back
Top Bottom