Die doppelte K- Frage
- Ersteller Faber
- Erstellt am
- Status
ganz ehrlich, ich hätte mir CDU-FDP gewünscht, zum einen weil ich nicht aus D komm 
, aber dann hätte man sehen können was eine solche konstellation alles zu grunde richtet.......
nein, nicht wirklich dafür bin zu sehr philanthrop...aber Deutschland wird auch so dentlich leiden bzw die leute die weniger als 2000 euro im monat verdienen....(geh jetzt nicht von alleinstehende aus)
, aber dann hätte man sehen können was eine solche konstellation alles zu grunde richtet.......nein, nicht wirklich dafür bin zu sehr philanthrop...aber Deutschland wird auch so dentlich leiden bzw die leute die weniger als 2000 euro im monat verdienen....(geh jetzt nicht von alleinstehende aus)
bad_randolph
auf Eis gelegt
- Registriert
- 7. Dezember 2004
- Beiträge
- 712
na juhu...
nach dieser logik würde stoiber auch ausscheiden...
und warum nur die bayerische polizei kontrollieren, wenn man sie alle haben kann???
der innenminister macht sich nicht die hände schmutzig. der hat doch seit 9.11 die meisten kompetenzen von allen...
osama kann kommen, wir sind jetzt gewappnet!
beetown
Altgedient
- Registriert
- 1. August 2001
- Beiträge
- 2.342
Original geschrieben von Attaphek
ganz ehrlich, ich hätte mir CDU-FDP gewünscht, zum einen weil ich nicht aus D komm
als südlicher nachbar muss ich auch sagen.. schönes gruselkabinett wird das.. mein beileid..
Stoiber will mehr, er sagt immer in den Interviews er wolle etwas bewegen. Der Mann war 12 Jahre in Bayern Präsident, er sucht eine neue Herausvorderung. Aber warum Beckstein? Der Mann ist nichtmehr der jüngste, seine Interessen leben in Schily weiter. Warum also Berlin?
d.hobo
@hobo
als bundesminister würde er a) mehr gagen bekommen, und b) sicherlich mit einigen wichtigeren leuten über die terrorgefahr referieren als als bayerischer innenminister, der nur 1x im jahr auf der siko wichtige leute trifft.
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
als bundesminister würde er a) mehr gagen bekommen, und b) sicherlich mit einigen wichtigeren leuten über die terrorgefahr referieren als als bayerischer innenminister, der nur 1x im jahr auf der siko wichtige leute trifft.
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
@hobo
als bundesminister würde er a) mehr gagen bekommen, und b) sicherlich mit einigen wichtigeren leuten über die terrorgefahr referieren als als bayerischer innenminister, der nur 1x im jahr auf der siko wichtige leute trifft.
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
aber egal, soll er bleiben wo der pfeffer wächst, wär mir ja am liebsten...
als bundesminister würde er a) mehr gagen bekommen, und b) sicherlich mit einigen wichtigeren leuten über die terrorgefahr referieren als als bayerischer innenminister, der nur 1x im jahr auf der siko wichtige leute trifft.
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
aber egal, soll er bleiben wo der pfeffer wächst, wär mir ja am liebsten...
als bundesminister würde er a) mehr gagen bekommen, und b) sicherlich mit einigen wichtigeren leuten über die terrorgefahr referieren als als bayerischer innenminister, der nur 1x im jahr auf der siko wichtige leute trifft.
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
aber egal, soll er bleiben wo der pfeffer wächst, wär mir ja am liebsten...
vielleicht trifft er ja george bush, dann würde ein kindheitstraum wahr werden...
er hätte einfach mehr macht und kompetenzen, und wenn ihm die jemand anbietet wird er bestimmt nicht dankend ablehenen...
aber egal, soll er bleiben wo der pfeffer wächst, wär mir ja am liebsten...
bad_randolph
auf Eis gelegt
- Registriert
- 7. Dezember 2004
- Beiträge
- 712
hey so nen Thread koennten wir auch mal im RDW gebrauchen - damit wir zur Abwechselung mal ein wenig ueber Politik plaudern koennen
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.851
wie der spiegel ja schon selbst kommentiert, ist steinmeier der große coup des noch-kanzlers. ist der cdu natürlich ein dorn im auge. aber sie haben ja gesagt, dass sie sich nicht einmischen wollen. (was ich für einen fehler halte)
den posten macht er sicher ordentlich. aber nennt mir einen außenminister der schlecht und unbeliebt war....
steinbrück war fast klar. eichel war nicht mehr zu halten, und sonst gabs niemanden mehr, der finanzexperte ist.
sigmar gabriel das umweltressort (ist das jetzt schon fix?) ist natürlich ein brüller. poltik ist schon ein kreatives geschäft... die haben ideen....
aber irgendein amt brauchte er hald. er ist ein mann mit zukunft, und darf nicht versauern in niedersachsen. er war ministerpräsident und hat prima connections; und kommt beim volk IM NORMALFALL sehr gut an. an den feinheiten seiner person muss er hald noch feilen, aber das wird schon.
obwohl münte den vizekanzler macht, ist für mich die entscheidung gefallen, dass steinbrück der nächste kanzlerkandidat wird. er hat zwar ein undankbares ressort, kann aber quasi nichts falsch machen wenn er es richtig verkauft. er kann nichts für die schulden. deshalb ist es größtenteils eine kommunikative mammutaufgabe; und keine frage der richtigen politik. und da er retorisch klasse ist, wird er ein starker mann im kabinett, und deshalb der nächste k-kandidat.
(ganz nebenbei: mangels alternativen. platzeck ist und bleibt ein landei. wowereit zu sehr links, und hat es sich zudem mit den parteioberen verscherzt. münte ist reiner parteisoldat. gabriel noch zu grün hinter den ohren, und sonst gibts ja nur leute von gestern.)
god bless
faber
den posten macht er sicher ordentlich. aber nennt mir einen außenminister der schlecht und unbeliebt war....
steinbrück war fast klar. eichel war nicht mehr zu halten, und sonst gabs niemanden mehr, der finanzexperte ist.
sigmar gabriel das umweltressort (ist das jetzt schon fix?) ist natürlich ein brüller. poltik ist schon ein kreatives geschäft... die haben ideen....
aber irgendein amt brauchte er hald. er ist ein mann mit zukunft, und darf nicht versauern in niedersachsen. er war ministerpräsident und hat prima connections; und kommt beim volk IM NORMALFALL sehr gut an. an den feinheiten seiner person muss er hald noch feilen, aber das wird schon.
obwohl münte den vizekanzler macht, ist für mich die entscheidung gefallen, dass steinbrück der nächste kanzlerkandidat wird. er hat zwar ein undankbares ressort, kann aber quasi nichts falsch machen wenn er es richtig verkauft. er kann nichts für die schulden. deshalb ist es größtenteils eine kommunikative mammutaufgabe; und keine frage der richtigen politik. und da er retorisch klasse ist, wird er ein starker mann im kabinett, und deshalb der nächste k-kandidat.
(ganz nebenbei: mangels alternativen. platzeck ist und bleibt ein landei. wowereit zu sehr links, und hat es sich zudem mit den parteioberen verscherzt. münte ist reiner parteisoldat. gabriel noch zu grün hinter den ohren, und sonst gibts ja nur leute von gestern.)
god bless
faber
Mit diesen Leute ist kein Neuanfang möglich, vor allem Steinbrück, der sich mit mit seiner unideologischen Haltung für diese Koalition bestens geeignet ist. Münte, ein treuer Parteisoldat. Er war schonmal Minister, für Verkehr meines Wissens. Da ist er aber glanzlos gescheitert.
Naja wir werden sehen, der Umbruch, wie es die Linken forderten, ist mit diesen Leuten wohl nicht zu machen. Aber das gibt die Personalie der SPD derzeit auch nicht her
d.hobo
Naja wir werden sehen, der Umbruch, wie es die Linken forderten, ist mit diesen Leuten wohl nicht zu machen. Aber das gibt die Personalie der SPD derzeit auch nicht her
d.hobo
- Registriert
- 31. Oktober 2002
- Beiträge
- 48.851
vielleicht will auch einfach niemand den "umbruch" der linken mitmachen ?
weil die meisten menschen, nicht an die konzepte der linkspartei glauben ?
weil die meisten menschen, nicht an die konzepte der linkspartei glauben ?
Es gibt immernoch ein Unterschied zwischen den Linken in der SPD und der Linkspartei, solltest du als eifriger Student doch wissen. Im übrigen muss ich meinen Post etwas korrigieren, denn sowohl Andrea Nahles als auch Olaf Scholz erhalten begehrte Posten in der SPD. Man kann also noch hoffen.
d.hobo
d.hobo
Umbruch im Sinne der Personalie. Die Logik ist ganz einfach. Die SPD hat wohl das größte personelle Problem in ihrer Geschichte. Die Gruppe der "Vierziger" ist so gut wie nicht vorhanden, bis auf Nahles, Scholz, der Schwächen zeigte und Gabriel, der bekanntlich abgewählt wurde. Die Linken in der SPD forderten von den Ministerposten ein Split von 4 junge und 4 alte. Das wurde nicht durchgeführt, aber im Gegenzug erhalten die Linken einige wichtige Posten in der SPD und in der Fraktion
d.hobo
d.hobo
- Status