Kommunismus/ Sozialismus

1. du musst die realität mit der realität vergleichen, also mehr als den realsozialismus hat noch kein staat hinbekommen.

ist das die schuld des kommunismus oder menschheit? und wenn ich die realität mit der realität vergleiche kann ich nicht kommunismus und realsozialismus vergleichen ich wüsste jedenfalls nicht wie denn zwischen beiden gibt es gravierende unterschiede, und was sich die kp in russland darunter vorstellte gehört ja wohl auch nicht zu dem was sich marx etc. darunter vorgestellt haben.

2. keine mangelwahre in der ddr ? das ich nicht lache, ich hab noch genau die gesichter von meinen ddr verwandten im kopf als sie 89 zum ersten mal im westen waren. die haben die augen vor staunen nicht mehr zubekommen. egal ob in nem supermarkt, im baumarkt oder in einem einkaufszentrum.
an grundnahrungsmitteln hat es den bürgern nicht gefehlt, aber sogar bier war zum teil auf 2 flaschen/ persion limitiert. von den anderen waren gar nicht zu reden.

ich weiß zwar nicht wo deine verwandten herkamen aber laut meinen eltern gabs keine schweren probleme. ohja super es gab nicht für jede art von lebensmittel etc. 20 verschiedene marken aber ist das mangelware? und 2/bier pro person? haha... wie sollte mein vater dann seine saufgelage als junger mensch abhalten können? ^^ davon mal abgesehen habe ich auch nicht abgestritten das es mangelware gab (ich bezog mich auf grundnahrungsmittel ;) ) aber in der ddr wars nicht wie in der 3ten welt und hier wird das so dargestellt (jedenfalls für meine begriffe)

sag doch EIN MAL was für dich "sozial" bedeutet

und warum du glaubst dass es genau das zu bedeuten hat und wie sich das in einem staat rechtfertigen lässt

das gleiche gilt auch für don donat und die anderen "mit hartz 4 kann man keine bücher lesen" fraktion die sich immer wieder schön zurückhält wenn man sie auf die begrenztheit der gültigkeit ihrer aussagen hinweist

die rechtfertigung? ähm deutschland ist ein sozialstaat? es gibt die soziale marktwirtschaft? is das nicht rechtfertigung genug auf diese rechte zu bestehen? oder hast du angst durch einen überzogenen sozialstaat mehr steuern bezahlen zu müssen? wenn wir davon ausgehen das es 35 millionen menschen gibt mit einem "normalen gehalt" und jeder zahlt pro monat 3-4 euro als "abgabe" wären das 105-140 millionen... im monat. und ich glaube kaum das dadurch jemand in seinen ausgabevermögen beeinträchtigt wird.
(ok es wird keine 35 mio. geben aber selbst wenn es 30 oder 25 sind ist das immernoch eine beträchtliche summe) oder wie wäre es für unternehmen eine sozialabgabe für jeden gekündigten mitarbeiter zu verlangen? ohja da werden die armen großkonzern bonzen in ihrer marktwirtschaftlichen flexibilität eingeschränkt ich sollte mich schämen sowas zu verlangen. oder den großverdienern tatsächlich etwas von ihren millionen weg zunehmen...

sozial bedeutet für mich (wohlgemerkt für mich) das es jedem menschen unabhängig seiner position und seinem status möglich ist auf dem gleichen stand wie jeder andere zu leben ohne arm und reich, schwach und stark. und hartz4 ist zwar sozialer als gar nichts aber nicht sozial genug. jeder mensch der arbeiten will sollte nicht gezwungen werden von hartz4 zu leben und wenn der staat sowieso schon geld für sie zahlt, warum lässt er sie dann nicht irgendwelchen schwachsinn verrichten wie parks sauber machen etc. wer nicht arbeiten kann sollte genauso wenig von hartz4 leben aber wer sich weigert ist unsozial und sollte definitiv von hartz4 leben. mir gehts um die differenzierung der menschen die von hartz4 leben müssen. das man davon leben kann ist klar streit ich auch nicht ab aber es geht dabei wohl eher um die frage was man für ein leben hat oder? (und die frage der finanzierung würde sich ohne die bundeswehr gar nicht stellen aber es gibt jawohl genug gründe im vereinigten europa eine eigene armee zu unterhalten. hab ich recht?) und die bundesregierung neigt leider dazu jeden arbeitslosen gleichzustellen und eben nicht diese differenzierung durchzuführen. oder hat man durch hartz4 mehr arbeitsplätze geschaffen? ich denke hartz4 ist dazu gedacht den leuten einen anreiz zu verschaffen, was vielleicht ein halbes jahr funktioniert aber wenn du dann kein job bekommst resignierst du eh wieder und findest damit ab auf der untersten stufe zu stehen. so jetzt definier du doch mal was sozial für dich bedeutet. den großkonzernen steuererleichterung schenken damit sie trotzdem in billioglohnländer ausweichen und arbeiter entlassen weil es nicht rentabel ist für ein aktienunternehmen... und erst recht die armen (haha...) aktionäre für die sollten wir doch alles tun damit der kurs in die höhe springt oder wie ist die definition für dich?
 
Wir zahlen doch jetzt schon weit mehr Steuern. Selbst allein mit den 15% Mehrwertsteuer (Anfang 2007 werden es 19%) bezahlte ich pro Monat WEIT mehr als 3-4 Euro, selbst ein Arbeitsloser zahlt dadurch mehr. Die Einnahmen und Ausgaben der öffentlichen Haushalte liegen momentan bei einer knappen Billion pro Jahr, also einer Million Millionen Euro. Und der Staat macht momentan ein paar Milliarden Verlust pro Jahr.
Es ist also durchaus ein löblicher Gedanke daß der Staat zum Beispiel die arbeitswilligen Leute beschäftigen soll. Die Frage ist aber, woher soll er das Geld dafür nehmen?
 
also deine rechnungen bringen wenig, wie seltsamurai ja anmerkt, falls du es nicht mitbekommen hast gibt es in Deutschland ja bereits steuerfinanzierte Sozialleistungen. Deine Kritik kann folglich nicht das Was oder das Wie betreffen, sondern wohl nur das "Wieviel";) Da kann man natürlich unterschiedliche Maßstäbe anlegen, aber Deiner:
sozial bedeutet für mich (wohlgemerkt für mich) das es jedem menschen unabhängig seiner position und seinem status möglich ist auf dem gleichen stand wie jeder andere zu leben ohne arm und reich
...ist schon ziemlich interessant, da wir ja eine gesellschaft haben die darauf beruht dass sich Leute entsprechend ihrer Qualifikationen spezialisieren, und verschiedene Posotionen eben verschieden bezahlt werden, weil: 1. mit verschieden großen Verantwortungen und Wertschöpfungen und 2. mit verschieden hohen Kosten und Aufwand, die Qualifikationen dafür zu erwerben, verbunden.

Ich finde auch dass es eine Schieflage gibt und dass ein Topmanager oder ein Werbungsmensch keine Leistungen erbringt undVerantwortungen innehat, die es rechtfertigen, dass er ein tausendfaches des Durchschnitts verdient! Aber gegen sowas zu sein heißt noch lange nicht gleichmacherei zu fordern wie du. wenn du das oben beschriebene prinzip über den Haufen wirfst und sagst ein Arzt oder ein Architekt verdient soviel wie ein Maurer, dann würden wohl nur noch die Leute Ärzte werden die ein Faible für Bauchaufschlitzen haben weil es kein Sozialprestige mehr hätte. Und die Motivation für den Monteur, keine möglicherweise lebensgefährlichen Montagefehler beim Auto-zusammenschrauben zu machen ist auch relativ niedrig weil was solls, schlimmstenfalls wird er gekündigt und macht was anderes oder nichts, aber er kriegt ja gleich viel.
naja wie auch immer ist ja schwachsinn, das mit den jobs für hartz4-leute, ja da wär ich ja auch dafür, allerdings nicht auf diskriminierendem 1-€-niveau, da wär wohl jeder dafür, aber woher nehmen? Überall im öffentlichen Dienst muss doch gespart werden und wird abgebaut, bei Lehrern, in der Verwaltung, bei Bibliotheken.... woher dann neue Parkreiniger bezahlen?`Naja wie gesagt ich wär auch dafür, da muss man im Haushalt vielleicht Prioritäten setzen, aber so einfach ist es letztendlich halt auch nicht dass der Staat Leute einstellt die auf dem Markt nichts finden weil Globalisierung und Technologie ihre Arbeitsplätze überflüssig macht....

zur bundeswehr: du weißt ja sicher dass die EU keine Verfassung, kein Außenministerium, keine Armee hat. Da müsste noch vieles an politischer Integration passieren bis einer aus Brüssel, der nicht vom Deutschen Volk legitimiert ist, Deutsche in den Krieg schicken darf. :rolleyes: Aber selbst wenn wäre die EU-Armee ja nicht unbedingt erheblich kleiner oder günstiger

und zu was sozial für mich bedeutet: mit großunternehmen und aktionären hat das wenig zu tun weil ob jemand Arbeiter entlässt ist nicht Gegenstand des Sozialstaats, umgekehrt gesagt: nur weil ich eine andere vorstellung als deine hab darüber, was ein sozialstaat leisten muss, muss ich nicht für dieses billiglohnländer/aktionäre/großúnternehmer-gelaber sein was du in schön über den haufen werfender weise wieder unterstellst.
wenn du vielmehr mal schaust was Wohlfahrtsstaat eigentlich heißt, nämlich Leistungen, die vor gesellschaftlichen Risiken wie Arbeitslosigkeit, Alter, Krankheit usw schützen, dann wirst Du vielleicht erkennen dass D.land keine in diesem Sinne unsozialen Systeme hat. naja wie auch immer. man kann sich die finger wund schreiben und dann kommt doch wieder einer wie kirchenjesus oder dondonat und meint "arbeitslose werden bewusst von bildung ausgeschlossen"
 
...ist schon ziemlich interessant, da wir ja eine gesellschaft haben die darauf beruht dass sich Leute entsprechend ihrer Qualifikationen spezialisieren, und verschiedene Posotionen eben verschieden bezahlt werden, weil: 1. mit verschieden großen Verantwortungen und Wertschöpfungen und 2. mit verschieden hohen Kosten und Aufwand, die Qualifikationen dafür zu erwerben, verbunden.

wer sagt denn das ich überhaupt für diese gesellschaft bin mit kosten für bildung etc. ? und wer entscheidet das ein bürokaufmann es verdient hat mehr geld zu bekommen als ein straßenkehrer? so kommen wir zu dem unsozialen.

Ich finde auch dass es eine Schieflage gibt und dass ein Topmanager oder ein Werbungsmensch keine Leistungen erbringt undVerantwortungen innehat, die es rechtfertigen, dass er ein tausendfaches des Durchschnitts verdient! Aber gegen sowas zu sein heißt noch lange nicht gleichmacherei zu fordern wie du. wenn du das oben beschriebene prinzip über den Haufen wirfst und sagst ein Arzt oder ein Architekt verdient soviel wie ein Maurer, dann würden wohl nur noch die Leute Ärzte werden die ein Faible für Bauchaufschlitzen haben weil es kein Sozialprestige mehr hätte. Und die Motivation für den Monteur, keine möglicherweise lebensgefährlichen Montagefehler beim Auto-zusammenschrauben zu machen ist auch relativ niedrig weil was solls, schlimmstenfalls wird er gekündigt und macht was anderes oder nichts, aber er kriegt ja gleich viel.

ähm dir ist aber schon klar das man seinen job nicht nach dem gehalt sondern nach seinen persönlichen neigungen aussuchen sollte? von daher fällt das weg. und kein mensch kann fehler beim autobauen machen bestenfalls die konstrukteure. ^^ sicher muss man differenzieren, aber die unterschiede sind zu krass und erst recht der unterschied zwischen körperlicher arbeit und lustig auf seinem computerstuhl sitzen und in die tasten tippen oder etwa nicht?

naja wie auch immer ist ja schwachsinn, das mit den jobs für hartz4-leute, ja da wär ich ja auch dafür, allerdings nicht auf diskriminierendem 1-€-niveau, da wär wohl jeder dafür, aber woher nehmen? Überall im öffentlichen Dienst muss doch gespart werden und wird abgebaut, bei Lehrern, in der Verwaltung, bei Bibliotheken.... woher dann neue Parkreiniger bezahlen?`Naja wie gesagt ich wär auch dafür, da muss man im Haushalt vielleicht Prioritäten setzen, aber so einfach ist es letztendlich halt auch nicht dass der Staat Leute einstellt die auf dem Markt nichts finden weil Globalisierung und Technologie ihre Arbeitsplätze überflüssig macht....

hartz4 fällt weg. gesetzlicher mindestlohn wird gezahlt an alle arbeitswilligen daher keine 1 euro basis. finanzierung? siehe bundeswehr damit meinte ich nicht eine europäische armee sondern die abschaffung denn niemand kann uns mit militärischen mitteln schaden zufügen-bestenfalls russland und china aber dann ist die bundeswehr auch zwecklos-man könnte die DSO behalten für beteiligung an auslandseinsätzen. aber naja. oder wie gesagt die sozialabgabe der unternehmen entweder werden sie sich hüten soviele leute zu entlassen weil sie woanderst irgendwelche dummen menschen für nichts arbeiten lassen können oder sie müssen den preis dafür zahlen denn diese unternehmen wenn sie keinen sozialen auftrag haben was denn dann? möglichst viel geld für möglichst wenig menschen zu erwirtschaften? wo ist da die logik? sicher will ich etwas raushaben wenn ich geld reinstecke aber die gewinne sind riesig dieses ganze geld kann nie irgendjemand ausgeben geschweige denn "brauchen" und "verdient" haben sie es erst recht nicht. denn wer einerseits massenhaft menschen entlässt wegen "zu hoher" kosten und produktionsstätten ins ausland verlagert sich dabei aber jährlich die bezüge erhöht weil sie doch so schwer arbeiten mussten der kann nicht ganz sauber sein.

mal davon abgesehen bin ich für die enteignung der großkapitalisten und der "verstaatlichung" sämtlicher unternehmen, denn so könnte man schrittweise anfangen sich von der wirtschaft als solches zu entfernen und bis zu dem punkt kommen das geld unnötig wird, das wäre das größte was die menscheit jemals erreicht hätte. da dass allerdings nur funktionieren wird wenn man das global durchzieht seh ich schlecht.

(ihr dürft mich jetzt gerne als träumer und spinner bezeichnen)
 
Crackjaw Jack said:
mal davon abgesehen bin ich für die enteignung der großkapitalisten und der "verstaatlichung" sämtlicher unternehmen, denn so könnte man schrittweise anfangen sich von der wirtschaft als solches zu entfernen und bis zu dem punkt kommen das geld unnötig wird, das wäre das größte was die menscheit jemals erreicht hätte. da dass allerdings nur funktionieren wird wenn man das global durchzieht seh ich schlecht.

(ihr dürft mich jetzt gerne als träumer und spinner bezeichnen)

genau das mache ich jetzt auch :D
irgendwo hier im forum wirst du auch argumente warum so etwas momentan nie funktionieren wird. und wie effektiv eine verstaatlichte industrie funktioniert siehst du ja an den realsozialistischen staaten.

für die abschaffung der bw aufgrund fehlender bedrohung gibt den grossen naivitätspreis des rdw.
 
Crackjaw Jack said:
wer sagt denn das ich überhaupt für diese gesellschaft bin mit kosten für bildung etc. ? und wer entscheidet das ein bürokaufmann es verdient hat mehr geld zu bekommen als ein straßenkehrer? so kommen wir zu dem unsozialen.

Das hängt damit zusammen, daß ein Bürokaufmann eine gewisse Ausbildung und Qualifikation braucht, die zu erwerben ihn Zeit kostet. Welchen Anreiz hättest du, irgendwelche Bürokaufmann-Skills zu lernen, wenn du dafür nicht auch mehr Geld bekommst? Es gibt viele Gebiete, die nicht unbedingt natürlicherweise Massen von Schülern anziehen (sei es weil die Arbeit langweilig ist, sei es weil sie eine langwierige Ausbildung erfordert, sei es weil die Arbeitszeiten beschissen sind), die aber trotzdem benötigt werden. Darum werden Anreize geboten, diese Jobs zu ergreifen, die bis zu einem gewissen Grad im Zusammenhang damit stehen, wie die Nachfrage nach solchen Arbeitern ist.
Natürlich ist dieses System nicht unfehlbar, wie man an Ackermann und solchen Beispielen sieht. Im Großen und Ganzen funktioniert es jedoch besser als die anderen bis jetzt erprobten Systeme.

bundeswehr damit meinte ich nicht eine europäische armee sondern die abschaffung denn niemand kann uns mit militärischen mitteln schaden zufügen

Wenn wir kein Militär haben, kann uns doch eigentlich jeder mit militärischen Mitteln Schaden zufügen beziehungsweise uns erpressen, versklaven oder töten, oder nicht? Sollen wir einfach darauf vertrauen, daß das keiner macht? Schließt du deine Tür ab, wenn du aus dem Haus gehst? Wenn ja, warum?

mal davon abgesehen bin ich für die enteignung der großkapitalisten und der "verstaatlichung" sämtlicher unternehmen

Das finde ich eklig. Die Konsequenzen wären genau der Ünterdrückerstaat mit geschlossenen Grenzen und resigniertem Volk, der auch bei den letzten 20 Versuchen rausgekommen ist.

Ich nenne dich übrigens nicht nur einen Träumer (was ja nichts Schlimmes ist), sondern eher einen Feigling, der sich von Russland sofort zur Bitch machen lassen würde ^^
 
seltsamurai said:
Ich nenne dich übrigens nicht nur einen Träumer (was ja nichts Schlimmes ist), sondern eher einen Feigling, der sich von Russland sofort zur Bitch machen lassen würde ^^
:D

10zeichen sind keine gute sache
 
Shoazda said:
Es würde schon reichen allein das Zins - System abzuschaffen...
und wer hat das erfunden :eek: - die juden ;) . nein im ernst warum abschaffen ?
 
Um gottes willen was isn hier los?

Verstaatlichung aller unternehmen? Zinssystem abschaffen? Großkaptialisten enteignen, ja hallo hat Marx euer hirn gefrühstückt! Seid ihr bekloppt?

Der kommunismus den IHR euch vorstellt ist eine absolute Utopie! Man man man!
 
Ich meinte des mit dem Zins System in Bezug auf den Post von seltsamurai, wollte damit sagen das des allein schon reichen würde ohne jemanden zu enteignen....natürlich ist das nicht machbar. Ich muss jetzt los ... ich erklär später wieso das ausreichen würde.
 
KanKick said:
Um gottes willen was isn hier los?
ja hallo hat Marx euer hirn gefrühstückt! Seid ihr bekloppt?

QUOTE]


:D so sieht das aus, kann man sich nicht durchlesen :p
 
Sherlock Homez said:
KanKick said:
Um gottes willen was isn hier los?
ja hallo hat Marx euer hirn gefrühstückt! Seid ihr bekloppt?

QUOTE]


:D so sieht das aus, kann man sich nicht durchlesen :p

Sind sie kommunist, eh...:D
 
KanKick said:
Um gottes willen was isn hier los?

Verstaatlichung aller unternehmen? Zinssystem abschaffen? Großkaptialisten enteignen, ja hallo hat Marx euer hirn gefrühstückt! Seid ihr bekloppt?

Der kommunismus den IHR euch vorstellt ist eine absolute Utopie! Man man man!

welchen kommunismus meinen denn "wir"? deine formulierung lässt den eindruck erwecken es gäbe 2 oder mehrere versionen des kommunismus und eine richtige. aber diese absicht bezweifle ich bei dir.

warum ist der kommunismus eine utopie? vllt auch mal gerade an den genannten komm. forderungen, die du aufgelistet hast, herausarbeiten.

für manche menschen wäre es sinnvoller marx zu lesen, statt bürgerliche antikommunistische reflexe zu übernehmen.

ps: dummheit abschaffen.
 
revo rabauke said:
welchen kommunismus meinen denn "wir"? deine formulierung lässt den eindruck erwecken es gäbe 2 oder mehrere versionen des kommunismus und eine richtige. aber diese absicht bezweifle ich bei dir.

warum ist der kommunismus eine utopie? vllt auch mal gerade an den genannten komm. forderungen, die du aufgelistet hast, herausarbeiten.

für manche menschen wäre es sinnvoller marx zu lesen, statt bürgerliche antikommunistische reflexe zu übernehmen.

ps: dummheit abschaffen.




wie definierst du denn kommunismus und wie willst du den mit dem Egoismus des Menschen durchsetzen?
 
Wenn wir kein Militär haben, kann uns doch eigentlich jeder mit militärischen Mitteln Schaden zufügen beziehungsweise uns erpressen, versklaven oder töten, oder nicht? Sollen wir einfach darauf vertrauen, daß das keiner macht? Schließt du deine Tür ab, wenn du aus dem Haus gehst? Wenn ja, warum?

wer denn bitte? terroristen? im ausland? wie gesagt die DSO könnte man behalten. aber ansonsten liegt deutschland in der mitte europas und der eu warum brauchen wir eine bw? nennt mir dochmal gründe. oder würdet ihr euch anfangen in die hose zu scheissen wenn mexiko uns den krieg erklärt? oder irgendein afrikanischer bumsstaat mit seinen kindersoldaten? versteh ich nicht.

Das hängt damit zusammen, daß ein Bürokaufmann eine gewisse Ausbildung und Qualifikation braucht, die zu erwerben ihn Zeit kostet. Welchen Anreiz hättest du, irgendwelche Bürokaufmann-Skills zu lernen, wenn du dafür nicht auch mehr Geld bekommst? Es gibt viele Gebiete, die nicht unbedingt natürlicherweise Massen von Schülern anziehen (sei es weil die Arbeit langweilig ist, sei es weil sie eine langwierige Ausbildung erfordert, sei es weil die Arbeitszeiten beschissen sind), die aber trotzdem benötigt werden. Darum werden Anreize geboten, diese Jobs zu ergreifen, die bis zu einem gewissen Grad im Zusammenhang damit stehen, wie die Nachfrage nach solchen Arbeitern ist.
Natürlich ist dieses System nicht unfehlbar, wie man an Ackermann und solchen Beispielen sieht. Im Großen und Ganzen funktioniert es jedoch besser als die anderen bis jetzt erprobten Systeme.

wie wäre es schon in der schulzeit, durch die interessen und fähigkeiten, herauszufinden inwiefern sich jeder einzelne spezialisieren sollte und worauf? und man ihnen damit "vorschreiben" sollte was sie später tun? außerdem glaub ich kaum das dieser egoismus der menscheit angeboren wird eher anerzogen und dem kann man vorbeugen so würde nie einer rummotzen sondern akzeptieren das er seinen beitrag zur funktionalität der welt leistet. ich seh darin kein problem.

Das finde ich eklig. Die Konsequenzen wären genau der Ünterdrückerstaat mit geschlossenen Grenzen und resigniertem Volk, der auch bei den letzten 20 Versuchen rausgekommen ist.

irgendwo hier im forum wirst du auch argumente warum so etwas momentan nie funktionieren wird. und wie effektiv eine verstaatlichte industrie funktioniert siehst du ja an den realsozialistischen staaten.

deshalb sprach ich von einer globalen lösung denn ein staat allein (oder ein block von staaten) wird es nicht bringen und so kommen wir weiter zur abschaffung der einzelnen staaten, auflösen von nationalitäten und schreiten voran zum MENSCH sein darauf kommt es an. ihr seit fixiert auf die vergangenheit und sucht dort die fehler anstatt die verwirklichung in der zukunft zu suchen und eine gerechte welt zu schaffen. die probleme des kapitalismus in der gegenwart und in der zukunft scheinen euch dabei allerdings keinen hehl zu stören denn noch läuft es glänzend für euch, ihr seit effektiver teil des systems was euch mit geld, dicken auto's (siehe die posts im autothread...) und konsum als befriedigung belohnt, das allein reicht euch als daseinsberechtigung des kapitalismus, dazu euer aufgeblähter egoismus achso ja und wie gesagt die fehler des "kommunismus" in der vergangenheit die wohl eher an den umsetzern als am system an sich entstanden sind wobei, wie schon oft gesagt das ganze kein echter kommunismus war sondern eher ein autoritäres machtgefüge was dazu diente die mächtigen an der macht (wohlstand sichern etc...) zuhalten als den menschen glück und zufriedenheit zu bringen.


Ich nenne dich übrigens nicht nur einen Träumer (was ja nichts Schlimmes ist), sondern eher einen Feigling, der sich von Russland sofort zur Bitch machen lassen würde ^^

tja du bist eine bitch des kapitalismus was unterscheidet uns?
und wieso feigling?
und warum ausgerechnet russland?

sorry aber ähm... du bist schon ein recht brauner brocken
 
Sherlock Homez said:
wie definierst du denn kommunismus und wie willst du den mit dem Egoismus des Menschen durchsetzen?

der kommunismus definiert sich zunächst an einer negation des bestehenden. er ist nicht definiert, also wie die komm. gesellschaft genau aussehen wird. die kritik am kapitalismus an einzelnen punkten eröffnet die jeweiligen gegenoptionen. bsp: der kapitalismus produziert nicht nach den bedürfnissen (die gründe sind in der kritik natürlich vorhanden), im kommunismus soll nach den bedürfnissen produziert werden. um dies zu ermöglichen müssen die produktionsmittel vergesellschaftet werden. das ist das einzige was man als voraussetzung für den kommunismus nennen kann. ansonsten definiert er sich zb durch die ablehnung von ausbeutung, herrschaft, entfremdung usw.

wie ist der egoismus des menschen beschaffen und was hindert er am kommunismus?
 
Crackjaw Jack said:
tja du bist eine bitch des kapitalismus was unterscheidet uns?

???

was laberst du für einen schwachsinn?

1. scheiß ausdruck
2. wäre jeder mensch ne "bitch" im kapitalismus.
 
1.
scheisse alter schreib konstruktiv oder laber mich nich wegen der beleidigung deren zusammenhang du offensichtlich nich erfasst hast von der seite an.

ich könnte ihn auch als holzkopf bezeichnen oder egoistisch bürgerlich-ignoranter geldverliebter. aber das bezog sich mehr auf seinen spruch. kapiert?

wäre jeder mensch ne "bitch" im kapitalismus.

2.
ist das auch schwachsinn ^^
 
Back
Top Bottom