Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus

Status
Not open for further replies.
Statt diesen Beitrag «Wandlungen des Feindbildes Islam» zu überschreiben, hätte ich auch den Begriff «Kontinuität» verwenden können, denn die Ähnlichkeiten nicht nur in den Argumentationsmustern, sondern selbst hinsichtlich der realen Hintergründe in den ökonomischen und sozialen Umbrüchen und politischen Auseinandersetzungen sind oft verblüffend. Ich habe es bewusst nicht getan, um nicht ahistorischer Vereinfachung Vorschub zu leisten.

:D

womit beschaeftigt sich eigentlich der Text, wenn nicht mit ahistorischer Vereinfachung?!?

:confused:
 
stimmt doch, das bild der korrupten westens wird doch in sehr vielen zeitungen und in predigen etc verbreitet

das streitest du doch wohl nicht ab ?

oder bestimmte verschwörungstheorien (der mossad war schuld an 9/11 etc) haben in vielen islamischen ländern hochkonjunktur
 
Original geschrieben von HakaNsbraten
klar, alles was nicht in euer weltbild passt, ist opferrolle ;)

man muss es aber auch nicht übertreiben. dadurch verlierst du an glaubwürdigkeit wenn du bei jedem pups schreist als wärs das ende.
 
Wer ist denn auf das Wort "Opferrolle" zu sprechen gekommen? :D

Doch umso besser - es ehrt mich, dass du meinen Ausführungen nichts entgegenzusetzen hast.
 
Original geschrieben von Kamekazee


Ich hätte zitieren soll'n. Oder du nachdenken. Mein Beitrag war natürlich auf das Thema Theo van Gogh bezogen.

Das Kopftuch ist in der Türkei in Schulen auch verboten, warum sollte es hier erlaubt sein. Kirche&Staat muss getrennt sein.

Jetzt kommt eh das Argument wir dürften auch Kreuze um den Hals tragen und in jedem Klassenzimmer wär eins.
Erstens ist Deutschland nun mal christlich und zweitens sind viele Schulen eben katholisch oder evangelisch und das schon ewig.

Ich find das in Ordnung.

Das Christentum kommt nun mal auch nicht vom Okzident , sondern vom Orient , mein Freind
 
ich finds zwar schade aber klisches
bestaettigen immer wieder:
ich hab von som menschen nase und
finger gbrochen kommen und n maedel
das ich gmocht hab wird nur an
landsmaenner verheiratet..
zwar kenn ich genuch nette kollegen
aber trotzdem ham diese ereignisse
di zusammen fielen doch schwer an
meinem menschenbild gruettelt.:rolleyes:
 
Original geschrieben von poltergeist76
ich finds zwar schade aber klisches
bestaettigen immer wieder:
ich hab von som menschen nase und
finger gbrochen kommen und n maedel
das ich gmocht hab wird nur an
landsmaenner verheiratet..
zwar kenn ich genuch nette kollegen
aber trotzdem ham diese ereignisse
di zusammen fielen doch schwer an
meinem menschenbild gruettelt.:rolleyes:
:D seh ich ganz genauuuu so
dachte das hier passt vielleicht auch rein wenns eurer artikelsammlung noch fehlt?
15.10.2005:
Hintergrund: Das Terrorismusbild in den Medien
Eine erhellende Analyse auf die Art und Weise, wie in Krisenzeiten die Begriffe besetzt werden - Von Bettina Jandali

(iz) Das Thema Terrorismus nimmt heutzutage einen sehr großen Raum ein. In den Medien ist es eines der meist behandelten Themen. Wie gehen Medien damit um? Die Reaktion auf den Terrorismus darf nicht ignoriert werden, da sie weitreichende Konsequenzen hat. Daher habe ich mir vorgenommen, bestimmte Reaktionen und ihre Konsequenzen zu untersuchen. Im Vorliegenden sollen Auszüge aus Medienberichten sprachlich und inhaltlich analysiert werden. Die behandelten Auszüge dienen hierbei nur als Beispiele. Anhand dessen soll das Augenmerk der Leser für bestimmte, in ihrem Muster immer wiederkehrende Elemente geschärft werden. Ich will nicht von einer Systematik, welche gewissen machtpolitischen Interessen unterliegt, sprechen, will diese aber auch nicht unbedingt ausschließen. Meine Aufgabe ist lediglich, ein Bewusstsein zu schaffen für bestimmte Reaktionen und ihre Konsequenzen. Dabei beziehe ich mich vorwiegend auf den Spiegel, da er einer der meist gelesenen Magazine Deutschlands ist und, da er selbst für Politiker bedeutsam ist, doch lassen sich aufgeführte Vorgehensweisen auch auf andere Publikationen übertragen.

.....In diesem Zusammenhang ist auch der nächste Artikel “Zeitwende hinterm Deich“ 13 zu erwähnen: Hier geht es um Bouyeri, dem Mörder von Theo van Gogh. Hier heißt es: “Bouyeri, 26, ist in Amsterdam geboren und zur Schule gegangen. Er hat in Holland studiert. Er fährt Fahrrad und isst manchmal „stamppotje met flees“, Eintopf mit Rindfleisch nach friesischer Art. Niederländischer kann man eigentlich nicht sein.“ Anhand dieser banalen Äußerlichkeiten zu urteilen, wie gut jemand integriert ist, ist bodenlos. Doch diese Aussage dient dazu, die folgende zu stützen: “Wenn aber einer wie Bouyeri, der eigentlich günstige Vorraussetzungen zur Assimilation hatte, sich derart radikalisiert – welche muslimischen Immigranten sind dann überhaupt noch halbwegs reibungsarm integrierbar?“ Hier werden Rückschlüsse von einer Person auf alle muslimischen Immigranten gezogen, in dem der ersten Satzteil (“Wenn aber einer wie Bouyeri, der eigentlich günstige Vorraussetzungen zur Assimilation hatte, sich derart radikalisiert“) und der zweite Satzteil („welcher muslimischen Immigranten sind dann überhaupt noch halbwegs reibungsarm integrierbar?“) als logische Folge aneinander gekoppelt werden. Explizit gesprochen wird die Behauptung aufgestellt, dass muslimische Immigranten in ihrer Gesamtheit nicht reibungslos integrierbar seien. Bei genauem Betracht jedoch entpuppt sich diese Logik nur als Scheinlogik, denn Integration hängt nicht nur von äußeren Faktoren, wie z.B. Umgebung, Schule, Beruf etc. sondern auch von inneren ab, wie z.B. innere Einstellung gegenüber einer Gesellschaft, Toleranz, etc.. Dieser o. a. Artikel ist fatal. Er verbreitet Panik, provoziert eine Hetze gegen Muslime und ist diskriminierend. Hätte der Autor sich derartiges auch bei anderen Religionsgemeinschaften zugetraut? Weitere Zitate aus demselben Artikel: -“Der Dschihad hat schon begonnen, wie die Ereignisse der letzten Tage gezeigt haben.“ - “Finanzminister Gerrit Zahm sieht Krieg auf sein Land zukommen.“ -Van Aartzen, der Fraktionschef der Rechtsliberalen im Parlament meint: „Einen so schlimmen Feind hatten wir seit 1940 nicht mehr.“ -Van Goghs Freund Bakas ist sicher: „Im Jahre 2050 haben wir das islamische Königreich der Niederlande.“
....Terrorursachen oberflächlich betrachtet

Schließlich soll die Ursachenanalyse des Terrors genauer in Betracht gezogen werden. Es fällt auf, dass allzu häufig Ursachen nicht genau analysiert werd. Dies soll anhand von diversen Beispielen aufgezeigt werden. Zunächst aus den Kindernachrichten vom www.tivi.de/logo: Suchbegriff El Kaida: “Die Terroristen der El Kaida glauben, der Islam sei die einzige und beste Religion und alle Menschen müssten nach den Regeln dieses Glaubens leben. Sie hassen alle Länder, in denen nicht an dem Islam geglaubt wird. Die Terroristen wollen die Menschen aus diesen Ländern mit Anschlägen bekämpfen.....“ 17 Aus dem Spiegel Special 2/2004 in “Es wird noch schlimmer kommen“ S.21: “Laqueur: Es gibt terroristische Gruppen, deren Ziele beschränkt sind. Die Muslimrebellen im Süden von Thailand wollen eine Autonomie, die Tamilen in Sri Lanka auch. In einem solchen Fall kann man verhandeln. Aber wenn die Terroristen (gemeint ist Al-Quaida und Bin Laden) eine ideologisch-religiöse Motivation haben, wenn sie behaupten, es werde erst dann Frieden und Glück geben, wenn alle an ihren Gott glauben, worüber soll man dann verhandeln? Die Terroristen sind doch keine Diplomaten. Mit Diplomaten kann man verhandeln, aber nicht mit Leuten, die einen totalitären Anspruch haben.“ Terror ist nicht zu rechtfertigen, unabhängig von den Motiven, die dahinter stehen. Er bleibt ein abscheuliches wie kriminelles Vergehen, doch die Untersuchung seiner Ursachen, trägt dazu bei ihn zu bekämpfen. In beiden oben angeführten Beispielen wird das Problem auf ein religiöses reduziert. Dabei benutzen Drahtzieher von Terrororganisationen die Religion nur als Mittel zum Zweck, um bestimmte Ziele durchzusetzen. Die schreiende Ungerechtigkeit liefert ihnen dazu den Nährboden. Interessant ist in dieser Hinsicht folgendes Zitat: “Für mich ist es nur eine Frage der Zeit, bis in Italien oder Großbritannien ein Anschlag geschieht“, sagt ein hochrangiger deutscher Sicherheitsbeamter.“ 18

Dass gerade diese beiden Länder angeführt werden, liegt wohl weniger an den Umständen, dass sie christlich geprägt sind, eher aber daran, dass sie sich an dem von der Weltgemeinschaft nicht legitimierten Irakkrieg beteiligten. Auch dies spricht also für ein politisches Motiv hinter terroristischen Anschlägen. Einerseits ist die Religion nicht davor gefeit missbraucht zu werden. So sprechen Terroristen Selbstmordattentate beispielsweise heilig, um ihre Sache zu rechtfertigen. Andererseits ist es der Kampf gegen den Terrorismus auch nicht. Er kann ebenso dazu missbraucht werden bestimmtes Vorgehen zu rechtfertigen. Beispielsweise um illegitime Kriege zu rechtfertigen, oder Andersdenkende aus dem Weg zu räumen, schon allein dadurch, dass das Antiterrorgesetz auf eine Definition von Terrorismus und Terrorist verzichtet. Dennoch ist die Religion werteneutral und Antiterrorgesetze notwendig.

......
http://www.islamische-zeitung.de/home/index.html
 
Also das Osama die Religion nur benutzt halte ich für falsch, da er ja seine religiöse Überzeugung vertritt und die Religion nicht nur als Vorwand nimmt
 
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
Also das Osama die Religion nur benutzt halte ich für falsch, da er ja seine religiöse Überzeugung vertritt und die Religion nicht nur als Vorwand nimmt

Woher weißt du das denn? :confused: :eek:
 
religion benutzt jeder. von missbrauch zu sprechen ist sicher nicht immer gerechtfertig. jede der drei mosaischen religionen hat "faschistische" momente in sich. per definitionem.
 
Gerade läuft auf ARD ein Bericht über muslimische Frauen, der sich mit Zwangsverheiratung etc. auseinandersetzt. Eine Gruppe von Muslime in Berlin hat da eine Aktion gestartet, die diese Problematik thematisiert (in Form von Postkarten). Zwei der Frauen sind dann durch die Straßen gelaufen und haben junge muslimische Männer (Jugendliche sag ich mal) gefragt, was sie von der Aktion halten. Auf die Frage, ob er tollerieren würde, dass seine Schwester einen Freund hat, antwortete ein junger Mann in vollem Ernst: "Ich würde erst sie totschlagen und dann den Kerl". Es wurde gesagt, dass noch diverse andere Reaktionen dieser Art kamen.

Selbstverständlich kann man das nicht verallgemeinern, aber solche Ansichten unter den Moslems unterstützen eine gewissen Phobie vor "dem Islam" als gesamter Religion. Bevor man solche fest in der religiösen Erziehung verwurzelten Aspekte nicht aufarbeitet (auf die Frage nach dem 'warum' kam meist 'weil das so ist'), wird es weiterhin eine verbreitete Ablehnung gegenüber dem Islam geben.

Und vor dem Hintergrund dieses Berichtes (man kann die Aussagen schlecht leugnen) fragt man sich, ob diese Ablehnung nicht gerechtfertigt ist. Ich will hier nicht die Menschen ansich angreifen und schlecht machen, sondern klarmachen, dass manche Verhaltensweisen, die durch die islamische Religion bedingt sind, einfach nicht tragbar sind.
 
wir reden doch gerade von Verschwörungstheorien und das sie im Nahen Osten grossen Anklang finden
 
Original geschrieben von --Cha\/ezz--
wir reden doch gerade von Verschwörungstheorien und das sie im Nahen Osten grossen Anklang finden

Typisch wieder dieser wahnwitzige Irrglaube in deinen "besserwisserischen" Aussagen. Deine westlich, neoliberale Orientierung im Bezug zum Nahen Osten ist ein provokanter Faktor in allen Beziehungen.
In welchen Kuhkaff lebst Du? Leg den Focus mal bei Seite und guck nicht soviel Phoenix und N24, sondern richte dich mal nach den wirklichen Sorgen der Araber. Meinst Du die rennen alle rum und denken irgendeinen Scheiß, den Sie sich selber ausdenken? Kannst Du daß bezeugen? Woher kommen deine Vermutungen?
Es gibt immer und überall eine Theorie, wie was irgendwo mal Verschworen wurde. Und deine Quellenangaben sind der Beweis für allerbeste Propaganda - auf die Du (so scheint es mir) andauernd hereinfällst. Du bist gar nicht fähig selber zu denken, bist Du doch der Meinung, alles bildet sich aus den Informationen, die Du für richtig hältst!

Ich wollte mich ja nicht zu dem anderen Thread hier im Forum mehr äußern, aber Du bist so'n typischer FDP Wähler (so denke Ich mal), der in einer ganz anderen Realität lebt...

Wie alt bist Du 18 oder 19? Meine Fresse, meine Fresse...
 
Original geschrieben von --Cha\/ezz--


du wirst doch wohl nicht bestreiten, dass es moslems sind, die an diese theorien glauben ?

Es gibt bestimmt mehr Ami's, die daran glauben Elvis lebt, als daß die Muslime den Theorien ihrer Regierungen folgen...
 
Original geschrieben von brest


Ich wollte mich ja nicht zu dem anderen Thread hier im Forum mehr äußern, aber Du bist so'n typischer FDP Wähler (so denke Ich mal), der in einer ganz anderen Realität lebt...

hihi, das Feindbild FDP-Waehlerschaft... koestlich :)
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom