Verschwörungstheorien!

bei den twin towers ist es schon sehr ungewöhnlich und es müssen schon sehr viele faktoren zusammengekommen und schiefgelaufen sein...aber bei wtc 7 :eek:

ich meine, hey :eek:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
soulja schrieb:
also kp welches quatsch da wer wie was geschrieben hat und wer welche antiwissenschaftlichen Experimente vorgeführt hat um zu belegen, dass WTC 7 genauso eingestürzt ist wegen Bürobrand..aber der offizielle Bericht der NIST welche dafür beauftragt wurde die Gründe wissenschaftlich zu untersuchen, bringt keinerlei Erklärung....
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/4278874

Conspiracy theorists have long claimed that explosives downed World Trade Center 7, north of the Twin Towers. The long-awaited report from the National Institute of Standards and Technology (NIST) conclusively rebuts those claims. Fire alone brought down the building, the report concludes, pointing to thermal expansion of key structural members as the culprit. The report also raises concerns that other large buildings might be more vulnerable to fire-induced structural failure than previously thought.

Weiterhin steht in diesem Bericht drinne, dass keinerlei Hinweise gefunden wurden, die auf eine Sprengung bzw auf Explosionen hindeuten...ein paar Seiten weiter steht auch drin, dass niemals nach solchen Hinweisen gesucht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle bitte. Auflage, Seite?

Es ist doch so, dass jeder logisch denkende Mensch versteht, dass ein Gebäude natürlich genauso einstürzen kann, aber dies durch reines Feuer, ohne sonstige Einwirkung nahezu UNMÖGLICH ist, wenn Spezialisten wochenlang berechnungen durchführen müssen um eine Sprengung durchzuführen mit gleichem Ergebnis. nahezu unmöglich und welch ein Zufall, dass diese unwahrscheinlichkeit gleich 3 mal einem Tag eintrifft....wenn man da nicht stutzig wird...das muss einfach genauer untersucht werden von UNABHÄNGIGEN WISSENSCHAFTLERN, mehr verlangt man ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde es oft genug. Das Stahl sogar bei viel niedrigeren Temperaturen als seinem Schmelzpunkt extrem instabil wird wurde mehrfach und unabghängig, unter wissenschaftlichen bedingungen (repoduzierbarkeit, etc), nachgewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Immer wieder gut, wie die "Truther" am Einsturz der zwei Türme zweifeln, weil es scheinbar so viele Ungereimtheiten gibt. Man kennt den normalen Ablauf ja von den vielen anderen Malen, als Flugzeuge in zwei 400 Meter hohe Wolkenkratzer geflogen sind, da war alles immer komplett anders :oops:
 
versicherte tower, terror-angriff übungen kurz bevor es geschah (wo zufällig 2 ähnliche flugzeuge in tower knallen), von alleine GLEICHZEITIG explodierende etagen die die gebäude perfekt einstürzen lassen, osamas leugnung, osama bin laden cia verbindungen, nciht funktionierende abwehrsysteme im ernstfall eines terrorangriffs (den man vorher sogar testete), kampf gegen terror, irak, afghanistan

hinweise, keine beweise.
 
Keeper of the Honey Bucket schrieb:
versteh auch nicht wie man glauben kann dass ein flugzeug ein stahlgebäude (noch dazu von so einer größe) pulverisieren kann, ich mein fachwissen hin oder her, aber das sagt einen doch schon der gesunde menschenverstand dass da was faul ist oder?
Zum Vergrößern anklicken....

tumblr_n83jy8GfyD1r0wtcko1_1280.jpg


klar ist da was faul
super thermit
die da oben wollen und nur unten halten
:O
 
Fir Mark schrieb:
Immer wieder gut, wie die "Truther" am Einsturz der zwei Türme zweifeln, weil es scheinbar so viele Ungereimtheiten gibt. Man kennt den normalen Ablauf ja von den vielen anderen Malen, als Flugzeuge in zwei 400 Meter hohe Wolkenkratzer geflogen sind, da war alles immer komplett anders :oops:
Zum Vergrößern anklicken....

Rummelb0xer schrieb:
Was für krasse Argumente du hier auspackst :cool:

http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugkollision_mit_dem_Empire_State_Building
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Identische Sachlage. Fir Mark von Rummelboxer ge****t.

:rolleyes:
 
Goldschmied schrieb:
versicherte tower, terror-angriff übungen kurz bevor es geschah (wo zufällig 2 ähnliche flugzeuge in tower knallen), von alleine GLEICHZEITIG explodierende etagen die die gebäude perfekt einstürzen lassen, osamas leugnung, osama bin laden cia verbindungen, nciht funktionierende abwehrsysteme im ernstfall eines terrorangriffs (den man vorher sogar testete), kampf gegen terror, irak, afghanistan

hinweise, keine beweise.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh Shit Bruder jetzt macht alles Sinn
 
Rummelb0xer schrieb:
Was für krasse Argumente du hier auspackst :cool:

http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugkollision_mit_dem_Empire_State_Building
Zum Vergrößern anklicken....
Vergleich mal die technischen Grunddaten einer B-25 mit einer Boeing 767. Die Boeing ist drei mal so lang, doppelt so breit und fast 10 mal so schwer. Zudem geht es ja gerade darum, ob der Einsturz der beiden Türme auch den von WTC 7 beeinflusst hat. Und dafür gibt es eben keine Vergleichsfälle, die rechtfertigen dass ein paar Idioten "Kann doch gar nicht sein!" schreien.
 
Rummelb0xer schrieb:
Natürlich nicht. Aber nur weil es nix identisches gibt darf mans nicht infrage stellen? Billiges Totschlagargument.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn das für eine saudumme Frage?!?

Warum wirfst du es dann überhaupt ein, wenn es nichts zum thema dazu gibt?

zu "nur weil es nichts identisches gibt...": google mal den schwarzen schwan. Demnach sind Überlegungen ob irgendwelche Einstürze "surreal" "komisch" "unwahrscheinlich" aussahen, hinfällig.
So ein Ereignis gab es noch nicht. Es gibt keinen Vergleich zu einem "normalen" Ablauf.


Gehlaut schrieb:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/WTCgroundzero.jpg

Bei so einem Bild sollte einem aber klar werden wie perfekt der Einsturz war das kann einfach nicht nur Zufall gewesen sein. Ist ja auch egal, die Wahrheit werden wenige kennen und einmal im Jahr zur Berichterstattung unerhalten sich wieder alle darüber.
Zum Vergrößern anklicken....

Woran genau wird einem klar, wie perfekt der Einsturz war?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Soulja.Du scheinst hier derjenige mit dem größten Durchblick zu sein.Hältst du es für möglich, dass die Mitarbeiter der CIA- Panstelle "False Flag Operations" geschlossen liquidiert wurden und die Amerikaner somit nicht mehr in der Lage waren ein paar ABC-Waffen in den Irak zu schmuggeln und diese zu "finden" ? P.S. Antworte bitte mit einem halbseitigen Beitrag und Begriffen wie "kritisch hinterfragen" und "die Medien".
 
Gehlaut schrieb:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/WTCgroundzero.jpg

Bei so einem Bild sollte einem aber klar werden wie perfekt der Einsturz war das kann einfach nicht nur Zufall gewesen sein. Ist ja auch egal, die Wahrheit werden wenige kennen und einmal im Jahr zur Berichterstattung unerhalten sich wieder alle darüber.
Zum Vergrößern anklicken....

hier...ne neue Packung Folie. Montag is vorm Tor wieder Mährholz und Jebsen Fanclub. Hab gehört mit kollegialer Arschdehnung.
 
Wenn 9/11 wie manche Leute hier glauben von langer Hand professionell geplant war, wäre es komplett unlogisch, das Gebäude "perfekt" einstürzen lassen, weil glasklar wäre, dass irgendwelche hochintelligenten Gehlauts den tollen Plan durchschauen würden.
 
am besten finde ich das versicherungsargument..... die tatsache dass die versicherungen 4,5 milliarden usd gezahlt haben sollte eigtl jedem beweis genug dafür sein, dass da nix gesprengt wurde :rolleyes:
 
AnomanderR schrieb:
am besten finde ich das versicherungsargument..... die tatsache dass die versicherungen 4,5 milliarden usd gezahlt haben sollte eigtl jedem beweis genug dafür sein, dass da nix gesprengt wurde :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?

Gezahlt hat doch mal wieder Deutschland:

http://de.wikipedia.org/wiki/Silverstein_Properties

Larry Silverstein verklagte 2004 seine Versicherung, unter anderen die deutsche Allianz, auf die doppelte Menge der ursprünglichen Versicherungssumme (insgesamt 7,1 Mrd. US-Dollar), mit dem Argument, es hätte sich am 11. September um zwei Anschläge gehandelt, da es sich im Falle des World Trade Centers um zwei Türme handelte und somit auch zwei Anschläge stattgefunden hätten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten