folgendes ist passiert:
1. mensch aß "fischmac" bei mc donalds
2. mensch bekam fischvergiftung
3. mensch klagte auf grund dessen gegen mac donalds auf grund des verdachtes die fischvergiftung von mc donalds fischmac bekommen zu haben
4. mc donalds beweist dem gericht dass das nicht sein kann, da im fischmac kein fisch enthalten ist und somit die fischvergiftung nocht auf mc donalds zurückgeführt werden kann!
---
mensch schmeckt eben nur das war draufsteh und wofür mensch es hält.
was haltet ihr davon?
ähnliche storys bekannt?
sollte eigentlich in einen der tausend mc donalds themen aber die sind alle weg!
1. mensch aß "fischmac" bei mc donalds
2. mensch bekam fischvergiftung
3. mensch klagte auf grund dessen gegen mac donalds auf grund des verdachtes die fischvergiftung von mc donalds fischmac bekommen zu haben
4. mc donalds beweist dem gericht dass das nicht sein kann, da im fischmac kein fisch enthalten ist und somit die fischvergiftung nocht auf mc donalds zurückgeführt werden kann!
---
mensch schmeckt eben nur das war draufsteh und wofür mensch es hält.
was haltet ihr davon?
ähnliche storys bekannt?
sollte eigentlich in einen der tausend mc donalds themen aber die sind alle weg!