Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

hä, natürlich dürfen die unerstützen, was sie wollen und umgekehrt?
wenn ich im werners einen vortrag über feldmäuse halte und das passt werner nicht, dann flieg ich halt raus oder er sagt mir, das ich die fresse zu halten habe.

woher kommt denn der anspruch seinen scheiß auf plattformen anderer verbreiten zu können, ohne, dass die bertreiber der plattform über die inhalte entscheiden?

sie dann für alles haftbar machen zu wollen, da sie moderativ eingreifen, kann nur von nen behinderten trotzigen kind kommen.

es geht nicht darum, dass twitter nicht die demokraten unterstützen darf. die frage ist, welche konsequenzen es für twitter hat, wenn sie das tun.

afe hat das doch gut beschrieben.

ein telefonanbieter ist eine platform. jeder darf jeden anrufen und kann in seinen sms hetzen wie er will.
wenn twitter aber politische inhalte unterschiedlch bewertet, sind sie keine platform mehr, woraus andere richtlinien resultieren.
 
Um den Gedankengang mal fortzuführen, du hättest kein Problem damit wenn Facebook entscheidet Trump zu unterstützen und Joe Biden seinen Wahlkampf torpediert?
nee hätte ich nicht. facebook müsste aber damit leben, dass die hälfte eines landes danach auf sie scheißt und die konsequenzen davon tragen, was das für fb als plattform bedeutet.

es geht nicht darum, dass twitter nicht die demokraten unterstützen darf. die frage ist, welche konsequenzen es für twitter hat, wenn sie das tun.

afe hat das doch gut beschrieben.

ein telefonanbieter ist eine platform. jeder darf jeden anrufen und kann in seinen sms hetzen wie er will.
wenn twitter aber politische inhalte unterschiedlch bewertet, sind sie keine platform mehr, woraus andere richtlinien resultieren.

also muss werner, da er mich rausgeschmissen hat, in zukunft auch konsequenzen davon tragen, wenn ein gewalttäter den laden betrifft und jemanden verletzt? er hätte ihn ja auch rausschmeißen können, wie mich damals?

die greifen schon immer nach ihren richtlinien ein.
 
ein telefonanbieter ist eine platform. jeder darf jeden anrufen und kann in seinen sms hetzen wie er will.
wenn twitter aber politische inhalte unterschiedlch bewertet, sind sie keine platform mehr, woraus andere richtlinien resultieren.

Schwachsinn. Wenn Ralle keinen Bock auf dich hat: Tschüss.
 
Twitter callt den Bluff lol:
8pi6ddxh.jpg

r87waqzk.png


Schwachsinn. Wenn Ralle keinen Bock auf dich hat: Tschüss.

Die Hoffnung stirbt zuletzt :(
 
Schwachsinn. Wenn Ralle keinen Bock auf dich hat: Tschüss.
Nee ich versteh schon, dass das kein Schwachsinn ist. Online-Dienste haben in den USA schon immer eine sonderrolle. Die sollten sie aber auch aufgrund ihrer funktionsweise eh haben, da sie sonst jeglichen Content prüfen müssten. Umgekehrt aber alles zu tolerieren ist aber auch Blödsinn. Meinungsfreiheit hast du im Internet auf deiner eigen Website und fertig! Hausrecht muss doch trotzdem sein, sie greifen auch schon immer redaktionell ein, heißt für mich aber nicht umgekehrt, dass sei nun für alles haftbar gemacht werden können .

Jetzt hat es halt mal Trump getroffen und schon heult er rum.
 
Ich lieb euch für die edits :D haha
affes linkes Auge zuckt schon

edit: jetzt wird’s cray

 
Last edited:
nee hätte ich nicht. facebook müsste aber damit leben, dass die hälfte eines landes danach auf sie scheißt und die konsequenzen davon tragen, was das für fb als plattform bedeutet.



also muss werner, da er mich rausgeschmissen hat, in zukunft auch konsequenzen davon tragen, wenn ein gewalttäter den laden betrifft und jemanden verletzt? er hätte ihn ja auch rausschmeißen können, wie mich damals?

die greifen schon immer nach ihren richtlinien ein.
Siehe der Unterschied zwischen Plattform und Verleger. Sollte Werner zur Verantwortung gezogen werden wenn nach deinem Beitrag über Feldmäuse sich ein Attila Hildmann hinstellt und zur Stürmung des Bundestags aufruft? Wo ziehst du die Grenze wer jetzt zur Verantwortung gezogen wird?
 
Schwachsinn. Wenn Ralle keinen Bock auf dich hat: Tschüss.

Noch mal so dass auch die ganz speziellen Kandidaten das kapieren:
Das hier ist nicht deine Schülerversammlung: Hier kannst du dich nicht auf Meinungsfreiheit berufen oder ähnliches. Das hier ist die Seite von MZEE.com, also unsere Seite. Wir müssen in letzter Konsequenz (rechtlich) dafür gerade stehen und wir bezahlen die Rechnungen.
 
Ich kann richtig sehen wie du dich grinsend zurücklehnst und glaubst das Mega Argument gebracht zu haben, aber hast du mal gelesen, was du bei Twitter zustimmst? :D

Apropos Twitter
 
@Oбезьяна
@Daffy Griswold
mir ist das alles bewusst. siehe post auf noface "schwachsinn".
das inernet braucht hier aber die sonderrolle und die gibt es nicht für soziale medien, da sie jeden scheiß wegen meinungsfreiheit stehen lassen müssen, siehe agbs.

es ist auch ein irrglaube, dass mzee hier für alles haftbar gemacht werden kann. nur wenn jemand nachweisen kann, dass verfassungsrechtliche scheiße hier vom betreiber oder seine moderatoren gelesen, toleriert und so stehengelassen wurde.

ist alles nicht so einfach mitm netz und euer liebling donald komtm darauf gerade auch nicht klar
 
ich bin der meinung, dass anbieter, die eine quasi monopolstellung haben und deshalb im öffentlichen diskurs eine solche große rolle spielen, zwingend 100% neutral sein müssen, da sonst einem konzern eine riesengroße politische, demokratisch nicht legitimierte macht zukommt.

aber wie auch immer man es sieht... entscheidend ist, dass das ganze mal geklärt wird.
deshalb ist der schritt von trump wichtig und überfällig.


Ich kann richtig sehen wie du dich grinsend zurücklehnst und glaubst das Mega Argument gebracht zu haben, aber hast du mal gelesen, was du bei Twitter zustimmst? :D

Apropos Twitter


twitter haftet also aktuell in den usa für trumps tweets?

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-twitter-151.html

Sollte das Dekret umgesetzt werden, wären Klagen gegen die sozialen Medien wegen der auf ihnen veröffentlichten Inhalte möglich.
 
*Police officer that murdered a black man on camera with several bystanders*

"We can't arrest him, we need to collect more evidence until we have a clear case"

*Black man is reporting live on the scene calmly asking where he should move*

"You are under arrest sir because reasons."

.

Aber denkt an die Sachschäden.
 
@Oбезьяна
@Daffy Griswold
mir ist das alles bewusst. siehe post auf noface "schwachsinn".
das inernet braucht hier aber die sonderrolle und die gibt es nicht für soziale medien, da sie jeden scheiß wegen meinungsfreiheit stehen lassen müssen, siehe agbs.

es ist auch ein irrglaube, dass mzee hier für alles haftbar gemacht werden kann. nur wenn jemand nachweisen kann, dass verfassungsrechtliche scheiße hier vom betreiber oder seine moderatoren gelesen, toleriert und so stehengelassen wurde.

ist alles nicht so einfach mitm netz und euer liebling donald komtm darauf gerade auch nicht klar
Und was ich sage ist dass diese Problematik, wie das nun für Soziale Medien gehandhabt werden sollte, gerade diskutiert wird. You can't have your cake and eat it. Einerseits die Vorteile einer platfrom genießen und gleichzeitig als publisher agieren. Erst recht nicht wenn du eine beinahe Monopolstellung genießt. Und ich sagte schon dass diese Diskussionen und Bestrebungen schon vor Trump stattfanden.
 
ich bin der meinung, dass anbieter, die eine quasi monopolstellung haben und deshalb im öffentlichen diskurs eine solche große rolle spielen, zwingend 100% neutral sein müssen, da sonst einem konzern eine riesengroße politische, demokratisch nicht legitimierte macht zukommt.

aber wie auch immer man es sieht... entscheidend ist, dass das ganze mal geklärt wird.
deshalb ist der schritt von trump wichtig und überfällig.




twitter haftet also aktuell in den usa für trumps tweets?

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-twitter-151.html

Sollte das Dekret umgesetzt werden, wären Klagen gegen die sozialen Medien wegen der auf ihnen veröffentlichten Inhalte möglich.

nein. aber die bewegen sich komplett im Rahmen ihrer agbs, darum geht’s.
 
ich bin der meinung, dass anbieter, die eine quasi monopolstellung haben und deshalb im öffentlichen diskurs eine solche große rolle spielen, zwingend 100% neutral sein müssen, da sonst einem konzern eine riesengroße politische, demokratisch nicht legitimierte macht zukommt.

aber wie auch immer man es sieht... entscheidend ist, dass das ganze mal geklärt wird.
deshalb ist der schritt von trump wichtig und überfällig.




twitter haftet also aktuell in den usa für trumps tweets?

https://www.tagesschau.de/ausland/trump-twitter-151.html

Sollte das Dekret umgesetzt werden, wären Klagen gegen die sozialen Medien wegen der auf ihnen veröffentlichten Inhalte möglich.
aber wozu die aufregung. wie kann man den trottel verteidigen? sie haben ja nur nen beitrag als das markiert, was er ist. ich finde das dekret wäre ein weitere schlag gegen das jetztige internet und deren meinugsfreiheit. es wird ja dann mehr gelöscht als nötig.

ich bin der meinung, dass solche Plattformen aus eigenem Interesse keine politische Agenda verfolgen, da sie gerade in der USA schnell die hälfte aller nutzer verlieren könnnen. wozu das alles?
 
es wurde hier doch schon 12 mal gesagt:
es geht nicht um den tweet oder um trump.

ich habe den tweet nicht gelesen und der tweet interessiert mich nicht.
das problem, dass twitter politisch nicht neutral ist, existiert seit jahren und seit jahren wird gefordert, dass da was gemacht wird.
und dass trump jetzt etwas macht - und wenn auch nur weil es sein ego verletzt hat - ist wichtig und überfällig.

"da sie gerade in der USA schnell die hälfte aller nutzer verlieren könnnen."
nein. wo soll man denn dann hin? gab!?
 
8aquePD.png


Man muss sich das mal geben, zwei Mann unterstützen ihn noch aktiv beim Mord und ein weiterer schaut seelenruhig zu, ohne einzuschreiten. :emoji_face_palm:
 
Anscheinend nutzen die üblichen Verdächtigen die Situation in vielen US Städten aus, um zu "protestieren".

 
aber wozu die aufregung. wie kann man den trottel verteidigen? sie haben ja nur nen beitrag als das markiert, was er ist. ich finde das dekret wäre ein weitere schlag gegen das jetztige internet und deren meinugsfreiheit. es wird ja dann mehr gelöscht als nötig.

ich bin der meinung, dass solche Plattformen aus eigenem Interesse keine politische Agenda verfolgen, da sie gerade in der USA schnell die hälfte aller nutzer verlieren könnnen. wozu das alles?
Weil es um weit mehr geht als das fact checking eines Trump Tweets. Facebook, Google, Twitter usw. haben absolut eine politische Agenda, schon allein aufgrund der Größe der Unternehmen und der Anzahl an Mitarbeitern. Selbst wenn du als Unternehmen versuchst neutral zu bleiben wird das kaum möglich sein weil es immer noch Menschen sind die entscheiden. Und diese Mitarbeiter haben eine politische Agenda, der eine mehr der andere weniger. Und im Wahlkampf sind es dann diese Mitarbeiter die entscheiden welcher Trend akzeptabel ist, wer demonetarisiert wird, wessen Account gesperrt wird, was dem Nutzer vorgeschlagen wird, welche Inhalte versteckt werden...
telegram, vk.com, eigene Plattform gründen, es ist so einfach lach

Warum sollte sich eine linke Plattform von "Rechten" kapern lassen müssen ohne sich wehren zu können?
Hier ein passender Nazi Comic dazu.
right-wing-censorship-comic1.png
 
Back
Top Bottom