Quo vadis, COVID-19? (News, kein Spam!)

Was ist denn eigentlich, wenn man zum Rathaus geht und sagt, dass man den Ausweis verloren hat? Sehen die dann, dass er längst abgelaufen ist? Meiner ist auch vor vier Jahren abgelaufen, aber trau mich nicht, einen neuen zu beantragen, weil ich Angst vor Strafe hab.:(
 
Wann wird es wohl flächendeckende Aufstände gegen die Ausgangsbeschränkungen geben?

Ich glaube wirklich, dass die Bereitschaft der Bevölkerung ab Mai rapide abnehmen wird diese Maßnahmen weiter zu tragen. Undzwar in beiden Fällen: Wenn die Fälle stark abnehmen werden, wird sie abnehmen, weil man es nicht mehr als sinnig erachtet. Bleibt die Zahl der Fälle gleich, wird sie abnehmen, weil die Bevölkerung nicht sieht, dass die Maßnahmen irgendwas bringen. Diese Maßnahmen wie sie jetzt sind, kann keine Gesellschaft langfristig aushalten. Deswegen muss spätestens ab Mai eigentlich mit Lockerungen begonnen werden.
 
Fehlt da nicht Baden-Württemberg noch? Oder wieso hat Bayern plötzlich so viele Fälle mehr? Da ist was faul, sag ich euch.
Aber ja, 2500, 3400, 5000, 2200, 2800, 3300, das ist weit weg von exponentiell.
Ja keine Ahnung an was es liegt... Aber sag ich ja, irgendwas ist komisch

Grade bei der Tagesschau ein Typ vom rki : die exponentielle Kurve Flacht sich ab (äh ne, es ist kein exponentiellws Wachstum mehr vorhanden) . Naja mal abwarten... Aber schon gute Entwicklung
 
Last edited:
Ich glaube wirklich, dass die Bereitschaft der Bevölkerung ab Mai rapide abnehmen wird diese Maßnahmen weiter zu tragen. Undzwar in beiden Fällen: Wenn die Fälle stark abnehmen werden, wird sie abnehmen, weil man es nicht mehr als sinnig erachtet. Bleibt die Zahl der Fälle gleich, wird sie abnehmen, weil die Bevölkerung nicht sieht, dass die Maßnahmen irgendwas bringen. Diese Maßnahmen wie sie jetzt sind, kann keine Gesellschaft langfristig aushalten. Deswegen muss spätestens ab Mai eigentlich mit Lockerungen begonnen werden.
Seh ich auch so... Es geht übrigens auch wirtschaftlich nicht. Was spricht eigentlich dagegen ab einem gewissen Zeitpunkt nur noch die Risikogruppen zu isolieren?
 
Seh ich auch so... Es geht übrigens auch wirtschaftlich nicht. Was spricht eigentlich dagegen ab einem gewissen Zeitpunkt nur noch die Risikogruppen zu isolieren?

In Deutschland sind das halt schonmal 17 Millionen Menschen. Wenn jetzt der Rest plötzlich total durchseucht wird, ist es schwer ein "durchdiffundieren" zu so einer großen Gruppe zu vermeiden.
Soll nicht heißen, dass das nicht auch eine Maßnahme sein kann. Aber vielleicht eher so, dass die Maßnahmen etwas/Schritt für Schritt gelockert werden und man versucht zumindest die Hochrisiko Gruppen (alt plus Vorerkrankungen, sehr alte Menschen) zu isolieren.
 
Davon mal abgesehen. Nehmen wir mal an, man läßt die nicht Hochrisiko Gruppe sich unkontrolliert durchseuchen. Dann hättest du Mittelfristig vermutlich einen Zeitpunkt, zu dem Millionen gleichzeitig infiziert sind. Nehmen wir mal an, 0,5% von diesen müssen beatmet werden (derzeit sind es etwa 5%). Bei 5 Millionen die gleichzeitig infiziert sind, wären dass auch 25.000 benötigte Intensivbetten - also 5 mal mehr als derzeit vorhanden bzw. frei. Dass dann über mehrere Wochen, mit eventuellem Ausfall des medizinischen Fachpersonals durch Infektionen würde auch zur Katastrophe ausarten.
Lass die Quote für benötigte Beatmungen noch etwas schlechter sein und es artet völlig aus. Bei 1,5% brauchst du 75.000 Intensivbetten, lass dann 10 Millionen infiziert sein und du bist bei 150.000...
 
Ok... Heute auch nicht viel mehr neuinfizierte als gestern (bis jetzt)... Simple Antwort darauf? https://www.coronazaehler.de/
Habe da überhaupt keine Erklärungen. Das einzige, was ich mir vorstellen kann: wir haben wirklich so gut getestet und erfasst, dass kaum Dunkelziffern unterwegs sind und die Maßnahmen schon geholfen haben. Hieße aber auch, dass das Virus doch nicht so super ansteckend ist, wie angenommen. Heißt im Umkehrschluss aber auch, dass die Dunkelziffern in den Ländern, wo es abgeht, noch viel höher sind, als man sich das ansatzweise vorstellt. Alles nicht wirklich plausibel, warum sollten sich die Wissenschaftler da mit ihren Prognosen irren?

Vielleicht testet man nun einfach weniger, um für spätere Zeiten gerüstet zu sein? Gibt es irgendjemand der Ahnung hat und dazu Stellung nimmt?
 
Back
Top Bottom