Journalismus - Quo Vadis?

nein, ich führe beispiele auf, welche die realität verzerrt darstellen, um den rezipienten zu manipulieren statt zu informieren.
dabei greift die pinocchiopresse auf diverse mittel zurück - teilaspekte aufblasen, teilaspekte unerwähnt lassen, falsche wortwahl (neudeutsch framing, zb aktivisten, demonstranten, feiernde etc statt linksterroristen), erklärungen an den haaren herbeiziehen oder erklärungen weglassen (zb warum es soviel mehr rechte straftaten gibt), subjektivität von 'experten' verschweigen (spd-pfeiffer), aussagen dekontextualisieren, zitate kürzen oder verfälschen ('mutter aller probleme'), lügen ('schießbefehl'), guilt by association ('das ist afd-sprache'), ablenken ('esken wird nicht wegen ihrer verfehlungen kritisiert, sondern weil sie eine frau ist'), täter opfer umkehr ('problematisch ist nicht die linksradikale diffamierung vom wdr sondern die kritik daran') etc.

aktivist ist ein eher positiv konnotiertes wort.
dass es linksextremisten waren, wird nicht erwähnt.
bei rechtsterror wäre es unvorstellbar, dass bloß von aktivsten gesprochen wird.
Erst kommt sowas, wo man tendenziell durchaus erstmal zustimmen kann, mal abgesehen von der unterschwelligen Polemik. Im Kern aber Kritikpunkte, die ich nachvollziehen kann, auch wenn ich sie nicht so pauschal unterschreibe.
nicht grüne meinung auf twitter äussern: rechtsextreme hetze.
brandstiftung: aktivismus.
-> mehr mittel gegen rechts!
Und dann kommt aber wieder so ein Scheiß hinterher, der einmal mehr die Einschätzung nahelegt, dass du zwar auf sachlicher Ebene keineswegs dumm bist, aber deine Interpretationen zu sehr emotionalisierst und aufblähst, dabei völlig den Blick für Verhältnismäßigkeit verlierst und dir dann noch einbildest das Gegenteil wäre der Fall.
Macht 360 €, bitte als Spende an hasshilft.de
 
nein, ich führe beispiele auf, welche die realität verzerrt darstellen, um den rezipienten zu manipulieren statt zu informieren.
dabei greift die pinocchiopresse auf diverse mittel zurück - teilaspekte aufblasen, teilaspekte unerwähnt lassen, falsche wortwahl (neudeutsch framing, zb aktivisten, demonstranten, feiernde etc statt linksterroristen), erklärungen an den haaren herbeiziehen oder erklärungen weglassen (zb warum es soviel mehr rechte straftaten gibt), subjektivität von 'experten' verschweigen (spd-pfeiffer), aussagen dekontextualisieren, zitate kürzen oder verfälschen ('mutter aller probleme'), lügen ('schießbefehl'), guilt by association ('das ist afd-sprache'), ablenken ('esken wird nicht wegen ihrer verfehlungen kritisiert, sondern weil sie eine frau ist'), täter opfer umkehr ('problematisch ist nicht die linksradikale diffamierung vom wdr sondern die kritik daran') etc.
hat ja alles nix mit dem eigentlichen thema zu tun. in manchen punkten hast du recht, anderes betrachtest du selbst zu einseitig und natürlich lässt du wiederum all das weg, was der rechte teil der presse an vergleichbaren schieflagen produziert. aber da will und werde ich jetzt auch nicht weiter drauf eingehen. dein eigentlicher punkt ist:
dass es linksextremisten waren, wird nicht erwähnt.
ob es linksextremisten waren, ist nicht bekannt. die gruppe, von der das bekennerschreiben stammt, ist bisher nicht polizeilich in erscheinung getreten. dass es sich um linksextremisten handelt, ist stand jetzt eine reine vermutung. erwartest du von den medien, dass sie eine vermutung als fakt ausgeben?
aktivist ist ein eher positiv konnotiertes wort.
bei rechtsterror wäre es unvorstellbar, dass bloß von aktivsten gesprochen wird.
das ist wohl richtig. die frage ist aber doch auch, wieso das wort "aktivisten" positiv konnotiert ist? schliesslich werden damit ständig leute bezeichnet, die straftaten begehen. vielleicht hat ja auch einfach ein grosser teil der bevölkerung in einem gewissen masse sympathien für leute, die für ziele wie niedrigere mieten oder bessere tierschutzstandards straftaten gegen sachen begehen? o_O
nicht grüne meinung auf twitter äussern: rechtsextreme hetze.
brandstiftung: aktivismus.
-> mehr mittel gegen rechts!
von linksgrünversifftem ökofaschismus und volksverrätern redet auf twitter natürlich keiner. :rolleyes:
 
"hat ja alles nix mit dem eigentlichen thema zu tun."
doch.

"was der rechte teil der presse an vergleichbaren schieflagen produziert"
gibt es den? zb? (sag jetz nich welt oder faz ^^)

"ob es linksextremisten waren, ist nicht bekannt."
:rolleyes:

"schliesslich werden damit ständig leute bezeichnet, die straftaten begehen."
nein, aktivist wird va für leute wie greta verwendet.

"vielleicht hat ja auch einfach ein grosser teil der bevölkerung in einem gewissen masse sympathien für leute, die für ziele wie niedrigere mieten oder bessere tierschutzstandards straftaten gegen sachen begehen?"
ja, die leute sind immer total begeistert, wenn aktivisten ihre polos abfackeln!
 
Schön abgelenkt vom bekennender Lügner 'Pompeo'.
Zuerst eine Reporterin hinter verschlossenen Türe beschimpfen - danach dies nicht zugeben - überführte Lüge - vom Trump geadelt, wie gut er den Umgang mit dieser Reporterin gemeistert hat.

Bravo, der eine besitzt eine Show auf CNN und der andere ist der Aussenminister von den USA. :emoji_clap:
 


nice.
"ich konnte mich nicht zwischen den kandidaten entscheiden, aber ich schaue immer euren sender MSNBC und da ihr immer gegen bernie sanders berichtet, erschien er er mir als die beste wahl."
 
pinocchio der woche geht an millfner für ihre gästeauswahl

-claudia roth
-eine linksextremistin, deren trotzkistische gruppierung vom vs überwacht wird
-ein 'experte' der für die linkspartei tätig war
-eine "islamo-feministin" mit ditib-nähe
-armin laschet

:emoji_thinking::emoji_thinking:
 
kp, wahrscheinlich hanau, hab natürlich nich eingeschaltet sonst würdich blutdrucksenkende mittel nehmen müssen um schlafen zu können.
 
Kann mir keine Politik Talk Shows anschauen.
Bei der Diskussionskultur raste ich aus :mad:
 
pinocchio der woche geht an millfner für ihre gästeauswahl

-claudia roth
-eine linksextremistin, deren trotzkistische gruppierung vom vs überwacht wird
-ein 'experte' der für die linkspartei tätig war
-eine "islamo-feministin" mit ditib-nähe
-armin laschet

:emoji_thinking::emoji_thinking:
zu der erdogan-anhängerin schrieb emrah erken zwischen 09.02. und heute ein paar gute beiträge:
https://www.facebook.com/emrah.erken1

off-topic:
aber auch die anderen beiträge in der zeit sind nicht uninteressant. einer über eine broschüre für flüchtlinge zum thema parteien/ politik.
darin heißt es über die linkspartei: "Die Partei die Linke ist ein Synonym für soziale Gerechtigkeit und Frieden." :cool:
 
https://www.spiegel.de/panorama/ges...ychische-stoerung-gehabt-haben-a-1289968.html

Der Messerangreifer von Paris soll vor der Tat Stimmen gehört haben. Diese Hinweise auf eine psychische Erkrankung machen ein ideologisches Motiv für den Anschlag weniger wahrscheinlich.

https://www.spiegel.de/politik/deut...kaelte-a-acca758b-1947-4935-8eea-15a1749970f4

Der Attentäter von Hanau war offenbar psychisch krank. Trotzdem kann sein Anschlag nicht als Wahntat abgetan werden, denn sein Hass suchte ein Ziel. Die rassistische AfD hatte es im Angebot.
 
Ein rassistisches Weltbild und psychische Probleme schließen sich nicht aus.

Neben den kruden Verschwörungstheorien schrieb er in seinem Manifest:
1. "Diese Menschen [Südländer, Türken und Nordafrikaner] sind äußerlich instinktiv abzulehnen und haben sich zudem in ihrer Historie nicht als leistungsfähig erwiesen."
2. Er will vornehmlich muslimisch geprägte Länder "komplett vernichten" und "dies wäre erst die Grob-Säuberung."
3. Zu Deutschland schreibt er: "Nicht jeder, der heute einen deutschen Pass besitzt, ist reinrassig und wertvoll ...; eine Halbierung der Bevölkerungszahl kann ich mir vorstellen."

Es gibt wohl keine Hinweise darauf, dass der Messerangreifer aus Paris aus religiösen oder politischen Motiven gehandelt haben soll. Der Spiegel schreibt aber zum Schluss, dass man einen terroristischer Hintergrund bislang nicht ausschließen kann.
 
"Es gibt wohl keine Hinweise darauf, dass der Messerangreifer aus Paris aus religiösen oder politischen Motiven gehandelt haben soll."

spielt keine rolle, ob es die gibt (es gibt sie).
bei relotius-online ist eine psychische erkranung einmal ein argument gegen ideologie und einmal nicht.

dass die gleichen politmedialen akteure, welche ab 2016 den psychisch kranken einzeltärer™ zum running gag machten, nun den verweis auf die psychose der täters als relativierung von terror einstufen, ist eine komplette farce.



ebenso grotesk ist, dass nun überall von angst gesprochen wird.
unvorstellbar wären die sonst so geläufigen "xy ist viel gefährlicher als terror, diffuse ängste der wutbürger sind irrational, selbstmord ist häufiger als terrortod, sie selber sind statistisch gesehen also gefährlicher als terror lol"-aussagen.



die "danke merkel!"-reaktionen von pegida-ronnys nach paris etc. gleichen denen der einschlägigen akteure nach halle und hanau wie ein ei dem anderen.
ein paradebeispiel für die hufeisentheorie.
atemberaubende doppelmoral.
 
"Es gibt wohl keine Hinweise darauf, dass der Messerangreifer aus Paris aus religiösen oder politischen Motiven gehandelt haben soll."

spielt keine rolle, ob es die gibt (es gibt sie).
bei relotius-online ist eine psychische erkranung einmal ein argument gegen ideologie und einmal nicht.

Wenn der Messerangreifer aus Paris ein Bekennerschreiben hinterlassen hätte oder mit anderen Islamisten in Kontakt gestanden hätte, würde ich dir zustimmen.

Die Behörden haben aber keine Hinweise in seiner Wohnung samt Rechner entdeckt. Niemand konnte in seinem Bekanntenkreis eine Radikalisierung feststellen. Daher kann man einen terroristischen Hintergrund eher ausschließen.

Ich beziehe mich nur auf deinen verlinkten Spiegel-Artikel. Daher weiß ich nicht, ob es noch mehr Informationen bzw. neue Erkenntnisse gibt.

dass die gleichen politmedialen akteure, welche ab 2016 den psychisch kranken einzeltärer™ zum running gag machten

Wann hat man islamistische Terroristen als "psychisch kranke Einzeltäter" bezeichnet? Nenn mir mal bitte konkrete Beispiele aus der Medienlandschaft.

Soweit ich mich zurückerinnern kann, haben alle z.B. beim Terroranschlag am Breitscheidplatz ganz klar von islamistischen Terror gesprochen, den sie aufs Schärfste verurteilen und mit allen Mitteln bekämpfen wollen.

ebenso grotesk ist, dass nun überall von angst gesprochen wird.
unvorstellbar wären die sonst so geläufigen "xy ist viel gefährlicher als terror, diffuse ängste der wutbürger sind irrational, selbstmord ist häufiger als terrortod, sie selber sind statistisch gesehen also gefährlicher als terror lol"-aussagen.



Als 2015-2017 in Europa mehrere islamistische Terroranschläge verübt wurden, stieg die Angst in der Bevölkerung stark an, was man in Umfragen ermitteln konnte. Nach meiner Auffassung war das Ziel der Grafik von der Tagesschau nicht die Terroranschläge zu relativieren, sondern die Menschen dazu zu bringen nicht sofort in Panik zu geraten, wenn sie einem arabisch-stämmigen Mann in der Stadt, am Bahnhof oder am Flughafen begegnen. Menschen hatten Angst Konzerte und Weihnachtsmärkte zu besuchen. Wenn das öffentliche Leben zum Erliegen gekommen wäre, hätten die Terroristen "gewonnen".

Es gilt nach wie vor, dass die Wahrscheinlichkeit bei einem Terroranschlag zu sterben sehr gering ist.

Aktuell stellt der Rechtsextremismus in Deutschland eine immer größer werdende Gefahr dar. Faschisten sitzen im Parlament und es gibt vereinzelt rechtsextreme Gruppen in staatlichen Behörden, wie der Polizei, der Bundeswehr oder sogar dem Verfassungsschutz. Die sogenannten "alternativen Medien" wachsen stetig. Sei es rechtsextreme Seiten wie PI-News und Compact oder YouTuber/BitChuter wie der IB-Chef Martin Sellner, Reconquista Germanica, Der Volkslehrer, Tim Kellner, Hagen Grell und Der Schattenmacher. In geschlossenen Facebook-Gruppen, Alt-Right-Meme-Foren, rechtsextremen Discord-Servern und auf rechten Demos und Rockkonzerten (vernetzen und) radikalisieren sie sich endgültig.

Schau dir mal bitte an, was einige Pegida-Teilnehmer zu dem Mord an Lübcke gesagt haben:

Wirf auch mal einen Blick in die Kommentarspalte von der BILD-Facebookseite, die eine sehr große Reichweite hat. Wenn ein Mensch mit Migrationshintergrund eine Straftat begeht, ist sofort der wütende Mob mit Mistgabeln und Fackeln zur Stelle.

Wenn ein "Bio-Deutscher" genau die gleiche Straftat begeht, passiert Folgendes:


Durch Hass und Hetze werden Ängste geschürt und Menschen angestachelt. Es werden Feindbilder aufgebaut, wodurch rassistische Übergriffe zunehmen. Die Sprache verroht bis aus Worten Taten werden. So bereitet man den Nährboden für rechten Terror. Während man Islamisten und Hassprediger im Visier hat, scheint man in Deutschland noch etwas auf dem rechten Auge blind zu sein.
 
Last edited by a moderator:
Back
Top Bottom