Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

Du laberst von Diplomatie und Handelsbeziehungen mit einem Volk deren Kultur bzw. Lebensweise duch extremes Stammeswesen bzw. Paschtunwali bestimmt wird. Handelststreit der in 9/11 gipfelte? Und du fragst mich ob ich irgendein Verschwörungstheoretiker bin?
 
macht dich das wütend?
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-97172-8_5
This chapter focuses on the increasing tension between the US and the Taliban, and the sources of frustration on both sides. The US and the Taliban continued to meet, but they succeeded only in talking passed each other—the United States explained why it was in the Taliban’s interest to expel Osama bin Laden and the Taliban explained why they could not, despite many of their leaders’ opposition to bin Laden’s presence. It was increasingly clear that the US/Taliban relationship was going nowhere and that the only hope the Taliban had to be recognized by the US was to expel bin Laden—and that was never going to happen. To combat their poor public image, the Taliban mounted a public diplomacy campaign in the United States.
 
Also war der Grund kein Handelskrieg, sondern dass die Taliban sich nicht von Bin Laden trennen konnten. Asche auf mein Haupt
 
macht dich das wütend?
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-97172-8_5
This chapter focuses on the increasing tension between the US and the Taliban, and the sources of frustration on both sides. The US and the Taliban continued to meet, but they succeeded only in talking passed each other—the United States explained why it was in the Taliban’s interest to expel Osama bin Laden and the Taliban explained why they could not, despite many of their leaders’ opposition to bin Laden’s presence. It was increasingly clear that the US/Taliban relationship was going nowhere and that the only hope the Taliban had to be recognized by the US was to expel bin Laden—and that was never going to happen. To combat their poor public image, the Taliban mounted a public diplomacy campaign in the United States.
Also war der Grund kein Handelskrieg, sondern dass die Taliban sich nicht von Bin Laden trennen konnten. Asche auf mein Haupt
Hast du das Buch überhaupt gelesen? Ich kenne weder Buch noch Autor, aber ich habe da meine Zweifel dass dieser Konflikt bzw. der Militäreinsatz der USA seit 2001 derart simplifiziert dargestellt wird. Als ob die USA die Taliban anerkannt hätte wenn sie Osama bin Laden ausgeliefert hätten.
 
Buch hat nur 1 seite und ist auch nur zur hälfte beschrieben, der rest sind bunte bilder
 
Der Angriff auf die saudischen Anlagen hat die ohnehin angespannte Situation im Nahen Osten noch einmal eskaliert. Trotz Bekenntnis der Huthi-Rebellen zu dem Schlag, ist die Wahrscheinlichkeit groß, das der Iran nicht nur indirekt, sondern direkt beteiligt war. Der Angriff war zu komplex, um von den Rebellen ausgeführt worden zu sein.

Der Iran hat Glück, dass Trump Präsident ist, der als eher isolationistischer Präsident kaum einen Vergeltungsschlag auf den Iran befehligen wird. Das saudische Militär hat zwar ein enormes Budget und ist hochgerüstet, aber auch ziemlich unfähig. Da droht dem Iran nichts.

 
Das ist ein unglaublich vorteilhafter Vorfall für die USA, sodass bei mir die Alarmglocken läuten. Und aus längerfristiger Sicht auch für die Saudis vorteilhaft. Ich bin zu diesem Zeitpunkt eher skeptisch was die Informationen seitens US-Regierung anbelangt.
 
Vorteilhaft für die USA und die Saudis? Warum das denn? Trump will keinen realen Konflikt, da seine Wähler diesen in Teilen nicht honorieren und er will wiedergewählt werden. Saudi Arabien beweist gerade, dass sie nicht in der Lage sind sich selber zu schützen. Und ich glaube nicht, dass Irans Verbündete die Huthi-Rebellen bei irgendeiner False Flag-Aktion der Saudis mitwirken und sich zu dem Angriff bekennen.
 
Vorteilhaft für die USA und die Saudis? Warum das denn? Trump will keinen realen Konflikt, da seine Wähler diesen in Teilen nicht honorieren und er will wiedergewählt werden. Saudi Arabien beweist gerade, dass sie nicht in der Lage sind sich selber zu schützen. Und ich glaube nicht, dass Irans Verbündete die Huthi-Rebellen bei irgendeiner False Flag-Aktion der Saudis mitwirken und sich zu dem Angriff bekennen.

Zum einen haben die letzten Jahre gezeigt dass man bei sowas immer erst abwarten sollte was die Informationslage anbelangt. Die Region ist ein absoluter clusterfuck.

Zwei der Kandidaten auf die es Trump/USA gerade abgesehen hat sind Iran und China. Sanktionen, Isolation, massiver Druck. Aus Sicht der USA bietet dieser Vorfall Munition an gleich zwei Fronten. Sogar unabhängig davon ob der Angriff direkt von Iran ausging oder indirekt durch die Huthi (Proxy). USA kann nun den Vorfall nutzen um den Druck auf Iran noch weiter zu erhöhen, eventuell sogar andere Parteien/Länder zum Handeln bewegen (siehe erste Reaktionen: "das war ein Angriff auf die globale Wirtschaft"). Da wird sicher schon fleißig international telefoniert. Und auch für China ist dieser Vorfall schmerzhaft. Der Handelstreit mit den USA ist für China schon schmerzhaft (man verliert Geld nicht nur aufgrund der Zölle sondern auch mit der Abwertung des Yuan, was auch unsere Autoindustrie spürt in ihren Auftragsbüchern). China importiert hauptsächlich Öl von den Saudis und den Russen und aufgrund dieses Vorfalls ist nun der Ölpreis in die Höhe geschnellt. USA dagegen ist ja mittlerweile dank fracking zum Öl-Exporteur geworden. Für die Saudis ist dies kurzfristig schmerzhaft und sicherlich ein Gesichtsverlust (wobei ein Angriff vom Iran direkt wohl 'gesichtswahrender' ist als ein Angriff von den Huthis). Auf lange Sicht jedoch könnte es den Druck auf Iran erhöhen und den Feind in der Region noch weiter schwächen. Und dass die Huthis sich zum Angriff bekennen muss nicht zwangsläufig auch stimmen. Auch der IS bekannte sich zu Anschlägen mit denen sie nichts zu tun hatten. Und falls der Angriff tatsächlich aus Irak/Iran kam haben wir die Bestätigung für die fremden Federn.

Das ist mein erster Eindruck. Und nein, das bedeutet nicht dass ich hier von einer false flag Aktion ausgehe. Also erst mal abwarten was so in den nächsten Tagen und Wochen noch kommt. Außerdem schreibst du dass Trump keinen Konflikt will, was auch stimmt. Aber was Trump will oder nicht will muss nicht zwangsläufig mit den Interessen des Pentagon/CIA übereinstimmen.

Zumindest besaß Al Quaida 2001 keine Marschflugkörper, die bei dem aktuellen Angriff eingesetzt worden sind - außer natürlich die entführten Flugzeuge.
Ist das bestätigt? Du spielst wahrscheinlich auf die Bilder von der Rakete in der Wüste an. Aber soweit ich informiert bin ist weder Ort noch Zeitpunkt der Aufnahmen bekannt.
 
70954830_2618269765072924_8756606445803274240_n.png


"indigenous palestinians". sind die juden denn nicht "indigenious + 1000"?
haben juden nach ihrer logik nicht viel mehr recht auf das land?
 
Nee, das Land wurde in den letzten Jahrhunderten hauptsächlich von Palästinensern bewohnt. Die Juden, die dort jetzt leben, kamen hauptsächlich erst im Laufe der letzten hundert Jahre dorthin und haben einen Staat gegründet, während sie gleichzeitig der indigenen Bevölkerung das Recht auf einen Staat verwehren. "Die Juden" haben genauso wenig ein Recht auf das Land, wie "die Araber", du Antisemit.
 
Die Cohen und Kohns Familien gehen nachweislich(DNA) auf Hohepriester zurück die schon zu König Davids Zeiten in Israel gelebt haben. Es gibt viel Nachfahren derjenigen die schon im alten Israel gelebt haben in Israel. Klar gibt es heute dort auch viele Nachfahren der Khazaren, welche ein Volk sind das im 9. Jahrhundert zum Judentum konvertiert ist und von denen man sagt dass sie die Vorfahren der Ashkenasi sind welche einen Großteil der heutigen Juden ausmachen sofern ich mich nicht irre. Auch Juden die ursprünglich in arabischen Ländern gelebt haben sind heute dort. Die haben aber genauso ein Recht auf ihr Erbe (nach fast allen Rechtsordnungen der Welt was auch richtig ist) außer man sagt das wäre verjährt. Aber Verjährung gibt es nur damit das ganze manageable bleibt, nicht weil es etwa gerecht wäre.P.S. die Palästinenser sind nicht indigen, sie haben sich immer als Araber verstanden was auch nicht stimmt, da sie eigentlich zum Osmanischen Reich gehörten lies mal die Geschichte nach. Aber nicht diese Märchenstorys von Facebook.
https://www.nytimes.com/2003/06/22/books/l-tracking-the-philistines-083542.html
 
Last edited:
Nee, das Land wurde in den letzten Jahrhunderten hauptsächlich von Palästinensern bewohnt. Die Juden, die dort jetzt leben, kamen hauptsächlich erst im Laufe der letzten hundert Jahre dorthin und haben einen Staat gegründet, während sie gleichzeitig der indigenen Bevölkerung das Recht auf einen Staat verwehren. "Die Juden" haben genauso wenig ein Recht auf das Land, wie "die Araber", du Antisemit.
in den letzten jahrhunderten von den palästinensern bewohnt, aber in den jahrtausenden vorher von den juden. dann sind die wohl die indigenen während sich die palästinenser erst später dort breit gemacht haben.
also hat doch die indigene bevölkerung dort jetzt ihren staat. das sollte dich und zahra billoo doch zufrieden stellen.
die clique um bolsonaro sind ja auch keine indigenen weil in den letzten Jahrhunderten hauptsächlich sie brasilien bewohnten.
ich habe doch gar keine meinung geäußert, sondern nur gefragt ob zahra billoo nach ihrer eignen logik nicht eher für einen jüdischen staat partei ergreifen müsste.
 
Back
Top Bottom