Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

Lol, Mohammed der Prophet war Araber und hat auch politische Aufgaben erledigt, was hat das mit der Nationalität zu tun? :D

Der Papst und die Kirche mischt sich ja auch ständig in politische Sachen ein. Und zwar schon immer. Oo
och richgirl jetzt stell dich doch nicht dumm. der papst hat in deutschland keine politische hoheit, höchstens für einige menschen eine moralische. als fatih sultan zum beispiel angeordnet hat christen zu schlachten hatte er das hoheitsrecht dazu.
 
Osmanischer Sultan und damit selbstverständlich ein Politiker des damaligen türkischen Staates. Dass ihr euch jetzt darüber mokiert, ist nur ein anschauliches Zeugnis eurer mangelnden politischen Bildung.


Überhaupt, O.Gebannter, jetzt machst du es dir aber sehr einfach. Was ist denn jetzt auf einmal passiert? Du hast doch gerade noch so schön sachlich argumentiert.



Tut mir leid, O.Gebannter, aber das ist in der Tat ein Freudscher Versprecher allerersten Ranges. ;)
Das Osmanische Reich, war ein Vielvölkerstaat und mitnichten ein türkischer.
Die Osmanischen Eroberungen, waren, nach dem Vorbild Dschingis Khans und Tamerlans, zentralasiatisch, schamanistischer Natur und beruhten auf dem Glauben, dass das Hause Osman zur Weltherrschaft bestimmt sei, also nix mit Islam, nix mit Dschihad. ;)
Entsprechend verstehe ich nicht, wo genau du die Eroberung Mehmets mit dem Islam in Verbindung bringst.
Und ja, ich habe bis so eben noch sachlich argumentiert, aber dann hast du mich mit deinem Unwissen vergrault.

Weshalb ich von "Türken" sprach, ist ganz einfach. Die Moschee heißt Fatih, um zu verstehen zu geben, dass sich dort überwiegend türkische Muslime versammeln. Denn Türken und Araber, sind alles andere als "Brüder", wobei dank Leuten wie dir, die Muslime sich inzwischen stärker untereinander solidarisieren. In diesem Sinne, danke für deinen Beitrag zur Völkerverständigung.
Das würdest du aber auch wissen, wenn du dich mal mit deinen muslimischen Mitbürgern nüchtern auseinandersetzen würdest, statt dich darauf zu beschränken, diese zu diffamieren.
Und jetzt geh das dritte Reich studieren du deutscher Lellek.
@Defnit

Der Sultan war auch gleichzeitig ein Kalif, also sowas wie der Papst.
Mehmet war kein Kalif, das Kalifat ging erst durch die Eroberung des nahen Ostens unter Yavuz Selim (1512-1520) an die Osmanen.
Solltest du konservativer Erdoğan Kanacke aber eigentlich wissen.
 
Was nichts daran ändert, dass er gleichzeitig auch hohe politische Regierungsgewalt besaß.

Er war Türke und somit türkischer Politiker, Ende der Diskussion.

Verdammt... jungs packt ein... Defnit hat die Diskussion beendet.
 
Last edited:
och richgirl jetzt stell dich doch nicht dumm. der papst hat in deutschland keine politische hoheit, höchstens für einige menschen eine moralische. als fatih sultan zum beispiel angeordnet hat christen zu schlachten hatte er das hoheitsrecht dazu.

Na und... als Papst Johannes Paul angeordnet hat Afrikaner abschlachten zu lassen, hatte er auch das Hoheitsrecht dazu?
 
Hat er das? Bin nich so drin in christianophober geschichtsdeutung. Klär mal auf
 
Das Osmanische Reich, war ein Vielvölkerstaat und mitnichten ein türkischer.
Es wurde türkisch gesprochen und die Turkvölker stellten die wichtigste ethnische Gruppe innerhalb des Reiches dar, gerade auch in Hinblick auf deren Besiedlung Zentralasiens. Von daher halte ich es schon für vertretbar, von einem türkischen Staat zu sprechen.
Die Osmanischen Eroberungen, waren, nach dem Vorbild Dschingis Khans und Tamerlans, zentralasiatisch, schamanistischer Natur und beruhten auf dem Glauben, dass das Hause Osman zur Weltherrschaft bestimmt sei, also nix mit Islam, nix mit Dschihad. ;)Entsprechend verstehe ich nicht, wo genau du die Eroberung Mehmets mit dem Islam in Verbindung bringst.
Ich habe nie von Eroberungen oder einem Eroberer gesprochen. Um hier niemanden zu provozieren, habe ich sogar bewusst die nüchternere Bezeichnung "Politiker" verwendet.
Und ja, ich habe bis so eben noch sachlich argumentiert, aber dann hast du mich mit deinem Unwissen vergrault.
Wenn ich mich immer so schnell beleidigt fühlen würde...
Weshalb ich von "Türken" sprach, ist ganz einfach. Die Moschee heißt Fatih, um zu verstehen zu geben, dass sich dort überwiegend türkische Muslime versammeln.
Danke für die Erklärung, das ist mir in der Tat neu und durchaus interessant.
Das würdest du aber auch wissen, wenn du dich mal mit deinen muslimischen Mitbürgern nüchtern auseinandersetzen würdest, statt dich darauf zu beschränken, diese zu diffamieren.
Wenn du mir auch nur einen Beitrag zeigen könntest, in dem ich Muslime diffamiere, wäre ich dir sehr dankbar.
Und jetzt geh das dritte Reich studieren du deutscher Lellek.
Ach Gottchen, ich scheine dich ja wirklich sehr gekränkt zu haben. Ob du mir es glaubst oder nicht, es war unabsichtlich und tut mir sogar ein wenig Leid. Aber keine Bange, wie du siehst hast du mit Ceza und RichGirl zwei hilfsbereite Forenfreunde, die dir schnell unterstützend zur Seite springen.
 
Es wurde türkisch gesprochen und die Turkvölker stellten die wichtigste Ethnie innerhalb des Reiches dar, gerade auch in Hinblick auf deren Besiedlung Zentralasiens. Von daher halte ich es schon für vertretbar, von einem türkischen Staat zu sprechen.Ich habe nie von Eroberungen oder einem Eroberer gesprochen. Um hier niemanden zu provozieren, habe ich sogar bewusst die nüchternere Bezeichnung "Politiker" verwendet.Wenn ich mich immer so schnell beleidigt fühlen würde...
Danke für die Erklärung, das ist mir in der Tat neu und durchaus interessant.Wenn du mir auch nur einen Beitrag zeigen könntest, in dem ich Muslime diffamiere, wäre ich dir sehr dankbar.
Ach Gottchen, ich scheine dich ja wirklich sehr gekränkt zu haben. Ob du mir es glaubst oder nicht, es war unabsichtlich und tut mir sogar ein wenig Leid. Aber keine Bange, wie du siehst hast du mit Ceza und RichGirl zwei hilfsbereite Forenfreunde, die dir schnell unterstützend zur Seite springen.
Es wurde kein türkisch gesprochen, es besteht ein Unterschied zwischen türkisch und osmanisch. Desweiteren war ein Großteil der Bevölkerung im Osmanenreich dem Osmanischen nicht mächtig. Zentralasien war niemals Teil des Reiches. Gott, wieviel sachliche Fehler man doch in 2-3 Sätzen machen kann.

Deine pseudo eloquente, humanisten Masche, ist nebenbei richtig schlecht. Da wünscht man sich ja fast deine Reime zurück.
 
Es wurde kein türkisch gesprochen, es besteht ein Unterschied zwischen türkisch und osmanisch.
Naja, jetzt nimmst du's aber sehr genau.
Zentralasien war niemals Teil des Reiches. Gott, wieviel sachliche Fehler man doch in 2-3 Sätzen machen kann.
Lies richtig, ich sprach von der Besiedlung Zentalasiens durch Turkvölker.
Deine pseudo eloquente, humanisten Masche, ist nebenbei richtig schlecht. Da wünscht man sich ja fast deine Reime zurück.
Solange ich es schaffe, dass du sachlich und ohne Beleidigungen darauf eingehst, habe ich alles richtig gemacht.
 
die Turkvölker stellten die wichtigste Ethnie innerhalb des Reiches dar, gerade auch in Hinblick auf deren Besiedlung Zentralasiens.
Osmanisch fand überwiegend in der Administration und Literatur Verwendung, ein Großteil der Bevölkerung sprach arabisch, persisch, griechisch, jiddisch usw. Osmanisch spielte kaum eine Rolle.
Also, die Turkvölker besiedelten überwiegend Zentralasien, das wohlgemerkt kein Teil des Osmanenreiches war und aus diesem Grund, stellten sie die wichtigste Ethnie innerhalb des Osmanischen Reiches?

Lass uns das Ganze nicht ausschlachten, schönen Abend.
 
Lasst uns festhalten: john paul hat afrikaner abschlachten lassen!!!!!!!!!!!!
 
Back
Top Bottom