Naja.
Kratzen alle nur an der Oberfläche. Absolut unsinnig Shukos Weigerung, den ja schon aufdringlich offensichtlichen Zusammenhang zwischen Downloads und rückgängigen CD-Verkäufen zu leugnen.
Der hochoptimistische Gedanke, den ganzen rapidshare/youtube-Betrieb als Promotool zu begreifen, klingt erstmal clever, aber nur solange man dem Web.2.0-affinen Irrtum erliegt, mediale Präsenz und Bekanntheit müssten sich irgendwann monetär bemerkbar machen: Müssen sie nämlich nicht, Geld muß irgendwoher kommen, Promo muß immer für ein verkäufliches Produkt gemacht werden und wo kein Produkt da ist, bringt die ganze schöne Promo nix.
Umgekehrt: Die Forderung nach höheren Strafen für Downloader, besseren Kopiercodes etc. sind und bleiben auf ewig hilf- wie sinnlos - was immer sich digitalisieren lässt, lässt sich digital vervielfältigen.
Die Sache ist doch die: Es entwickeln sich ganze Produktionsketten, in denen kein Geld bewegt wird. Der Fan downloadet das Album, der Künstler let von Hartz und rappt auf Gratisbeats, für die nicht-geklärte Samples durch ebenfalls gedownloadeter Beat-Software gejagt wurden. Keiner zahlt was, keiner kriegt was. Ob das auf Dauer funktioniert, ist halt die Frage.
Die einzige Möglichkeit, als schaffender Künstler an sein Geld zu kommen, wäre, nur noch auf Vorrauskasse zu releasen á la bevor Künstler XY überhaupt etwas von seinem Album preisgibt, sollen erstma 20.000 € oder was an "Spenden" zusammenkommen. Vielleicht würden ja sich 2000 Leute finden, die n 10er für ein Savas-, Morlockk- oder sonst ein Album abdrücken würden, wenn sie definitiv wüssten, sie kriegten es sonst nicht zu hören. Niemals. Und vielleicht wäre eine Künstlervereinigung, die als eine Mischung aus GEZ und GEMA-Nachfolgegesellschaft die Einhaltung dieser Vergütungsstrategie überwacht, denkbar.
Wenn natürlich die Künstler selbst auf einem so niedrigen Diskussionsstand sind, wird das wohl nix in den nächsten 20 Jahren.
