LGBTQ+ - Rechte, Kultur, Nachrichten usw aus Deutschland und der Welt

[Saadi]

definition krankheit
GKV:
„Objektiv fassbarer, regelwidriger, anomaler körperlicher oder geistiger Zustand, der die Notwendigkeit einer Heilbehandlung erfordert und zur Arbeitsunfähigkeit führen kann.“

Nach Schmidt und Unsicker, 2003: „Als Krankheit wird das Vorliegen von Symptomen und/oder Befunden bezeichnet, die als Abweichung von einem physiologischen Gleichgewicht oder einer Regelgröße (Norm) interpretiert werden können und die auf definierte Ursachen innerer oder äußerer Schädigungen zurückgeführt werden können.“

wir leben hier auch in einem land in dem homos rechte zugestanden werden dies halte ich für richtig!
es nicht mit sodomisten oder pädophilen zu vergleichen, da diese ohne die bewuste entscheidung des partners handeln. Das ist bei lesben oder schwulen nicht der fall!
Desweiteren leben wir hier in einem freien land in dem jeder leben darf wie er möchte so lange er niemandem damit schadet -dies sollten auch die gegner beachten!

 

[PistolPete]

definition krankheit
GKV:
„Objektiv fassbarer, regelwidriger, anomaler körperlicher oder geistiger Zustand, der die Notwendigkeit einer Heilbehandlung erfordert und zur Arbeitsunfähigkeit führen kann.“

Nach Schmidt und Unsicker, 2003: „Als Krankheit wird das Vorliegen von Symptomen und/oder Befunden bezeichnet, die als Abweichung von einem physiologischen Gleichgewicht oder einer Regelgröße (Norm) interpretiert werden können und die auf definierte Ursachen innerer oder äußerer Schädigungen zurückgeführt werden können.“

wir leben hier auch in einem land in dem homos rechte zugestanden werden dies halte ich für richtig!
es nicht mit sodomisten oder pädophilen zu vergleichen, da diese ohne die bewuste entscheidung des partners handeln. Das ist bei lesben oder schwulen nicht der fall!
Desweiteren leben wir hier in einem freien land in dem jeder leben darf wie er möchte so lange er niemandem damit schadet -dies sollten auch die gegner beachten!

Aha also sind Schwule völlig normal oder was soll mir das sagen
Klar schaden sie niemandem ,aber stell dir mal vor es werden immer mehr und es gäbe keine Fortpflanzung mehr ...

Ich bin kein Schwulenhasser falls sich jemand hier persönlich beleidigt fühlt. Ich bin tolerant für alles und jeden ,aber man sollte sich das mal vor Augen führen.Klar das die nicht heterosexuellen hier eine andere Meinung haben oder sich proflilieren wollen und den Moralapostel spielen

 

[Saadi]

Aha also sind Schwule völlig normal oder was soll mir das sagen
Klar schaden sie niemandem ,aber stell dir mal vor es werden immer mehr und es gäbe keine Fortpflanzung mehr ...

Ich bin kein Schwulenhasser falls sich jemand hier persönlich beleidigt fühlt. Ich bin tolerant für alles und jeden ,aber man sollte sich das mal vor Augen führen.Klar das die nicht heterosexuellen hier eine andere Meinung haben oder sich proflilieren wollen und den Moralapostel spielen

wieso keine fortpflanzung mehr wie kommst du denn darauf!?
habe ich nicht gerade vor kurzem noch von meinen lesbischen bekannten erzählt die ein baby bekommen haben
daran sieht man doch das auch da neue menschen produziert werden können wenn auch mit nicht ganz so natürlichen methoden

 

[PistolPete]

wieso keine fortpflanzung mehr wie kommst du denn darauf!?
habe ich nicht gerade vor kurzem noch von meinen lesbischen bekannten erzählt die ein baby bekommen haben
daran sieht man doch das auch da neue menschen produziert werden können wenn auch mit nicht ganz so natürlichen methoden

ja genau mit nicht ganz natürlichen methoden ,aber stell dir mal die ganze Menschheit so vor ,das nur noch durch künstliche Befruchtung neues Leben entstehen kann ...

 

[Leith]

ja wenn das wörtchen wenn nich wer.....

 

[Gronka Lonka]

ja genau mit nicht ganz natürlichen methoden ,aber stell dir mal die ganze Menschheit so vor ,das nur noch durch künstliche Befruchtung neues Leben entstehen kann ...

hast du mich nicht gestern schlecht bewertet, weil ich so viel "müll verzapfen würde"? du schaffst es in 2 sätzen, sowohl deine moralische als auch deine wissenschaftliche inkompetenz zu demonstrieren

 

[PistolPete]

hast du mich nicht gestern schlecht bewertet, weil ich so viel "müll verzapfen würde"? du schaffst es in 2 sätzen, sowohl deine moralische als auch deine wissenschaftliche inkompetenz zu demonstrieren

hast du mich nicht gestern schlecht bewertet

denk mal nach Dude so tolerant ,weltoffen und was weiss ich du noch alles bist ,und lies meinen vorherigen Beitrag,ich hab hier nix gegen Schwule gesagt warum fühlst du dich andauernd angegriffen und bewertest dauernd schlecht für vernünftige Beiträge !?

Brauchste gar nicht mit deinen Links ankommen ,willst du eine Welt voller Schwulen und Lesben ,worauf willst du hinaus ,wir akzeptieren es doch alle aber ...

Ohne Mann und Frau die zusammengehören würde es die Menschheit gar nicht geben

 

[Gronka Lonka]

ich reagier ein bisschen pikiert, wenn man mir unterstellt "müll zu verzapfen" und das nicht weiter begründet

ha also sind Schwule völlig normal oder was soll mir das sagen
Klar schaden sie niemandem ,aber stell dir mal vor es werden immer mehr und es gäbe keine Fortpflanzung mehr ...

junge, wir werden doch keine welt voller schwuler und lesben kriegen, das ist so ein idiotisches szenario und selbst wenn: was wär da denn bitte das problem? jetzt mal rein hypothetisch, erklärs mir bitte!

ja, ich bin tolerant und weltoffen, solange dabei keiner zu schaden kommt. und das ist bei homosexualität nunmal nicht der fall.

 

[hansdampf]

mein fred für schadelforschung war 10mal niveauvoller und wurde sofort geschlossen

 

[k-mono]

Allein dass ihr hier von Homosexualität auf Pädophilie und Sodomie kommt ist doch der reine Wahnsinn..

Wer Sex mit Tieren oder Kindern betreibt gehört direkt auf grausame Weise getötet und wer anderer Meinung ist auch...

 

[Munichs_finest]

Ist ein hausgemachtes Problem, das ist richtig.
Das war zur damaligen Zeit auch nicht falsch, als man von einem stetigen Bevölkerungswachstum ausging, nur die Abschaffung eben schwierig.

wir verstehn uns.

ich denke eher dass es eine krankheit ist, eine behinderung wäre es dann wenn sie an dem "normalen" leben nicht oder nur mit einschränkungen teilhaben könnten und evtl. dauerhaft auf hilfe angewiesen sind.

Wie schauts denn dann mit Vegetariern, Linken und Schalke Fans aus?

 

[altbekannt]

so hab den thread mal größtenteils überflogen, back to topic:

homosexuelle sollten keine kinder adoptieren dürfen, weil es nicht um die eltern geht. es geht nicht darum ob sie es könnten oder nicht. daran zweifle ich nichteinmal. es geht auch nicht darum, ob die kinder in der schule gehänselt werden, was meiner meinung nach ausser frage steht. ich bin mir sicher die meisten homosexuellen paare sind genauso aufopferungsvoll, genauso liebend, genauso gut.. etc. es geht darum, dass das prinzip mann + frau funktioniert. und zwar makellos. es ist der optimalfall, wie es immer schon war, ist und auch in zukunft sein sollte. denn, es geht um die kinder. daran zu experementieren, nur weil man den WUNSCH hat, ein kind zu wollen, halte ich für höchst egoistisch. scheiss auf die wünsche, es geht um das leben eines heranwaschsenden menschen!
ein kind muss die bestmöglichen voraussetzungen bekommen, die klassischen, die sich über jahrmillionen etabliert hat. das hat nichts mit moralischen vorstellungen, oder glauben zu tun, welches mich beides n scheiss interessiert. wie hier schon erwähnt wurde, dass homosexuelle keine kinder haben, erschließt sich schonmal in der natur. das ist so.
und wenn ich das argument lese: lieber die kinder zu einem homosexuellen paar geben, als sie im heim verroten zu lassen, oder bei eltern zu lassen die sich einen scheiss darum kümmern. bullshit. es gibt meines wissens nach unzählige (!) heteropaare die auf jahrelangen wartelisten stehen. jedes 5. ist glaub ich unfruchtbar. und wenn jedes einzelne paar abgedeckt ist, und es kein einziges paar mehr gibt, dann sollte man nicht nur darüber nachdenken, sondern dann sollte es die logische konsequenz sein, dass man auch homosexuellen die chance gibt eltern zu sein. ich glaube aber nicht, dass dieser fall eintrifft. deswegen ein striktes und hundertprozentiges nein meinserseits.
kinder sind nicht zum experimentieren da. und nur weil es in der heutigen zeit normal ist homosexuell zu sein, heißt das nicht, dass kinder zum politischen spielball werden dürfen. wie gesagt: selbst wenn sie warscheinlich den job eh richtig machen würden, ..gut und recht, aber man muss die kinder schützen und sie dahin geben wo man sagen kann: man hat alles versucht, und hat sie dahin getan wo sie vermutlich hingehören. genau kann das ja keiner beantworten, aber mit erziehung rumexpermentieren geht nunmal nicht.

und ich will noch hinzufügen, ich habe wirklich überhaupt nichts gegen homosexuelle. solange sie niemand da mit reinziehen. aber das leben eines heranwachsenden menschen vollkommen zu verändern, indem es bei 2 gleichgeschlechtlichen eltern aufwächst, geht nicht. is nich drin. vorallem wenn es doch ohne weiteres die standardalternative gibt.

 

[PeterPiper0815]

aber man muss die kinder schützen und sie dahin geben wo man sagen kann: man hat alles versucht, und hat sie dahin getan wo sie vermutlich hingehören. genau kann das ja keiner beantworten, aber mit erziehung rumexpermentieren geht nunmal nicht.

Deshalb: Staatliche Zwangsabnahme der Kinder bei Alleinerziehenden. Damit man die Kinder in ECHTE Familien geben kann und somit die BESTEN Vorraussetzungen für das Kind schafft.

, es geht um die kinder. daran zu experementieren, nur weil man den WUNSCH hat, ein kind zu wollen, halte ich für höchst egoistisch. scheiss auf die wünsche, es geht um das leben eines heranwaschsenden menschen!

Ja es geht um das Kind und darum das es behütet und geliebt aufwächst. Vollkommen richtig.

wie hier schon erwähnt wurde, dass homosexuelle keine kinder haben, erschließt sich schonmal in der natur. das ist so.

es gibt meines wissens nach unzählige (!) heteropaare die auf jahrelangen wartelisten stehen. jedes 5. ist glaub ich unfruchtbar.

Das unfruchtbare Paare keine Kinder haben können erschliesst sich schon in ihrer Natur. Das IST eben so. Scheiss auf ihre Kinderwünsche. Es geht um das Kind!

Deshalb: Adoption für alle abschaffen die den Wunsch nach einem Kind haben, selbst aber keins bekommen können weil da die Natur nicht mitspielt.

peace

Wer Sex mit Tieren oder Kindern betreibt gehört direkt auf grausame Weise getötet und wer anderer Meinung ist auch...

tztztztz. Todesstrafe also.Und noch dazu Todesstrafe für Leute die keine Todesstrafe wollen (egal welches Verbrechen auch begangen wurde) ?
Todesstrafe ist meiner Meinung nach nur eine Form der Rache die das Ego beruhigt. Sie ist eine Form von geistiger Schwäche, da man sich nicht anders mit den Abgründen der Menschheit befassen kann oder will und somit nur diesen Ausweg sieht der allerdings ebenfalls ein solcher Abgrund ist.
Wenn jemand Angehöriger bzw Betroffener eines solchen Verbrechens ist kann man so eine Reaktion und die Rachegelüste ja nachvollziehen. Es ist sicher die absolute Hölle durch die diese Leute gehen.
Aber als Aussenstehender sollte man dieses Thema doch etwas objektiver betrachten und sich davor in acht nehmen sich da zu sehr emotional reinzusteigern. Lösungen müssen gefunden werden, aber die schnellste Lösung (Todesstrafe) ist mit Sicherheit keine gute.


peace

 

[--Cha\/ezz--]

so hab den thread mal größtenteils überflogen, back to topic:

homosexuelle sollten keine kinder adoptieren dürfen, weil es nicht um die eltern geht. es geht nicht darum ob sie es könnten oder nicht. daran zweifle ich nichteinmal. es geht auch nicht darum, ob die kinder in der schule gehänselt werden, was meiner meinung nach ausser frage steht. ich bin mir sicher die meisten homosexuellen paare sind genauso aufopferungsvoll, genauso liebend, genauso gut.. etc. es geht darum, dass das prinzip mann + frau funktioniert. und zwar makellos. es ist der optimalfall, wie es immer schon war, ist und auch in zukunft sein sollte. denn, es geht um die kinder. daran zu experementieren, nur weil man den WUNSCH hat, ein kind zu wollen, halte ich für höchst egoistisch. scheiss auf die wünsche, es geht um das leben eines heranwaschsenden menschen!
ein kind muss die bestmöglichen voraussetzungen bekommen, die klassischen, die sich über jahrmillionen etabliert hat. das hat nichts mit moralischen vorstellungen, oder glauben zu tun, welches mich beides n scheiss interessiert. wie hier schon erwähnt wurde, dass homosexuelle keine kinder haben, erschließt sich schonmal in der natur. das ist so.
und wenn ich das argument lese: lieber die kinder zu einem homosexuellen paar geben, als sie im heim verroten zu lassen, oder bei eltern zu lassen die sich einen scheiss darum kümmern. bullshit. es gibt meines wissens nach unzählige (!) heteropaare die auf jahrelangen wartelisten stehen. jedes 5. ist glaub ich unfruchtbar. und wenn jedes einzelne paar abgedeckt ist, und es kein einziges paar mehr gibt, dann sollte man nicht nur darüber nachdenken, sondern dann sollte es die logische konsequenz sein, dass man auch homosexuellen die chance gibt eltern zu sein. ich glaube aber nicht, dass dieser fall eintrifft. deswegen ein striktes und hundertprozentiges nein meinserseits.
kinder sind nicht zum experimentieren da. und nur weil es in der heutigen zeit normal ist homosexuell zu sein, heißt das nicht, dass kinder zum politischen spielball werden dürfen. wie gesagt: selbst wenn sie warscheinlich den job eh richtig machen würden, ..gut und recht, aber man muss die kinder schützen und sie dahin geben wo man sagen kann: man hat alles versucht, und hat sie dahin getan wo sie vermutlich hingehören. genau kann das ja keiner beantworten, aber mit erziehung rumexpermentieren geht nunmal nicht.

und ich will noch hinzufügen, ich habe wirklich überhaupt nichts gegen homosexuelle. solange sie niemand da mit reinziehen. aber das leben eines heranwachsenden menschen vollkommen zu verändern, indem es bei 2 gleichgeschlechtlichen eltern aufwächst, geht nicht. is nich drin. vorallem wenn es doch ohne weiteres die standardalternative gibt.

guck mal nen paar seiten vorher, kinder von lesben besitzen eine höhere sozialkompetenz als kinder von heteros, sonst gibt es keiner unterschiede in der entwicklung. ergo funktioniert das erziehen der kinder durch 2 mütter auch prima, warum dann diese ganze diskussion ?

 

[Gronka Lonka]

lass mal die lesben aussen vor, wie isses mit nem schwulen paar? hast du da auch ne studie? ein vater lässt sich noch eher substituieren als eine mutter.

 

[--Cha\/ezz--]

lass mal die lesben aussen vor, wie isses mit nem schwulen paar? hast du da auch ne studie? ein vater lässt sich noch eher substituieren als eine mutter.

die besagte studie hat nur lesbische eltern beobachtet. das sich ein vater leichter ersetzen lässt als eine mutter, halte ich für ein gerücht.

 

[Gronka Lonka]

ich nicht und jetzt?

 

[--Cha\/ezz--]

sind wir anderer meinung, hab ich kein problem mit

 

[Svansen]

mit der argumentation, dass es um das wohl des kindes gehe könnte man anfagen jeder art von eltenr die kinder wegzunehmen oder gleich das kinder kriegen zu unterbinden. sollten analphabeten kinder bekommen dürfen? hartz IV empfänger? leute ohne bücher im haus? cdu wähler?? npd wähler? sara wagenknecht?

 

[altbekannt]

mit der argumentation, dass es um das wohl des kindes gehe könnte man anfagen jeder art von eltenr die kinder wegzunehmen oder gleich das kinder kriegen zu unterbinden. sollten analphabeten kinder bekommen dürfen? hartz IV empfänger? leute ohne bücher im haus? cdu wähler?? npd wähler? sara wagenknecht?

es geht nicht ums bekommen, es geht ums adoptieren. wenn schwule und lesbische paare kinder bekommen könnten, gebe es diese diskussion wohl kaum. und ich bin mir sicher dass einkommen, evtl auch bildungrad sehr wohl eine rolle spielen bei der auswahl der pflegeeltern...

peterpiper: du argumentierst an mir vorbei.
unfruchtbare eltern sollten kinder adoptieren dürfen, weil kinder eben eltern brauchen. nicht weil der wunsch der eltern unbedingt erfüllt werden muss. ein kinderwunsch ist natürlich von großem vorteil, weil ich glaube dass das kind dann mehr liebe und zuneigung bekommt. die bedürfnisse der eltern sind mir dabei allerdings wayne. sowohl bei hetero als auch homosexuellen paaren. ich sehe das ganze einfach möglichst objektiv frei von moral, religion und sexuellen vorurteilen..