Amerikanerin wegen Musikdownload mit 1,4 Millionen Euro bestraft

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Juventus schrieb:
lach. supi. macht sich die justiz also mal wieder lächerlich.

musik im 21. jhd. findet nunmal kostenlos statt - das sollen die leute endlich einsehen. die mutter tut mir leid.
Zum Vergrößern anklicken....

hihi lustig....ws machst du beruflich? ich finde das sollte im 21. Jahrhundert auch kostenlos sein....kannst dir ja nen nachtjob hohlen....hihi
 
irgendwie hört man immer fälle bei denen jemand wenige lieder runtergeladen hat und dafür viel zahlen muss. hab noch nie was gehört wo einer 100.000 lieder gesaugt hat. wieviel muss der dann zahlen? 1 milliarde?
bullshit is das alles
ich finde da sollte man von der strafe her ein verhältnis zum einkommen/bezahlbarem aufbauen. wenn die 4 kinder hat, dann sind schon eine strafe von 80.000 hart für die. is doch nur abschreckung
 
bigmikegee schrieb:
irgendwie hört man immer fälle bei denen jemand wenige lieder runtergeladen hat und dafür viel zahlen muss. hab noch nie was gehört wo einer 100.000 lieder gesaugt hat. wieviel muss der dann zahlen? 1 milliarde?
Zum Vergrößern anklicken....

Sie wird weniger für den Download bestraft als für das Bereitstellen!!!

Und da bleibt es nun mal nicht bei 24 Songs, sondern eben eher 100.000 oder mehr.
 
Assazeen schrieb:
:thumbsup: Ja das spielt auch ne Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Haha, Mr. ich rechne mit allen ab, bevor ich meinen Mod Status verliere, referiert über Moral :D Gott sei Dank wurden die 8 Strafpunkte von einem kompetenten Mod wieder revidiert..:D

In Relation finde ich das einfach ungerechtfertigt, gemessen am Einkommen etc. ist das doch nicht tragbar und mit dem Ruin gleichzusetzen...:thumbsdown:

--Cha\/ezz-- schrieb:
warum lächerlich ?

es ist nunmal illegal fertig aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Argumentation ist auch wieder einmal höchst interessant.
 
Steve_Rhoades schrieb:
Sie wird weniger für den Download bestraft als für das Bereitstellen!!!

Und da bleibt es nun mal nicht bei 24 Songs, sondern eben eher 100.000 oder mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

und woher weiß man dann bitte wie oft die von ihr bereitgestellten songs runtergeladen wurden? da steht doch nirgends ne zahl. is doch nur übern daumen gerechnet
find das ne frechheit
 
bigmikegee schrieb:
und woher weiß man dann bitte wie oft die von ihr bereitgestellten songs runtergeladen wurden? da steht doch nirgends ne zahl. is doch nur übern daumen gerechnet
find das ne frechheit
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sicher Log-Dateien auf den Servern von Kazaa. Klar, von mir war das Spekulation. Aber bei den Interpreten um die es geht ist mit 100.000 noch recht niedrig kalkuliert.
 
nochmal:

es geht nicht um bestrafung der frau sondern um schadensersatz für den inhaber der urheberrechter und in diesen fällen ist der streitwert (hier 80.000$ / song) ziemlich hoch. das ist alles vollkommen unabhängig davon, ob die frau 3 kinder hat oder geistig stark blöde ist. im ürbigen stand schon irgendwo, dass die firma eine außergerichtliche einigung anstrebt und dann nur ein paar tausend dollar haben will.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
nochmal:

es geht nicht um bestrafung der frau sondern um schadensersatz für den inhaber der urheberrechter und in diesen fällen ist der streitwert (hier 80.000$ / song) ziemlich hoch. das ist alles vollkommen unabhängig davon, ob die frau 3 kinder hat oder geistig stark blöde ist. im ürbigen stand schon irgendwo, dass die firma eine außergerichtliche einigung anstrebt und dann nur ein paar tausend dollar haben will.
Zum Vergrößern anklicken....

1. schaden ersatz für was ?? wenn die frau die musik nicht runtergeladen hätte hätte sie die musik gekauft haha und den osterhasen gibt es wirklich !! genauso die anderen. es gibt leute die kaufen musik und andere machen das aus prinzip nicht und das muss man auch mal respektieren.

2. was für ein paar tausend. ich kann ja auch jetzt sagen jeder der im saturn eine cd anhört muss 5000€ zahlen einfach so weil der künstler das so will aber so läuft das nicht !!! woher kommen diese zahlen ? die können nicht einen zwingen dazu die CDs zu kaufen wenn man nichtmal weiß ob die gut sind man kann das als probieren auch bezeichnen.
 
es ist nicht zu fassen wie viele hier partei für diese zweifelsohne blut saugende und menschen verachtende industrie ergreifen. obwohl ersichtlich ist, dass damit ein komplettes, wenn nicht noch mehrere leben, zerstört wurde.
ihr seid nichts weiter als hirnge****te vollidioten :D
 
man muß sich nur deinen nickname angucken, um zu sehen, dass jede diskussion mit dir sinnlos ist.

@ maschiene
 
bmw650i schrieb:
es ist nicht zu fassen wie viele hier partei für diese zweifelsohne blut saugende und menschen verachtende industrie ergreifen. obwohl ersichtlich ist, dass damit ein komplettes, wenn nicht noch mehrere leben, zerstört wurde.
ihr seid nichts weiter als hirnge****te vollidioten :D
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes:

ich würde auch so argumentieren, wenn es um eine band geht, die ihre songs selbst vertreibt. mir gehts um den urheberrechtsschutz.
 
die_maschiene schrieb:
.. es gibt leute die kaufen musik und andere machen das aus prinzip nicht und das muss man auch mal respektieren.
Zum Vergrößern anklicken....

:D das is so dämlich, daß es fast schon wieder gut is...
ich denk, die meisten sind sich einig, daß es prinzipiell schon cooler wär, alles zu kaufen. aber hey, sogar meine oma hat 2-3 kopierte klassik-kasetten im schrank stehn. :D bei dem thema is wohl NIEMAND 100% unschudig. aber zu sagen, man kauft aus prinzip keine musik is ja wohl auch keine gute einstellung. :rolleyes:

und mal nur so nebenbei: in n 90ern ham wir auch musik geklaut wie die raben, aber da musste man wenigstens noch die eier haben, in n laden zu gehn und die cds einzustecken. das war noch ehrliches, bodenständiges ganovenhandwerk :p
 
akeem13 schrieb:
:D das is so dämlich, daß es fast schon wieder gut is...
ich denk, die meisten sind sich einig, daß es prinzipiell schon cooler wär, alles zu kaufen. aber hey, sogar meine oma hat 2-3 kopierte klassik-kasetten im schrank stehn. :D bei dem thema is wohl NIEMAND 100% unschudig. aber zu sagen, man kauft aus prinzip keine musik is ja wohl auch keine gute einstellung. :rolleyes:

und mal nur so nebenbei: in n 90ern ham wir auch musik geklaut wie die raben, aber da musste man wenigstens noch die eier haben, in n laden zu gehn und die cds einzustecken. das war noch ehrliches, bodenständiges ganovenhandwerk :p
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde aber gern mal eine Statistik sehen in wie weit die CD-Diebstähle seit den 90er Jahren zurückgegangen sind. Wer liefert sich dem Risiko aus CD's im Laden zu klauen wenn man die im Internet ohne Risiko klauen kann?
 
hallo?..........welcher menschenfeind hat denn das beschlossen

nichmal die künstler oder die labels könnten so etwas verlangen..........da kann man doch nie mehr ruhig schlafen wenn man ein leben derart ruiniert
 
ma grundsätzlich:

Alle die hier behaupten Künstler machen Mucke nur zum Spass und brauchen die Einnahmen gar nicht ham wenig Plan.
Das mag vielleicht für große Bands gelten, aber schaut euch ma an in wieweit die Einnahmen durch Albenverkäufe in den letzten jahren eingebrochen sind und rechnet euch dann aus was ein Upcoming Artist / durchschnittlich bekannter Künstler X heute im Vergleich zu früher verdient. Um das Rechnen zu ersparen: nen scheiss.
Das Argument "Die ham doch eh genug Kohle" gilt vielleicht für geschätzte 10%, der Rest is am hustlen und finaziert sich zum allergrössten Teil durch Konzerte.

Die Strafe in dem Fall is wohl eher als Exempel statuieren gedacht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten