Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
blaM schrieb:
undemokratisch ist zum Beispiel, dass da Menschen 4 Jahre gewählt werden und sie in diesen 4 Jahren Dinge tun, über die weder sie noch der Wähler vorher unter Umständen ein einziges Wort gesprochen haben, zum Beispiel.
Von dem Thema "Wahlversprechen" und deren Nichteinhaltung braucht man da gar nicht anfangen.

Wenn Demokratie als "Herrschaft des Volkes" auch direkt so verstanden ist, dann ist es nicht hinreichend, dass periodisch Wahlen stattfinden. Das ist viel zu kurz und platt gedacht. Demokratie muss ein täglich und stündlich erneut einsetzender Prozess sein. Beispiel zum Beispiel:
Rauchverbot. Das Gesetz entstand und wurde umgesetzt alleine durch die Regierung. Diese hat aber vorher überhaupt nicht mit dem Volk darüber gesprochen.
Zum Vergrößern anklicken....

wir leben in einer "repräsentativen demokratie" als in einem system, indem das volk periodisch bürger bestimmt, die in ihrem interesse abstimmen sollen. natürlich stellt das system einen kompromiss zwischen effektivität und bürgerbeteiligung da, trotzdem leben wir in einer demokratie. da kann sodann oder wer auch immer ruhig etwas anderes behaupten, richtiger wird es dadurch nicht.
demokratie kann kein täglicher prozess sein, da es nicht möglich ist, den bürger an allen gesetzgebungsverfahren zu beteiligen. trotzdem sollten bürger auf kommunale ebene mehr mitbestimmungsrecht erhalten.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
trotzdem sollten bürger auf kommunale ebene mehr mitbestimmungsrecht erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....


nunja und von hier aus ist es nur noch ein kleiner Schritt bis zur "Rätedemokratie" in welchem die gewählten Ratsmitglieder jederzeit abberufen werden können und in dem diese ein implizites Mandat (im Gegensatz zum freien) tragen. Mit weisen und umsichtigen Ratsmitgliedern ließe sich so eine Menge mehr Demokratie gewinnen.


Ich glaube(!) so ist Sodanns Aussage am Ehesten zu verstehen.
 
blaM schrieb:
nunja und von hier aus ist es nur noch ein kleiner Schritt bis zur "Rätedemokratie" in welchem die gewählten Ratsmitglieder jederzeit abberufen werden können und in dem diese ein implizites Mandat (im Gegensatz zum freien) tragen. Mit weisen und umsichtigen Ratsmitgliedern ließe sich so eine Menge mehr Demokratie gewinnen.


Ich glaube(!) so ist Sodanns Aussage am Ehesten zu verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

:D

leider funktioniert deine utopie nicht aauf staatsebene, denn bundes und landespolitik ist nunmal viel zu kompliziert für den "normalen "bürger, selbst die abgeordneten haben ja wissenschaftliche mitarbeiter, um ihre position zu steuern, gesundheit und co festzulegen.

ich glaube eher, dass sodann einfach irgendwas sagen mußte, das bei seiner portestklientel am besten ankommt.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
zurück zum thema deutsche politik
Zum Vergrößern anklicken....

gar kein Problem! Wie wäre es mit einem Milliarden-Rettungspaket für die Ärmsten in diesem Land? Anscheinend wird jetzt die Bayern LB als erste Deutsche Bank die Hilfe des Staates anhand dessen Rettungsfonds anfordern...

Für mich ist das alles ein Unding... erst überweist man Monat für Monat dieser Bank sein Gehalt, dann zahlt man Kontoführungsgebühren, weil man es wagt, sein Geld für irgendetwas zu verwenden und dann hat sich die Bank ohne mein Zutun verzockt und meine Kohle soll futsch sein

Soll die Bank doch vor die Hunde gehen und soll der Staat doch lieber den ärmsten Leuten einen Teil ihres Geldes wiedergeben. Leute die über 3000 Euro im Monat verdienen, kommen auch so wieder auf die Beine, um die würd ich mir keine Sorgen machen, aber es gibt da ja noch ganz andere.

Wieso ist eigentlich Geld da, wenn es den Banken schlecht geht, aber wenn die Leute auch so jeden Tag die Cent-Stücke einzeln umdrehen ist von den Millarden des Staates nix zu sehen...

Irgendwie hab ich eine andere Vorstellung davon, was ein Staat sein sollte und was seine Aufgaben sind, hab ich den Eindruck. Z.B bin ich der Meinung, dass die Sozialhilfeempfänger nicht in erster Linie das Geld brauchen, sondern jemanden, der sich um sie kümmert.
 
blaM schrieb:
gar kein Problem! Wie wäre es mit einem Milliarden-Rettungspaket für die Ärmsten in diesem Land? Anscheinend wird jetzt die Bayern LB als erste Deutsche Bank die Hilfe des Staates anhand dessen Rettungsfonds anfordern...

Für mich ist das alles ein Unding... erst überweist man Monat für Monat dieser Bank sein Gehalt, dann zahlt man Kontoführungsgebühren, weil man es wagt, sein Geld für irgendetwas zu verwenden und dann hat sich die Bank ohne mein Zutun verzockt und meine Kohle soll futsch sein

Soll die Bank doch vor die Hunde gehen und soll der Staat doch lieber den ärmsten Leuten einen Teil ihres Geldes wiedergeben. Leute die über 3000 Euro im Monat verdienen, kommen auch so wieder auf die Beine, um die würd ich mir keine Sorgen machen, aber es gibt da ja noch ganz andere.

Wieso ist eigentlich Geld da, wenn es den Banken schlecht geht, aber wenn die Leute auch so jeden Tag die Cent-Stücke einzeln umdrehen ist von den Millarden des Staates nix zu sehen...

Irgendwie hab ich eine andere Vorstellung davon, was ein Staat sein sollte und was seine Aufgaben sind, hab ich den Eindruck. Z.B bin ich der Meinung, dass die Sozialhilfeempfänger nicht in erster Linie das Geld brauchen, sondern jemanden, der sich um sie kümmert.
Zum Vergrößern anklicken....

deine kohle auf der bank ist doch nicht futsch- bis 20.000 euro sind 100% gesichert und darüber größtenteils über 90%... Aber ja Recht geb ich dir trotzdem irgendwie ich finds nur schockierender das die konsequenz aus schwachsinnigem handeln der banken die rettung durch den staat ist- warum soll der manager denn da noch angst haben sich zu verspekulieren...
 
blaM schrieb:
gar kein Problem! Wie wäre es mit einem Milliarden-Rettungspaket für die Ärmsten in diesem Land? Anscheinend wird jetzt die Bayern LB als erste Deutsche Bank die Hilfe des Staates anhand dessen Rettungsfonds anfordern...

Für mich ist das alles ein Unding... erst überweist man Monat für Monat dieser Bank sein Gehalt, dann zahlt man Kontoführungsgebühren, weil man es wagt, sein Geld für irgendetwas zu verwenden und dann hat sich die Bank ohne mein Zutun verzockt und meine Kohle soll futsch sein

Soll die Bank doch vor die Hunde gehen und soll der Staat doch lieber den ärmsten Leuten einen Teil ihres Geldes wiedergeben. Leute die über 3000 Euro im Monat verdienen, kommen auch so wieder auf die Beine, um die würd ich mir keine Sorgen machen, aber es gibt da ja noch ganz andere.

Wieso ist eigentlich Geld da, wenn es den Banken schlecht geht, aber wenn die Leute auch so jeden Tag die Cent-Stücke einzeln umdrehen ist von den Millarden des Staates nix zu sehen...

Irgendwie hab ich eine andere Vorstellung davon, was ein Staat sein sollte und was seine Aufgaben sind, hab ich den Eindruck. Z.B bin ich der Meinung, dass die Sozialhilfeempfänger nicht in erster Linie das Geld brauchen, sondern jemanden, der sich um sie kümmert.
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube du verwechselst da etwas. der staatliche rettungsfond hat so nichts mit der einlagensicherung in deutschland zu tun. in deutschland sind aktuell 50.000€ deines bankvermögens sicher und alles drüber zu einem großteil.
eine bank lebt davon mit deinem geld zu zocken, sonst würde sie dir wohl auch kaum zinsen dafür zahlen, um dein geld zu beherbergen ;).

wenn es den banken zu schlecht geht, dann hat das auswirkungen auf die gesamte wirtschaft und das muß der staat verhindern, außerdem bist du in deutschland als arbeitsloser/sozialhilfeempfänger immer noch verhältnismäßig gut dran (manche meinen auch zu gut). schließlich ist der staat nicht dafür da millionen von menschen lebenslang ihren lebensunterhalt aus den steuermitteln zu zahlen.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
ich glaube du verwechselst da etwas. der staatliche rettungsfond hat so nichts mit der einlagensicherung in deutschland zu tun. in deutschland sind aktuell 50.000€ deines bankvermögens sicher und alles drüber zu einem großteil.
Zum Vergrößern anklicken....

ja okay, davon hab nicht so den Plan, aber gut zu wissen...

--Cha\/ezz-- schrieb:
eine bank lebt davon mit deinem geld zu zocken, sonst würde sie dir wohl auch kaum zinsen dafür zahlen, um dein geld zu beherbergen ;).
Zum Vergrößern anklicken....

ja also ich persönlich kann gut auf diese, solche und ähnliche Zinsen verzichten...


--Cha\/ezz-- schrieb:
wenn es den banken zu schlecht geht, dann hat das auswirkungen auf die gesamte wirtschaft und das muß der staat verhindern
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso muss das der Staat verhindern? Ist das nicht ein normaler Wettbewerbs- und Selektionsprozess? Wie Corny Kuba grad schon schrieb:
"warum soll der manager denn da noch angst haben sich zu verspekulieren..."



--Cha\/ezz-- schrieb:
außerdem bist du in deutschland als arbeitsloser/sozialhilfeempfänger immer noch verhältnismäßig gut dran (manche meinen auch zu gut).
Zum Vergrößern anklicken....

ja ist vergleichsweise wohl so...


--Cha\/ezz-- schrieb:
schließlich ist der staat nicht dafür da millionen von menschen lebenslang ihren lebensunterhalt aus den steuermitteln zu zahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich genauso. Ich meinte ja nur, dass Geld für ein etwas persönlicheres System da sein sollte, in dem diesen Leuten aktiv wieder geholfen wird auf die Beine zu kommen... durch so etwas wie "Lebensberater", der einem wie ein Freund zur Seite steht... bisschen so wie beim Hebammen, welche frischen Mütter und Väter paar Mal in der Woche beraten und unterstützen und Tipps geben... so dass diese Leute nicht das Gefühl haben, völlig alleingelassen zu werden. Ich würde den Effekt einer solchen Maßnahme nicht als zu gering für unsere Gesellschaft einschätzen.
 
da damit auch die gliedlänge zum vorschein kommt, könnte man sie auch gleich in den personalausweis eintragen lassen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten