*
Auch Demokraten, in deutlich geringerem Ausmaß. Ich habe ja schonmal gesagt dass die (bisherigen) Demokraten und Republikaner zu vergleichen so ist, als müsste man zwei riesige Haufen Scheiße vergleichen. Beides sind stinkende Haufen, beide sind riesig, aber der eine ist deutlich riesiger als der andere. Deshalb möglichst unabhängige Komissionen zur Ziehung der Wahlkreisgrenzen. Ich bin sicher dass es dafür sinnvolle Vorschläge gibt.
* Korrekt, deshalb wäre es angebracht, da etwas gegen zu tun. Und sei es nur vollkommene Transparenz, dafür braucht es kein Amendment. Momentan ist die Verschleierung der Herkunft von Wahlkampfspenden extrem einfach.
* Die Vorteile überwiegen meiner Meinung nach die Nachteile, und über die Länge der Begrenzung kann man diskutieren. Gleichzeitig sollte man ausscheidenden Kongress-Abgeordneten eine bestimmte Karenzzeit vorschreiben, so dass sie nachdem sie aus dem Amt scheiden nicht sofort irgendeinen Aufsichtsratposten bei einem Dow Jones Unternehmen bekommen, für Gefallen die sie während der Amtszeit getan haben (Drehtürffekt).
* Stimmen der kleinsten Bundesstaaten sind bei der Wahl des Repräsentantenhauses bereits vollkommen unbedeutend, und im Senat sind sie vollkommen übertrieben. Sieben Staaten haben so wenige Einwohner, dass sie nur einen Repräsentanten entsenden, aber das Ungleichgewicht zu Gunsten dieser Bundesstaaten ist relativ klein. So etwa pro 800.000 Einwohner gibt es einen Repräsentanten, der Bundestaat mit den wenigsten Einwohnern (Wyoming) hat etwa 600.000 Einwohner (und einen Repräsentanten).
Im Senat hat aber natürlich jeder Staat 2 Senatoren. Ich habe nichts dagegen, bevölkerungsschwache Bundesstaaten in einer Kammer sehr unproportional zu bevorzugen, aber das Verhältnis in den USA ist ein Witz. Sehr viel sinnvoller in dieser Beziehung: der deutsche Bundesrat, oder
das EU-Parlament. Kalifornien hat etwa 70x soviele Einwohner wie Wyoming, hat aber genausoviele Senatoren.
* Vielleicht 2024 durch den National Popular Vote Interstate Compact, wenn ein republikanisch dominierter Supreme Court dem keinen Strich durch die Rechnung macht. Edit: Cool!
Vor einer Woche 9 Stimmen aus Colorado dazugekommen. 2/3 der Strecke geschafft.
Da hätten wir noch einen Punkt:
* Supreme Court nicht durch einfache Mehrheit im Senat besetzen, und nicht auf Lebenszeit, sondern mit 60% oder 2/3-Mehrtheit in beiden Kammern, und nur für 10-20 Jahre.