Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

Wenn man nicht so gewalt-affin ist gibts übrigens auch noch andere lustige Möglichkeiten mit Faschos auf der Straße umzugehen:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
glaubst du das bringt was ? oder glaubst du die radikalisiern die Faschos mit ihrem Verhalten? Also wenn ich Fascho wär würden die meinen HAss nur anstacheln oder mich unterhalten, wenn das lustig ist.
 
Wen juckts wenn der Hass angestachelt wird, wenn sich der Fascho nichtmal mehr auf die Straße traut?

Damit meine ich übrigens nicht, dass man jede AfD-Infostand-Gruppe verprügeln sollte, aber beim 3. Weg kann man schonmal eine Ausnahme machen.

Bei der AfD-Gruppe reicht es sich mit einer Mülltüte daneben zu stellen, damit die Passanten ihren Unrat gleich wieder loswerden können.
 
bewaffnete Reichsbürger (Zivilpersonen), Franco A. - Affäre(Bundeswehr), NSU (Verfassungsschutz)
 
Sorry @ulixes, aber wer Leuten wegen ihrer Gesinnung auf die Fresse haut, hält nichts von Redefreiheit und unterscheidet sich in der Hinsicht nicht großartig von den Faschisten, die er eigentlich bekämpfen will.
 
Redefreiheit ist ein Schutzrecht des Bürgers gegen den Staat. Prinzipiell bin ich auch gegen Selbstjustiz, sowie für ein amerikanisches Modell der Redefreiheit in dem der Nazi noch (gedanklich und äußerlich) Nazi sein kann und darf.

Allerdings hält sich mein Mitleid in Grenzen, wenn dem Nazi dann (von engargierten Privatpersonen) die Fresse poliert wird (der Staat hat sich hingegen rauszuhalten). Sollte nur wie gesagt nicht allzu brutal werden.

So wie bei der Gruppe 43. Die Polizei schaut weg, bis es zu brutal wird.

Was sagt ihr denn zur Gruppe 43? Hat sich noch niemand zu geäußert. Cool oder nicht cool?
 
ulixes schrieb:
Redefreiheit ist ein Schutzrecht des Bürgers gegen den Staat.
Zum Vergrößern anklicken....
Und warum sollte der Staat die Redefreiheit nicht einschränken? Ich versteh nicht, was für einen Unterschied das machen sollte, ob es jetzt die Tyrannei des Staates, die eines privaten Konzerns oder die der Antifa ist, die meine Redefreiheit einschränkt.

Würdest du es z.B. für legitim halten, wenn dein Arbeitgeber dich feuert, weil du öffentlich deine radikal-linken Positionen vorträgst? Vermutlich nicht, da du wahrscheinlich abseits deiner rhetorischen Ausflüchte, sofern es um Rechtsextreme geht, der Meinung bist, dass jede Einschränkung der Redefreiheit mittels wie auch immer gearteter Gewalt illegitim ist. So wie jeder vernünftige Mensch eben.
Was sagt ihr denn zur Gruppe 43? Hat sich noch niemand zu geäußert. Cool oder nicht cool?
Zum Vergrößern anklicken....
Verständlich, aber prinzipiell falsch. Der Staat hat sich übrigens genau bei diesem Beispiel nicht rausgehalten. Er hat die gewaltsame Einschränkung der Redefreiheit erst möglich gemacht, dadurch dass er dem offensichtlich arg rechtswidrigen Verhalten der Antifa-Aktivisten nicht die Konsequenzen folgen lassen hat, die in jeder vergleichbaren Situation selbstverständlich gewesen wären.

Und das lag eben daran, dass die gesamte Gesellschaft bis in die obersten Etagen der Führungsriege bereits antifaschistisch eingestellt war. Da hätten die Faschisten auch keine Chance gehabt, wenn man sie hätte reden lassen. Aber in jedem Fall war die bereits vorhandene antifaschistische Haltung der Grund dafür, dass sie keinen Erfolg hatten.

Der Osten Deutschlands, den du als weiteres Beispiel angeführt hast, ist halt die umgekehrte Situation: Da gibt es so viele Leute, die mit rechtsextremen Ideen sympathisieren, dass die Nazis sich da ausbreiten, die Antifa wiederum nicht richtig Fuß fassen kann. Deine Argumentation verdreht schlichtweg die Kausalitäten.
 
Chalaco schrieb:
cool bei Batman, in der Realität kindischer Wunsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Und cool bei der 43 Group, also in Wirklichkeit. Oder hier, auch cool:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Clarence Boddicker schrieb:
Würdest du es z.B. für legitim halten, wenn dein Arbeitgeber dich feuert, weil du öffentlich deine radikal-linken Positionen vorträgst? Vermutlich nicht, da du wahrscheinlich abseits deiner rhetorischen Ausflüchte, sofern es um Rechtsextreme geht, der Meinung bist, dass jede Einschränkung der Redefreiheit mittels wie auch immer gearteter Gewalt illegitim ist. So wie jeder vernünftige Mensch eben.
Zum Vergrößern anklicken....

So wie "jeder vernünftige Mensch"? Du findest also alle, die zum Beispiel den §130 (Volksverhetzung) befürworten unvernünftig? Denn das ist eine Einschränkung der Redefreiheit mit Hilfe staatlicher Gewalt.

Wie sieht es mit Gesetzen gegen Verleumdung und Beleidigung aus, sind die auch unvernünftig? Denn das sind ebenfalls Einschränkungen der Redefreiheit unter Androhung staatlicher Gewalt. Ganz so einfach ist es dann doch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Daffy Griswold schrieb:
https://www.nzz.ch/gesellschaft/deu...r-scheinehe-mit-einem-asylbewerber-ld.1420784

Anna heiratet einen jungen Mann aus Pakistan, um seine Ausschaffung zu verhindern. Doch die Scheinehe entpuppt sich als Albtraum. Nun braucht sie selbst Hilfe.
:D:D:D

haben die "rechten" jetzt auch ihren relotius!?
Zum Vergrößern anklicken....

Albtraum... ähm ok. Er ist bequem, und hat einmal ein T-Shirt weggeworfen weil er fand dass Frauen sowas nicht anziehen sollten. Schlimm. Als hätten selbst gut funktionierende Scheinehen (ich kannte da mal welche) nicht ebenso große Probleme.
 
Das muss man natürlich auch vermuten, die Pakis sind in der Fox-News Karikatur, die in deinem Kopf von ihnen existiert, ja schließlich alle so.
 
ich kenn Opfer von Übergriffen, alle aus Großstädten und da war kein übergriffiger Deutscher dabei. Komisch.
 
Ich hab zweimal in meinem Lebens aufs Maul bekommen, beide male von Russlanddeutschen (die nix miteinander zu tun hatten). Und jetzt?

Cool story, bro.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten