NSU - Prozess, Hintergründe & Co

Was findest du denn toll daran? Das die Frau leidet oder das der Prozess weiterhin nicht vorankommt? Wenn die nicht bald umfassend aussagt verläuft das alles im Sand oder sie wird tot in ihrer Zelle gefunden. Da hat niemand etwas von.
 
Stimpson J. Cat schrieb:
Was findest du denn toll daran? Das die Frau leidet oder das der Prozess weiterhin nicht vorankommt? Wenn die nicht bald umfassend aussagt verläuft das alles im Sand oder sie wird tot in ihrer Zelle gefunden. Da hat niemand etwas von.
Zum Vergrößern anklicken....
Bisschen von beidem...
Sie soll aber lange genug leben, dass sie noch aus dem Knast kommt... :thumbsup:
 
Da spricht der Blutdurst aus dir. :)

Kann ich auch verstehen du hast ja ausländische Wurzeln aber ich finds ganz ganz traurig was da passiert. Der scheiss "Prozess" dauert jetzt schon 4 (?) Jahre und da passiert nichts. Wenn unserer Justiz etwas daran liegen würde den Fall aufzuklären würden die sich nicht die ganze Zeit im Kreis drehen.

Frag dich mal was schlimmer is. Ne Nazibande die sich jedes Jahr nen Känäck schiesst oder das unser Verfassungschutz das alles zugelassen hat.
 
Wenn irgendwelche Typen die beim IS Köpfe abschneiden gespielt haben nur 4 Jahre bekommen dürfte der Zschäpe nach diesen Aussagen wohl kaum SV zustehen. Bisher können die der maximal "nachweisen" Mitglied des NSU zu sein. Ich glaub du wirst ziemlich enttäuscht werden.
 
Für Sicherheitsverwahrung muss erst mal nachgewiesen werden, dass die Alte heute noch gefährlich für die Allgemeinheit ist. Ist ja nicht so, dass SV einfach eine verlängerte Freiheisstrafe ist
 
Mich würde interessieren ob ihrer bisherigen Anwälte sie nie dementsprechend aussagen lassen wollten. Es hieß doch schon lange das es da Unstimmigkeiten mit den Anwälten gibt und Zschäpe aussagen will aber die Anwälte das nicht wollten. Wenn die von Anfang an genau das aussagen wollte dann müsste man sich nämlich fragen warum man sie nie dementsprechend aussagen ließ. Da gibt's ja diverse Möglichkeiten. Die haben ihr halt absolut nicht geglaubt oder man hat garkein Interesse daran das die Frau umfassend aussagt weil der Thüringer Verfassungsschutz bis zum Hals mit drin steckt.
 
Stimpson J. Cat schrieb:
Wenn die von Anfang an genau das aussagen wollte dann müsste man sich nämlich fragen warum man sie nie dementsprechend aussagen ließ. Da gibt's ja diverse Möglichkeiten. Die haben ihr halt absolut nicht geglaubt oder man hat garkein Interesse daran das die Frau umfassend aussagt weil der Thüringer Verfassungsschutz bis zum Hals mit drin steckt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo könnt auch daran liegen, dass immer noch der Staat dir deine Straftaten nachzuweisen hat und du nicht verpflichtet bist, selbst dran mitzuwirken.
 
Was willst du mir damit mitteilen? Sie wollte aussagen, ihre Anwälte wollten das nicht. Meinst du die wollte gestehen was ihre alten Anwälte verhinderten und ihr neuer Anwalt hat jetzt gesagt "streite einfach alles ab"?
 
Stimpson J. Cat schrieb:
Was willst du mir damit mitteilen? Sie wollte aussagen, ihre Anwälte wollten das nicht. Meinst du die wollte gestehen was ihre alten Anwälte verhinderten und ihr neuer Anwalt hat jetzt gesagt "streite einfach alles ab"?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Frage aufgeworfen

"Wenn die von Anfang an genau das aussagen wollte dann müsste man sich nämlich fragen warum man sie nie dementsprechend aussagen ließ."

Und ich teile dir mit, dass sie die Anwälte nicht zum Spaß da sitzen hat, sondern dafür, dass diese sie mit einer Strategie möglichst effektiv zu verteidigen - unabhängig davon, was sie selbst vielleicht für naheliegend hält - die in diesem Fall wohl offensichtlich war, von ihrem Schweigerecht Gebrauch zu machen und zu schauen, was bei dem Wirrwarr und der Unübersichtlichkeit des Verfahrens überhaupt noch an nachzuweisendem Tatbeitrag verbleibt.
 
Du solltest vieleicht nochmal lesen was ich geschrieben habe. Hast du ab dem zitierten Satz nicht weiter gelesen? Was meinst du impliziert meine Vermutung das die Anwälte ihr nicht glaubten und aus diesem Grund nicht wollten das sie aussagt?

Und du findest es sinnvoll zu schweigen wenn man sowieso schon vorverurteilt ist? Eigentlich kann sie sich mit den Aussagen doch auch nicht mehr schaden als durch konsequentes Schweigen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stimpson J. Cat schrieb:
Du solltest vieleicht nochmal lesen was ich geschrieben habe. Hast du ab dem zitierten Satz nicht weiter gelesen? Was meinst du impliziert meine Vermutung das die Anwälte ihr nicht glaubten und aus diesem Grund nicht wollten das sie aussagt?

Und du findest es sinnvoll zu schweigen wenn man sowieso schon vorverurteilt ist? Eigentlich kann sie sich mit den Aussagen doch auch nicht mehr schaden als durch konsequentes Schweigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, hab ich. Wird halt nur nicht besser.

Ob die ihr glauben bzw. sie es tatsächlich war und wie im Prozess am besten agiert wird, sind in aller Regel zwei verschiedene Paar Schuhe. Vorverurteilt ist sie vielleicht in den Medien und bei dir, die Kammer muss gleichwohl trotzdem einen Sachverhalt feststellen, der auf einen Straftatbestand passt. Also warum ein Wissen von den Morden einräumen, wenn das Gericht es ihr andersrum erstmal nachweisen muss ohne die Mörder als Zeugen für die Mitwisserschaft?
 
Sie hat doch aber kein Mitwissen eingeräumt... Zschäpe sagt sie wusste von nichts. War kein Mitglied im NSU etc.

Ich habe lediglich spekuliert warum ihre Anwälte nicht wollten das sie aussagt überhaupt nichts zu wissen. Da brauchst du mir doch jetzt echt nicht irgendwelche grundlegenden Dinge zu erklären . Hast du grad angefangen zu studieren und bist im Oberlehrermodus? ^^
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten