Europäische Union - Der Thread

Wie kommst du darauf?
Labour haben einen No-Deal-Brexit ausgeschlossen, hingegen die Konservativen auf diese zusteuern. Man macht halt alles für eine Wiederwahl (wie schon Cameron) - keine Prinzipien diese Partei.

@Daffy Griswold
Bis 23.00uhr kann man noch wählen, ich nehme an Frühmorgens

Ich denke im Endeffekt ist ein harter Brexit, auf den jetzt zwei Jahre geplant werden kann, besser als die labbrige Position von Labour. Niemand weiß, was dann bei den Verhandlungen rauskommt. Corbyn hätte sich und Labour mal lieber letztes Jahr klar contra Brexit positionieren sollen, dann gäbe es das Problem vielleicht heute gar nicht.

@Yung Frechdachs Woran machst du das fest? Mir persönlich ist Corbyn als Hamas- und Hisbollahversteher schon einmal grundsätzlich unsympathisch. Er symbolisiert genau das, was ich an Teilen der Linken so ablehne.
 
für die partei sein die bei der letzten wahl deutlich vor allen anderen lag und aktuell in den umfragen führt ist contrarian? :D
contrarian is wohl eher für einen dämlichen populistischen antisemitischen terroristenfreund und dessen positionen zwischen sozialkitsch und anti-establishment zu sein.
 
für die partei sein die bei der letzten wahl deutlich vor allen anderen lag und aktuell in den umfragen führt ist contrarian? :D
contrarian is wohl eher für einen dämlichen populistischen antisemitischen terroristenfreund und dessen positionen zwischen sozialkitsch und anti-establishment zu sein.

Deswegen meinte ich 'von Daffy und Co. im USA Thread', lesen hilft.
Contrarian bist du ja vor allem in deiner Argumentationsstrategie.

@Yung Frechdachs Woran machst du das fest? Mir persönlich ist Corbyn als Hamas- und Hisbollahversteher schon einmal grundsätzlich unsympathisch. Er symbolisiert genau das, was ich an Teilen der Linken so ablehne.

Mir war klar dass du nur ein paar Überschriften gelesen und dir dann deine Meinung gebildet hast. So wie oft bei RDW Themen, ob es jetzt um Abkommen oder einzelne Personen geht.
Lachkick des Todes für den Terrorsympathisant Aufhänger. Es gibt so viele Dummköpfe die mit solchen Taktiken versuchen Corbyn schlecht zu reden, meistens wissen sie aber nicht ob sie ihm eher übertrieben Pazifismus oder Liebe für Terroristen vorwerfen sollen. Meistens sogar beides gleichzeitig :D

Zum Thema, ich rechne mit einem klaren Sieg der Tories.
 
Last edited:
Ich denke im Endeffekt ist ein harter Brexit, auf den jetzt zwei Jahre geplant werden kann, besser als die labbrige Position von Labour. Niemand weiß, was dann bei den Verhandlungen rauskommt. Corbyn hätte sich und Labour mal lieber letztes Jahr klar contra Brexit positionieren sollen, dann gäbe es das Problem vielleicht heute gar nicht.

@Yung Frechdachs Woran machst du das fest? Mir persönlich ist Corbyn als Hamas- und Hisbollahversteher schon einmal grundsätzlich unsympathisch. Er symbolisiert genau das, was ich an Teilen der Linken so ablehne.
Naja, du hast doch erwähnt im Interesse von Deutschland/EU wären die Cons besser. Und dann kommst du mit harter Brexit - also keinen Deal - und somit keine wirtschaftliche Handelsverträge mehr, X-tausende Personen in GB ohne Sicherhet und im Umkehrschluss x-tausende Briten in Europa ohne Schutz. In welchem Interesse wäre das genau? Nur verlierer, allen voran UK.

Nicht ohne Grund peilen die LibDems mit Labour unter dem 'Kommunisten'(lach) zu koalieren.
 
Natürlich wird May gewählt, da gibt es doch kaum Zweifel.

Aber ich denke nicht, dass sie es danach lange machen wird. Die ist viel zu verwirrt und unstrukturiert. Dazu schlechte Außendarstellung.
 
Um des nochmal auszuführen (war vorhin am Handy), mir fällt einfach auf wie @Daffy Griswold und @--Cha\/ezz-- oft nur negativ gegen Links/Grün etc. und ohne klare Positionen argumentieren. Anstatt zu sagen wieso May, Trump, etc. oder ihre Ansätze gut sind, wird sich darauf beschränkt Kritik an ihnen ironisch zu kommentieren (Daffy) oder einfach nur die Gegenseite zu kritisieren. Von euren hunderten Beiträgen findet man jede Menge Kommentare weshalb die Linke, die Grünen usw. falsch liegen, fair enough. Trotzdem stehen die in keinem Verhältnis zu Beiträgen die, inhaltlich begründet, Sachen befürworten. Daffy verteidigt Trump till six in the morning, aber anscheinend nicht weil ihm seine Inhalte gefallen. Von der Doppelmoral was Kritik an falschen Aussagen, manipulierten Statistiken usw., besonders im gerade erwähnten Fall, mal abgesehen.

Ich versteh nicht wieso ihr im RDW aktiv seid, wenn es euch gar nicht darum geht Themen wirklich inhaltlich zu diskutieren, sondern einfach nur gegen alles Links der Mitte zu witzeln und den Contrarian zu spielen.
 
lel
hab doch gesagt warum ich für may bin.
sie zieht den brexit knallhart durch ohne kuschelkurs mit der verflixten eu.

und auch unabhängig davon - es ist doch standard, dass wahlen auf 'das geringere übel' hinauslaufen und wenn mays gegner ein freund islamistischer terroristen mit sozialistischen ideen aus seiner jugend vor ca. 200 jahren ist, dann ist die sache doch klar.
 
Um des nochmal auszuführen (war vorhin am Handy), mir fällt einfach auf wie @Daffy Griswold und @--Cha\/ezz-- oft nur negativ gegen Links/Grün etc. und ohne klare Positionen argumentieren. Anstatt zu sagen wieso May, Trump, etc. oder ihre Ansätze gut sind, wird sich darauf beschränkt Kritik an ihnen ironisch zu kommentieren (Daffy) oder einfach nur die Gegenseite zu kritisieren. Von euren hunderten Beiträgen findet man jede Menge Kommentare weshalb die Linke, die Grünen usw. falsch liegen, fair enough. Trotzdem stehen die in keinem Verhältnis zu Beiträgen die, inhaltlich begründet, Sachen befürworten. Daffy verteidigt Trump till six in the morning, aber anscheinend nicht weil ihm seine Inhalte gefallen. Von der Doppelmoral was Kritik an falschen Aussagen, manipulierten Statistiken usw., besonders im gerade erwähnten Fall, mal abgesehen.

Ich versteh nicht wieso ihr im RDW aktiv seid, wenn es euch gar nicht darum geht Themen wirklich inhaltlich zu diskutieren, sondern einfach nur gegen alles Links der Mitte zu witzeln und den Contrarian zu spielen.

Wie ich schon in diesem Thread klar gemacht habe: Mir ist bei dieser Wahl die Perspektive für Deutschland wichtig. Das mache ich vor allem an der Position zum Brexit sowie der zu Erwartenden Aussenpolitik fest. Eine Wahl Corbyns würde nach Trumps die nächste wacklige westliche Macht bedeuteten. Putin reibt sich die Hände. Denn Corbyn steht beispielsweise der zusätzlichen NATO Truppen im Baltikum sehr kritisch gegenüber. Von seinen (damaligen) Äußerungen zu Hamas und Hisbollah und seinen fragwürdigen Umgang mit antizionistischen und antisemitischen Positionen in der Partei ganz zu schweigen.

Bleibt der Brexit. Ich war letztes Jahr selbstverständlich contra Brexit, aber leider haben sich die Briten anders entscheiden. Unter anderem auch, weil Corbyn keine dezidierte contra Position eingenommen hat. Wenn sich die Wirtschaft die nächsten Jahre auf einen harten Brexit vorbereiten kann, dann wird dieser schlußendlich keinen so starken Schock darstellen.
 
@Daffy Griswold
Woran sieht man dass Corbyn ein Freund islamistischer Terroristen ist? Corbyns Manifesto ist online und alle Zahlen von Experten überprüft/ kommentiert. Welche der Ansätze sind sozialistischer Nonsense? Was gefällt dir am Manifesto der Konservativen?
Was heißt Brexit knallhart durchziehen genau? :D

Du kannst nicht inhaltlich argumentieren und hast keinen Plan von Wirtschaft, behaupte ich jetzt mal steil (Daffy Style).
Also beweis mir doch einfach das Gegenteil lachkick.

https://www.theguardian.com/politics/2017/may/16/labour-manifesto-analysis-key-points-pledges
 
Last edited:
Natürlich wird May gewählt, da gibt es doch kaum Zweifel.

Aber ich denke nicht, dass sie es danach lange machen wird. Die ist viel zu verwirrt und unstrukturiert. Dazu schlechte Außendarstellung.
Es wurden Neuwahlen von May ausgerufen (weil Labour nach Brexit am Boden lag) ohne Notwendigkeit - schon wieder verfluchte Wahlen/Abstimmung ohne jegliches Gespür von den Tories. Falls May/Tories ihre Mehrheit nicht vergrössern sollten, werden diese die Lachnummer der Nation/Europa sein. Das zurecht.
In Deutschland hätte dieser Umstand (bzw. innerhalb den vergangen sieben Jahren) schon längst ein politisches Massaker gegeben.

und auch unabhängig davon - es ist doch standard, dass wahlen auf 'das geringere übel' hinauslaufen und wenn mays gegener ein freund islamistischer terroristen mit sozialistischen ideen aus seiner jugend vor ca. 200 jahren ist, dann ist die sache doch klar.
May, die gegen den Brexit war - authentisch :thumbsup:

Auf der Insel (in den kons. Medien) wird Corbyn als Freund der IRA angesehen und der seine Nukes nicht einsetzen möchte ... lach

DBvuU_pXcAACquQ.jpg
 
Wie ich schon in diesem Thread klar gemacht habe: Mir ist bei dieser Wahl die Perspektive für Deutschland wichtig. Das mache ich vor allem an der Position zum Brexit sowie der zu Erwartenden Aussenpolitik fest. Eine Wahl Corbyns würde nach Trumps die nächste wacklige westliche Macht bedeuteten. Putin reibt sich die Hände. Denn Corbyn steht beispielsweise der zusätzlichen NATO Truppen im Baltikum sehr kritisch gegenüber. Von seinen (damaligen) Äußerungen zu Hamas und Hisbollah und seinen fragwürdigen Umgang mit antizionistischen und antisemitischen Positionen in der Partei ganz zu schweigen.

Bleibt der Brexit. Ich war letztes Jahr selbstverständlich contra Brexit, aber leider haben sich die Briten anders entscheiden. Unter anderem auch, weil Corbyn keine dezidierte contra Position eingenommen hat. Wenn sich die Wirtschaft die nächsten Jahre auf einen harten Brexit vorbereiten kann, dann wird dieser schlußendlich keinen so starken Schock darstellen.
Siehe meinen Post und rechtfertige die Sicht aus Deutschland/EU für 'positive' May
Lächerlich, Corbyn verteidigt schon seit längerem seine Position für bilaterale Verträge mit den EU-Freunden (Merkel/Macron) und das man mit der EU bzgl. der Haltung gegenüber USA mitzieht. Und nicht wie May, die einen Tony Blair Vol. 2 vollführen möchte (schleunigst unter dem Schirm der USA stehen).
 
Wie ich schon in diesem Thread klar gemacht habe: Mir ist bei dieser Wahl die Perspektive für Deutschland wichtig. Das mache ich vor allem an der Position zum Brexit sowie der zu Erwartenden Aussenpolitik fest. Eine Wahl Corbyns würde nach Trumps die nächste wacklige westliche Macht bedeuteten. Putin reibt sich die Hände. Denn Corbyn steht beispielsweise der zusätzlichen NATO Truppen im Baltikum sehr kritisch gegenüber. Von seinen (damaligen) Äußerungen zu Hamas und Hisbollah und seinen fragwürdigen Umgang mit antizionistischen und antisemitischen Positionen in der Partei ganz zu schweigen.

Bleibt der Brexit. Ich war letztes Jahr selbstverständlich contra Brexit, aber leider haben sich die Briten anders entscheiden. Unter anderem auch, weil Corbyn keine dezidierte contra Position eingenommen hat. Wenn sich die Wirtschaft die nächsten Jahre auf einen harten Brexit vorbereiten kann, dann wird dieser schlußendlich keinen so starken Schock darstellen.

May war als Home Secretary unterirdisch und unter anderem bekannt für mangelndes Verhandlungsgeschick. Kannst du bitte zitieren wieso Corbyn heute ein Terrorsympathisant sein soll? Labour und LibDems könnten den Brexit verhindert, das ist eine unwahrscheinlich, aber reale Möglichkeit. Rest siehe Saiyaman, du widersprichst dir selbst Chavezz.
 
May war als Home Secretary unterirdisch und unter anderem bekannt für mangelndes Verhandlungsgeschick. Kannst du bitte zitieren wieso Corbyn heute ein Terrorsympathisant sein soll? Labour und LibDems könnten den Brexit verhindern, das ist eine unwahrscheinlich, aber reale Möglichkeit. Rest siehe Saiyaman, du widersprichst dir selbst Chavezz.
Aber eines sollte man schon festhalten, Brexit sollte/darf nicht vehindert werden. Wie man damit umgeht (verhandelt) ist eine Frage, aber einen Rückzug wäre Katastrophal für die Politik und GB als Nation.
 
@Daffy Griswold
Woran sieht man dass Corbyn ein Freund islamistischer Terroristen ist? Corbyns Manifesto ist online und alle Zahlen von Experten überprüft/ kommentiert. Welche der Ansätze sind sozialistischer Nonsense? Was gefällt dir am Manifesto der Konservativen? Was heißt Brexit knallhart durchziehen genau? :D

https://www.theguardian.com/politics/2017/may/16/labour-manifesto-analysis-key-points-pledges

-Woran sieht man dass Corbyn ein Freund islamistischer Terroristen ist?
hat er doch gesagt.
aktuell tanzt er den terroristen ja auch nach der pfeife und fährt die "der westen ist selber schuld wir hätten halt nich die terroristen wegbomben dürfen also halten wir uns da raus und kucken dem abschlachten zu dann hörn die anschläge in england wieder auf!"-schiene
-von "Experten" ;)
-das manifesto der konservativen interessiert mich null komma null
-knallhart durchziehen heisst, dass may auch einen brexit ohne deal durchziehen würde was der terrorfreund ausschließt und son brexit light mit zugeständnissen nach brüssel und engeren verbindungen an die eu machen würde.
 
Aber eines sollte man schon festhalten, Brexit sollte/darf nicht vehindert werden. Wie man damit umgeht (verhandelt) ist eine Frage, aber einen Rückzug wäre Katastrophal für die Politik und GB als Nation.
Hmm ja, ist ja sowieso unwahrscheinlich. Verhindern war ein bisschen drastisch formuliert, ich denke es würde am Ende ein seeeeeeeeehr softer Brexit werden. Corbyn hadert ja sowieso mit der Eu.
 
So, exit polls lassen ein hung-parlament vermuten.
In zehn Tagen stehen Brexit-Verhandlungen mit der EU an. Hahaha, absolutes desaster für May und die Tories
 
~50% wahlbeteiligung, ~30% der stimmen
-> ~15% wählerrückhalt = AUFBRUCH! REVOLUTION! MACROMANIE!!!!

was isn das fürn komisches wahlprinzip wo macron mit ca 30% absolute mehrheit mit 400+ sitzen bekommt und fn mit 14% nur ~10 sitze!?
und heulen die 'clinton ist eigentlich wahlsiegerin'-leute da auch drüber?
 
~50% wahlbeteiligung, ~30% der stimmen
-> ~15% wählerrückhalt = AUFBRUCH! REVOLUTION! MACROMANIE!!!!

was isn das fürn komisches wahlprinzip wo macron mit ca 30% absolute mehrheit mit 400+ sitzen bekommt und fn mit 14% nur ~10 sitze!?
und heulen die 'clinton ist eigentlich wahlsiegerin'-leute da auch drüber?

Mehrheitswahlrecht, oder?
 
Ähnlich wie in UK als UKIP bei den Wahlen im Jahr 2015 12.6% (drittstärkste Kraft) wurde, schlussendlich aber nur einen Sitz im House of Common holte. Naja, so sind halt die Regeln.

may wollte mehrheit ausbauen und hat 42%.
schulz wollte stärkste kraft werden und steht bei 24%.
im vgl zum im schulzzug (hohe energie, keine bremsen) fahrenden messias/hoffnungsträger/gottkanzler ist may eine strahlende siegerin.
Das ist natürlich hart lächerlich.
Die Labour liegen bei 40% (+30 Sitze) und May/Tories haben 13 Sitze verloren und sind auf eine Partei/Fraktion in Nordirland (sehr gespalten) angewiesen ... hat es wohl so noch nie gegeben. UKIP - rechts neben den Konservativen - haben sich mehr oder weniger aufgelöst (jetzt 1.8%) und May konnte nicht profitieren. Eine Schande sondergleichen.

Achja :D:thumbsup: innerhalb von zwei/drei Wochen alles in Schutt und Asche gelegt - bravo
 
Back
Top Bottom