Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Ich lege mich fest: Strzok wird nicht wegen dieser Geschichte verurteilt werden. Wette? : - )
Welche Geschichte? Der steckt ja irgendwie überall drin. E-Mails, Flynn, Trump und sicher noch woanders von dem wir nicht wissen.
Was ist wenn er einen Deal bekommt, hast du dann die Wette gewonnen oder keiner?
Ich bin dabei, aber ich hoffe dir ist klar dass wir hier von einem längeren Zeitraum sprechen bis der Hammer fällt.

Was ich noch erwähnen wollte, die Befragung bestätigte mir erneut dass das FBI kein Interesse an einer lückenlosen Aufklärung hat. Das ist auch verständlich denn das würde wohl das Ende des FBIs bedeuteten.
 
Welche Geschichte? Der steckt ja irgendwie überall drin. E-Mails, Flynn, Trump und sicher noch woanders von dem wir nicht wissen.
Was ist wenn er einen Deal bekommt, hast du dann die Wette gewonnen oder keiner?
Ich bin dabei, aber ich hoffe dir ist klar dass wir hier von einem längeren Zeitraum sprechen bis der Hammer fällt.

Was ich noch erwähnen wollte, die Befragung bestätigte mir erneut dass das FBI kein Interesse an einer lückenlosen Aufklärung hat. Das ist auch verständlich denn das würde wohl das Ende des FBIs bedeuteten.
Wegen welcher wird er deiner Meinung nach veurteilt? Ich sage er wird nicht verurteilt wegen unzulässiger/voreingenommener Einflussnahme auf die Russlandermittung.
Deal bedeutet Schuldeingeständnis für die Wette.
 
Wegen welcher wird er deiner Meinung nach veurteilt? Ich sage er wird nicht verurteilt wegen unzulässiger/voreingenommener Einflussnahme auf die Russlandermittung.
Deal bedeutet Schuldeingeständnis für die Wette.
Was seinen bias anbelangt, so wird ihm das nur schwer nachzuweisen sein. Siehe Horowitz Schlussfolgerungen. In der Befragung hat er zum Beispiel für einige Nachrichten eine Erklärung geliefert und an dieser Stelle Chapeau an seinen Rechtsbeistand. Besser hätte man es glaube ich nicht machen können.

Wo ich nachweisbares Fehlverhalten sehe ist zum Beispiel bei den manipulierten Verhörprotokollen (also angeblich), wenn er bei seinen Ermittlungen von FBI Richtlinien bzw. üblichen Praktiken abwich, wenn er beim Lügen erwischt wird. Und was das anbelangt so gibt es mittlerweile reichlich Angriffsfläche, vorallem da so viele Personen mitinvolviert sind. Aussage gegen Aussage. Comey vs. McCabe vs. Strzok. Und das sind nur drei Namen beim FBI, es gibt noch unzählige weitere Namen die eine Version der Geschehnisse mit einem kleinen Detail zunichte machen können.

Der nächste IG Bericht zum FISA Skandal wird noch ordentlich Dreck aufwirbeln und wir werden Strzok wohl ein weiteres mal vorm Kongress rumhampeln sehen, dieses mal wird sein Grinsen aber wohl nicht so präsent sein.
 
Dieses Grinsen hat gut getriggert hehe

Ist das Fehlverhalten von dem du sprichst justitiabel? Übliche Praktiken brechen ist das eine, Gesetze brechen das andere.
Aber ok, ich gehe auf Risiko und sage Strzok wird für nichts verurteilt.

Um was wetten wir? Zeitraum 1 Jahr oder mehr?
 
Dieses Grinsen hat gut getriggert hehe

Ist das Fehlverhalten von dem du sprichst justitiabel? Übliche Praktiken brechen ist das eine, Gesetze brechen das andere.
Aber ok, ich gehe auf Risiko und sage Strzok wird für nichts verurteilt.

Um was wetten wir? Zeitraum 1 Jahr oder mehr?

Das Grinsen hat ihm meiner Meinung nach den Auftritt ruiniert. Er und seine Anwälte hatten kein Interesse an der Aufklärung, sondern wollten für die Öffentlichkeit (wahrscheinlich auch im Hinblick auf eine eventuelle Jury) etwas 'greifbares' liefern. Material um ihn in einem bestimmten Licht dastehen zu lassen. Er war gut vorbereitet. Er war gut abgesichert aufgrund des Maulkorbs des FBIs. Wie zuvor schon erwähnt waren seine Erklärungen für einige Nachrichten super im Hinblick auf die öffentliche Meinung bzw. für seine Verteidigung. Auch seine Antwort an Gowdy war einstudiert und mit hoher Wahrscheinlichkeit vorgesehen viral zu gehen. Das Problem ist nur dass während der Befragung sein wahrer Charakter durchkam. Dieses Grinsen, seine überhebliche Art, der Drang das letzte Wort zu haben. Gestern hat jemand in den Kommentaren bei der Live Übertragung gemeint dass er einige Kriterien einer Narzisstischen Persönlichkeitsstörung erfüllt.

Seine Befragung wird ganz sicher nicht die bereits polarisierten unter uns vom Gegenteil überzeugen. Das war auch sicher nicht das Ziel der Beteiligten. Was jedoch den Rest anbelangt, so glaube ich dass seine Performance den Anti-Trump Leuten eher geschadet hat. Zum einen haben sich die Demokraten nun an seine Seite positioniert, was meiner Meinung nach ein Fehler ist, denn sie wissen nicht was für Leichen er noch im Keller hat. Einer wollte ihm sogar das Purple Heart verleihen. Zum anderen haben sie mal wieder die russian collusion Geschichte ausgepackt, die von Tag zu Tag immer weniger unterstützung bekommt. Ich bin mir nicht sicher wie sinnvoll es ist eine Befragung als den Versuch die Ermittlungen von Mueller zu torpedieren zu charakterisieren, wenn der Befragte (Peter Strzok) vor einem laut eigener Aussage selbst Zweifel daran äußerte. Man hätte da nicht so offensichtlich Position beziehen sollen. Das rächt sich noch.

Das Resultat der Befragung sind mal wieder noch mehr offene Fragen. Deswegen versucht das FBI krampfhaft jegliche Informationen zurückzuhalten, da ein kleines Detail schon alles zunichte machen kann.
  • wieso hat Strzok zum Beispiel seine security clearance noch obwohl Sessions das Gegenteil behauptet hat?
  • Strzok gibt zu dass auf dem Clinton Server 'Special Access Programs' zu finden waren
  • Strzok bekräftigt den Vorwurf dass das FBI das Dossier von Fusion GPS bekam
  • gestern kam noch mal zur Sprache dass ein Land (nicht Russland!) Zugang zum Server hatte bzw. darauf zugriff und das FBI darüber informeirt war und nichts tat

Das Fehlverhalten ist justiziabel. Circular reporting fällt mir spontan ein. Wenn zum Beispiel seine leaks an die Presse vom FBI nicht abgesegnet waren. Seine Rolle bei den FISA Anträgen, wenn er zum Beispiel wichtige Informationen dem Gericht vorenthalten hat. Wenn zum Beispiel rauskommt dass seine Verhörprotokolle von Flynn manipuliert worden sind.

Zeitraum können wir uns erst mal auf ein Jahr einigen. Lässt sich ja verlängern wenn die Geschehnisse ein Verfahren bzw. eine Verurteilung plausibel erscheinen lassen. Ist das eine Account-Wette?
 
Das Grinsen hat ihm meiner Meinung nach den Auftritt ruiniert. Er und seine Anwälte hatten kein Interesse an der Aufklärung, sondern wollten für die Öffentlichkeit (wahrscheinlich auch im Hinblick auf eine eventuelle Jury) etwas 'greifbares' liefern. Material um ihn in einem bestimmten Licht dastehen zu lassen. Er war gut vorbereitet. Er war gut abgesichert aufgrund des Maulkorbs des FBIs. Wie zuvor schon erwähnt waren seine Erklärungen für einige Nachrichten super im Hinblick auf die öffentliche Meinung bzw. für seine Verteidigung. Auch seine Antwort an Gowdy war einstudiert und mit hoher Wahrscheinlichkeit vorgesehen viral zu gehen. Das Problem ist nur dass während der Befragung sein wahrer Charakter durchkam. Dieses Grinsen, seine überhebliche Art, der Drang das letzte Wort zu haben. Gestern hat jemand in den Kommentaren bei der Live Übertragung gemeint dass er einige Kriterien einer Narzisstischen Persönlichkeitsstörung erfüllt.

Seine Befragung wird ganz sicher nicht die bereits polarisierten unter uns vom Gegenteil überzeugen. Das war auch sicher nicht das Ziel der Beteiligten. Was jedoch den Rest anbelangt, so glaube ich dass seine Performance den Anti-Trump Leuten eher geschadet hat. Zum einen haben sich die Demokraten nun an seine Seite positioniert, was meiner Meinung nach ein Fehler ist, denn sie wissen nicht was für Leichen er noch im Keller hat. Einer wollte ihm sogar das Purple Heart verleihen. Zum anderen haben sie mal wieder die russian collusion Geschichte ausgepackt, die von Tag zu Tag immer weniger unterstützung bekommt. Ich bin mir nicht sicher wie sinnvoll es ist eine Befragung als den Versuch die Ermittlungen von Mueller zu torpedieren zu charakterisieren, wenn der Befragte (Peter Strzok) vor einem laut eigener Aussage selbst Zweifel daran äußerte. Man hätte da nicht so offensichtlich Position beziehen sollen. Das rächt sich noch.

Das Resultat der Befragung sind mal wieder noch mehr offene Fragen. Deswegen versucht das FBI krampfhaft jegliche Informationen zurückzuhalten, da ein kleines Detail schon alles zunichte machen kann.
  • wieso hat Strzok zum Beispiel seine security clearance noch obwohl Sessions das Gegenteil behauptet hat?
  • Strzok gibt zu dass auf dem Clinton Server 'Special Access Programs' zu finden waren
  • Strzok bekräftigt den Vorwurf dass das FBI das Dossier von Fusion GPS bekam
  • gestern kam noch mal zur Sprache dass ein Land (nicht Russland!) Zugang zum Server hatte bzw. darauf zugriff und das FBI darüber informeirt war und nichts tat

Das Fehlverhalten ist justiziabel. Circular reporting fällt mir spontan ein. Wenn zum Beispiel seine leaks an die Presse vom FBI nicht abgesegnet waren. Seine Rolle bei den FISA Anträgen, wenn er zum Beispiel wichtige Informationen dem Gericht vorenthalten hat. Wenn zum Beispiel rauskommt dass seine Verhörprotokolle von Flynn manipuliert worden sind.

Zeitraum können wir uns erst mal auf ein Jahr einigen. Lässt sich ja verlängern wenn die Geschehnisse ein Verfahren bzw. eine Verurteilung plausibel erscheinen lassen. Ist das eine Account-Wette?
Meinetwegen machen wir eine Accountwette draus, aber wäre das nicht bisschen schade um deinen 07er account...lieber um 1 Monat Postverbot in dem Thread hier oder so
 
Grandioses timing von Mueller.:D
Strzok sollte ihm eine Dankeskarte zukommen lassen.
 
Denke da eher an das Meeting am Montag...ob Trump das wohl ansprechen wird.
Das könnte auch ein Grund sein. Trump selbst wird darauf ganz sicher angesprochen werden.
Vielleicht wehren sich die Russen auch hier und Mueller wird mal wieder gezwungen sein Beweise zu präsentieren.
 
Ich denke auch ein Erreichen der 2% Marke würde nicht viel ändern, da der komplette Führungs- und Verwaltungsapparat durch Inkompetenz und verkrustete Strukturen glänzt. Aber das ist nicht der richtige Thread dafür.

Für Trump ist das auch nicht nur eine finanzielle Frage, wie wenig Bock er auf bi-oder multiliterale Bündnisse hat , hat er ja schon zu genüge gezeigt.

Die 2%-Marke ist natürlich nur Psychologie. Besser wären Vereinbarungen auf Basis von Fähigkeiten (12 einsatzbereite Brigaden oder ähnliches). Aktuell schafft es die Bundeswehr noch nicht einmal eine Brigade schnell in den Einsatz zu bringen. Das ist für eines der reichsten Länder der Erde nur peinlich und gefährlich.

Und ja, es krankt nicht nur an zu wenig, sondern auch an ineffizient ausgegeben Mitteln.
 
Hey das lustige daran ist dass das ja andere Menschen als du selbst sind und es dir scheissegal sein kann wie die rumlaufen

Mir ist es auch scheißegal, ob sich nen Mann Strapse anzieht oder nicht. Diesem anti Trump CSD aber Breitenwirkung zu unterstellen, halte ich für falsch.
 
Back
Top Bottom