Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Dieser Scaramucci scheint nen cooler Dude zu sein. Es bleibt unterhaltsam im Weißen Haus.
 
Skinny repeal auch rejected

Nächste GOP Blamage

DFzX9a-W0AAik8l.jpg
 
Mr. Scaramucci, who has so emulated Mr. Trump’s style that colleagues privately call him "Mini-Me"

lach
 
geiler name für den handlanger eines superbösewichts

"mr scaramucci sie wissen was sie zu tun haben hohohoho" *katze streichelnd
 
Svansen schrieb:
Die Ironie fällt dir aber auf, ja?
Zum Vergrößern anklicken....
Hehe. Ich verstehe.
Das ist nunmal das Risiko welches man einkalkulieren sollte. Und dieses Risiko ist nunmal weitaus größer in Afrika als bei uns oder den USA.
Außerdem gibt es auch bei uns Beispiele, dass wir uns nicht immer an Vereinbarungen halten. Merkel die sich nicht an die Dublin-Verordnung hält, der Brexit oder die EZB die anscheinend gegen Europäisches Recht verstößt.
 
Na wenn sie Obama Care nicht anpassen wollen sollte Trump vielleicht die Regelung aufheben die Regierungs-Angestellte davon befreit.
 
Weitaus schlimmer als die rechtliche Frage im Spätsommer 2015 ist der Verlust an Vertrauen der europäischen Nachbarn in die Berechenbarkeit Deutschlands. Niemand hat damit gerechnet, dass Deutschland sich zum moralischen Weltmeister erklärt, Refugees damit triggert und dann die skeptischen europäischen Partner zwingen will, diese ebenfalls aufzunehmen.
 
Oбезьяна schrieb:
Nein. EuGH hat dies bestätigt jedoch gleichzeitig Merkels damalige Entscheidung legitimiert.
Siehe Kurzfassung hier: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-07/cp170086de.pdf
Zum Vergrößern anklicken....
Doch.
Der Gerichtshof hebt ebenfalls hervor, dass die Aufnahme dieser Drittstaatsangehörigen dadurch erleichtert werden kann, dass andere Mitgliedstaaten, einseitig oder in abgestimmter Weise im Geist der Solidarität, von der „Eintrittsklausel“ Gebrauch machen, die es ihnen gestattet, bei ihnen gestellte Anträge auf internationalen Schutz auch dann zu prüfen, wenn sie nach den in der Dublin-III-Verordnung festgelegten Kriterien nicht für die Prüfung zuständig sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Du sagst es doch selber ("Merkels damalige Entscheidung legitimiert"). Es sei denn, du meinst mit "sich nicht an die Dublin-III-Verordnung hält" nicht etwa einen Rechtsverstoß, sondern einen Verstoß gegen dessen Grundidee. Wäre aber etwas absurd, da sich zum Einen davor keine Praxis zum Umgang mit einer derartigen Ausnahmesituation entwickeln konnte, die ein stabiles Vertrauen in Deutschland rechtfertiegn würde, und andererseits dann schon davor von einer Vielzahl an Mitgliedsstaaten regelmäßig gegen eben diese "Grundidee" von Dublin-III verstoßen hat.
Ist aber auch alles off topic und ich wollte eigentlich auch gar nicht Chavezz zu einer neuen Diskussion über Flüchtlinge und 2015 anregen, nur ist Dein Beispiel von Merkel als Gesetzbrecherin nicht zu halten und fehlplatziert.
 
Das ist schon ziemlich unterste Schublade von Lauterbach.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Tahashi schrieb:
Doch.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.
Tahashi schrieb:
Du sagst es doch selber ("Merkels damalige Entscheidung legitimiert"). Es sei denn, du meinst mit "sich nicht an die Dublin-III-Verordnung hält" nicht etwa einen Rechtsverstoß, sondern einen Verstoß gegen dessen Grundidee. Wäre aber etwas absurd, da sich zum Einen davor keine Praxis zum Umgang mit einer derartigen Ausnahmesituation entwickeln konnte, die ein stabiles Vertrauen in Deutschland rechtfertiegn würde, und andererseits dann schon davor von einer Vielzahl an Mitgliedsstaaten regelmäßig gegen eben diese "Grundidee" von Dublin-III verstoßen hat.
Ist aber auch alles off topic und ich wollte eigentlich auch gar nicht Chavezz zu einer neuen Diskussion über Flüchtlinge und 2015 anregen, nur ist Dein Beispiel von Merkel als Gesetzbrecherin nicht zu halten und fehlplatziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst doch nicht einfach 2/3 des Urteils ignorieren?! Vielleicht hätte ich "legitimiert" in Anführungszeichen setzen sollen.
Aber ich gebe zu einen Fehler gemacht zu haben, denn in diesem Urteil ging es ja nicht um Merkel oder Deutschland sondern um Kroatien. Merkel & Co. sind jedoch damit impliziert.
Ob nun andere Mitgliedsstaaten dagegen auch verstoßen haben oder nicht interessiert doch gar nicht.
Was du zitiert hast besagt doch nur dass Deutschland freiwillig, aus Solidarität, Asylanträge prüfen kann obwohl wir aufgrund der Dublin-III-Verordnung dafür gar nicht zuständig sind. Das ändert nichts an dem Urteil zuvor!
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Das ist schon ziemlich unterste Schublade von Lauterbach.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Zum Vergrößern anklicken....

Ohja, vorallem wenn man berücksichtig, dass es zwei unterschiedliche Abstimmungen waren. Die eine war für eine Eröffung der Debatte (zur Abschaffung und/oder Verbesserung) und die letztere für die Abschaffung (hat er mit 'Nay' gestimmt) ... widerlich

Man sollte bei der ganzen Debatte nicht vergessen, dass die Demokraten einschliesslich Obama auf die Fehler von Obamacare hinweisen und eine nötige Korrektur vonnöten ist. Man ist zur Zusammenarbeit mit der Regierung und den Reps interessiert.
Leider scheinen die Trump-Regierung und die Strategen der Reps darauf angelegt die Obamacare zu bodigen und dann etwas 'neues' aufbauen zu wollen - was nicht passieren wird. Das Interesse liegt vordergründig das Vermächnis des vorangegangen Präsidenten zu sabotieren als dem Volk zu dienen. Nicht ohne Grund wurde die Obamacare von allen Seiten (links/rechts) attackiert, da man einschneidende Kompromisse zugestehen musste, die keinen wirklich zufrieden stellt.

Oбезьяна schrieb:
Schau dir mal die Doku Empire of Dust an. Das gibt dir einen kleinen Einblick wie die Zusammenarbeit vor Ort abläuft. Ich habe meine Erfahrung mit den Chinesen und weiß wie problematisch die Zusammenarbeit sein kann. Bei der Doku prallen zwei Kulturen aufeinander und es ist teilweise sehr unterhaltsam zu sehen wie nun die Chinesen mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind wenn es mal nicht so läuft wie es der Plan war.

Ob die Basis die die Chinesen gerade legen langfristig fruchtet ist doch die Frage. Die haben doch schon unter Mao in Afrika investiert. Auch die Infrastruktur aus der Kolonialzeit ist verkommen. Was du mit der heutigen Regierung vereinbarst kann schon morgen mit der neuen Regierung nichtig sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe die Doku (sehr aufschlussreiche Doku) bereits gesehen und konnte Erfahrungen bzgl. die Bauten von den Chinesesn anhand meiner Familie/Freunde in Simbabwe/Sambia nachvollziehen. Mao Chinas mit dem heutigen unterscheidet sich in der Grösse und Stahlkraft (hehe Stahlüberschuss, welches man mit geringer Defizite in anderen Staaten verwenden kann) erheblich.
Auch die Chinesen die sich in Afrika niederlassen (und das sind nicht wenige) sind teils gerngesehene Mitbürger.

Was die Stabilität der afrikanischen Regierungen angeht, muss man unterscheiden können. Klar, ein Bürgerkrieg (SüdSudan, Somalia, Libyen und div. Staaten auf der Schippe) kann alles dagewesene (Verträge/Abkommen) entreissen. Schlussendlich sind es aber immer noch 55 Staaten, welche bzgl. Stabilität/Demokratie/Gesellschaft erhebliche Unterschiede aufzeigen. Manchmal tut man sich gut daran dies nicht zu vergessen, wenn man wieder mal eine Schelte Richtung Afrika ausspricht (meine damit nicht dich, allgemein gehalten)

Quote of the day; Anthony Scaramucci
"I'm Not Steve Bannon, I'm Not Trying to Suck My Own Cock."
 
The Great Saiyaman schrieb:
Ohja, vorallem wenn man berücksichtig, dass es zwei unterschiedliche Abstimmungen waren. Die eine war für eine Eröffung der Debatte (zur Abschaffung und/oder Verbesserung) und die letztere für die Abschaffung (hat er mit 'Nay' gestimmt) ... widerlich

Man sollte bei der ganzen Debatte nicht vergessen, dass die Demokraten einschliesslich Obama auf die Fehler von Obamacare hinweisen und eine nötige Korrektur vonnöten ist. Man ist zur Zusammenarbeit mit der Regierung und den Reps interessiert.
Leider scheinen die Trump-Regierung und die Strategen der Reps darauf angelegt die Obamacare zu bodigen und dann etwas 'neues' aufbauen zu wollen - was nicht passieren wird. Das Interesse liegt vordergründig das Vermächnis des vorangegangen Präsidenten zu sabotieren als dem Volk zu dienen. Nicht ohne Grund wurde die Obamacare von allen Seiten (links/rechts) attackiert, da man einschneidende Kompromisse zugestehen musste, die keinen wirklich zufrieden stellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Beide Parteien sabotieren sich doch gegenseitig schon seit gefühlten 50 Jahren bei dem Thema. Wie du sagst, Anpassungen sind nötig, und so wie ich es verstanden habe war dies eine Abstimmung über solche Anpassungen bzw. die Abschaffung bestimmter Punkte von Obama Care. Nicht die Abschaffung von Obama Care! Deswegen auch "skinny repeal". Ob diese Anpassungen die zur Abstimmung standen nun sinnvoll waren oder nicht kann ich nicht sagen. Eigentlich sind es aktuell drei Parteien die sich gegenseitig das Leben schwer machen, die Demokraten vs. Republikaner vs. Trump Regierung.

The Great Saiyaman schrieb:
Habe die Doku (sehr aufschlussreiche Doku) bereits gesehen und konnte Erfahrungen bzgl. die Bauten von den Chinesesn anhand meiner Familie/Freunde in Simbabwe/Sambia nachvollziehen. Mao Chinas mit dem heutigen unterscheidet sich in der Grösse und Stahlkraft (hehe Stahlüberschuss, welches man mit geringer Defizite in anderen Staaten verwenden kann) erheblich.
Auch die Chinesen die sich in Afrika niederlassen (und das sind nicht wenige) sind teils gerngesehene Mitbürger.

Was die Stabilität der afrikanischen Regierungen angeht, muss man unterscheiden können. Klar, ein Bürgerkrieg (SüdSudan, Somalia, Libyen und div. Staaten auf der Schippe) kann alles dagewesene (Verträge/Abkommen) entreissen. Schlussendlich sind es aber immer noch 55 Staaten, welche bzgl. Stabilität/Demokratie/Gesellschaft erhebliche Unterschiede aufzeigen. Manchmal tut man sich gut daran dies nicht zu vergessen, wenn man wieder mal eine Schelte Richtung Afrika ausspricht (meine damit nicht dich, allgemein gehalten)
Zum Vergrößern anklicken....
Selbstverständlich gibt es krasse Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten. Aber wenn man sich die aktuelle Lage in Südafrika, das am weitesten entwickelte Land des Kontinents, anguckt so kommt doch Ernüchterung auf. Selbst hier gibt es nach wie vor enormes Konfliktpotetnial und große Disparitäten. Was die Chinesen in Afrika anbelangt, so hält sich deren Zahl im Vergleich zur Gesamtbevölkerung noch in Grenzen. Ich habe ein paar Chinesen kennengelernt die in Afrika gelebt und gearbeitet haben und deren Schilderungen waren gemischt, jedoch eher negativ.
 
Oбезьяна schrieb:
Beide Parteien sabotieren sich doch gegenseitig schon seit gefühlten 50 Jahren bei dem Thema. Wie du sagst, Anpassungen sind nötig, und so wie ich es verstanden habe war dies eine Abstimmung über solche Anpassungen bzw. die Abschaffung bestimmter Punkte von Obama Care. Nicht die Abschaffung von Obama Care! Deswegen auch "skinny repeal". Ob diese Anpassungen die zur Abstimmung standen nun sinnvoll waren oder nicht kann ich nicht sagen. Eigentlich sind es aktuell drei Parteien die sich gegenseitig das Leben schwer machen, die Demokraten vs. Republikaner vs. Trump Regierung.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich stimmt das.
Leider kommen die notwendigen Verbesserungen nicht überparteilich - diese prägen viele Gesetze, sondern nur durch planlose bzw. in der Not durchgepeitschte Streichungen (repeal). Das werden die Demokraten nicht mitmachen. Leider sind in einer Demokratie geprägten US-System immer Wahlen im Kopf.

Oбезьяна schrieb:
Selbstverständlich gibt es krasse Unterschiede zwischen den einzelnen Staaten. Aber wenn man sich die aktuelle Lage in Südafrika, das am weitesten entwickelte Land des Kontinents, anguckt so kommt doch Ernüchterung auf. Selbst hier gibt es nach wie vor enormes Konfliktpotetnial und große Disparitäten. Was die Chinesen in Afrika anbelangt, so hält sich deren Zahl im Vergleich zur Gesamtbevölkerung noch in Grenzen. Ich habe ein paar Chinesen kennengelernt die in Afrika gelebt und gearbeitet haben und deren Schilderungen waren gemischt, jedoch eher negativ.
Zum Vergrößern anklicken....
Südafrika ist abgsehen von Südsudan der 'jüngste' Staat. Sehe enormes Konfliktpotential dort unten, falls die ANC weiter das sagen haben wird. Jedoch gibt es auch gute Zeichen am Horizont ... ein Grossteil der Bevölkerung hat genug des korrupten Stammes-Wesen der ANC.
Persönlich würde ich betreffend Sicherheit und Freundlichkeit viele afrik.Staaten Südafrika vorziehen - ob im südlichen Afrika, Ostafrika oder Westafrika
 
The Great Saiyaman schrieb:
Natürlich stimmt das.
Leider kommen die notwendigen Verbesserungen nicht überparteilich - diese prägen viele Gesetze, sondern nur durch planlose bzw. in der Not durchgepeitschte Streichungen (repeal). Das werden die Demokraten nicht mitmachen. Leider sind in einer Demokratie geprägten US-System immer Wahlen im Kopf.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist zum Beispiel ein Punkt den ich nicht verstehe, seit sieben Jahren schwadronieren die Republikaner davon Obama Care abzuschaffen bzw. zu reformieren und nun wo sie dazu in der Lage sind können die keine akzeptablen Konzepte vorlegen. Was haben die die letzten Jahre getan?

pabeluga schrieb:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...age-nach-der-anderen-einstecken-15126736.html


Erinnert langsam mehr an nen Mafia-Clan als an eine politische Führung. Erstaunlich vor allem, dass die ganzen Dolchstöße im engsten Trump-Team stattfinden und nicht irgendwo in der Republikanischen Partei.
Zum Vergrößern anklicken....
Reince Priebus ist mittlerweile gefeuert, anscheinend war er einer der leaker. Mal gucken ob das strafrechtliche Konsequenzen hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten