Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Braveheart schrieb:
Aber jetzt mal ehrlich Freunde. Erfindet der da für euch einen Anschlag??? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

nein, er fantasiert von einem anschlag, von dem er glaubt, dass er stattgefunden hat, weil er eine unterdurchschnittliche medienkompetenz hat. er redet von den anschlägen in berlin, paris und brüssel und im gleichen atemzug von "what happened last night in sweden", wobei er sich auf eine fox-news-show oder einen trailer dazu über verschiedene vorfälle in schweden bezieht, die er fälschlicherweise alle als *letzte nacht geschehen* einordnet.
 
Gronka Lonka schrieb:
nein, er fantasiert von einem anschlag, von dem er glaubt, dass er stattgefunden hat, weil er eine unterdurchschnittliche medienkompetenz hat. er redet von den anschlägen in berlin, paris und brüssel und im gleichen atemzug von "what happened last night in sweden", wobei er sich auf eine fox-news-show oder einen trailer dazu über verschiedene vorfälle in schweden bezieht, die er fälschlicherweise alle als *letzte nacht geschehen* einordnet.
Zum Vergrößern anklicken....

du findest es also auch unseriös von den medien?
 
Echt? Ok kann schon sein :D

Es geht aber in der Rede doch allgemein um Sicherheitsprobleme die durch unkontrollierte Migration entstanden sind und nicht explizit um Terroranschläge
 
Daffy Griswold schrieb:
nein, das waren nicht seine worte...
Zum Vergrößern anklicken....

DOCH
KUCK DAS VIDEO VON SEINER REDE VERDAMMTNOCHAMORL
WAS IS DES HIER

und noch eine kleine anmerkung am rande: es is nich korrekt, das present progressive zu benutzen, wenn man über etwas redet, was bereits in der vergangenheit liegt. wie gesagt, trump is einfach zu blöd, um sich genau auszudrücken.
 
Das "Last Night" wirft er aber nur in den Satz ein (so als ob ihm grad spontan die Doku auf FOX einfällt)...:D
 
also dass er gelogen hat (was ich nicht glaube) halte ich noch für realistischer als dass er 'blöd' ist.

"present progressive"
? ^^
 
Daffy Griswold schrieb:
"present progressive"
? ^^
Zum Vergrößern anklicken....

"you look at what's happening last night in sweden"

das fette is das sogenannte present progressive. ein tempus, der dazu dient, etwas zu beschreiben, was gerade vor sich geht. und nich etwas, was bereits geschehen ist ("last night").

dein artikel verwendet im zitat nich nur das falsche tempus, sondern ändert auch noch die position von "last night" im satz.
 
Man hätte vielleicht eine Headline draus machen können: "Trump kann nicht richtig sprechen". Aber "Trump erfindet Anschlag" ist ganz klar Fake News.
 
FifthAce1 schrieb:
"you look at what's happening last night in sweden"

das fette is das sogenannte present progressive. ein tempus, der dazu dient, etwas zu beschreiben, was gerade vor sich geht. und nich etwas, was bereits geschehen ist ("last night").

dein artikel verwendet im zitat nich nur das falsche tempus, sondern ändert auch noch die position von "last night" im satz.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte deutsch lk und weiss nichmal von einer einzigen zeitform den deutschen namen und du kennst sogar die englischen? ^^

aber seh nich warum das jetzt eher für anschlag oder eher für tv show sprechen soll

edit: achso du meinst den artikel... ja, was fürn spast, schreibt längeren text mit 10 links und dann ist das zitat um das alles geht falsch :D
 
Daffy Griswold schrieb:
du findest es also auch unseriös von den medien?
Zum Vergrößern anklicken....

es ist unsauber ausgedrückt, da "erfinden" einen vorsatz beinhaltet. trump war allerdings einfach zu dumm, um seine fernseh-dauerberieselung richtig zu verarbeiten. -2 wahrheitspunkte für alle medien, die "trump erfindet terroranschlag" geschrieben haben und -10 wahrheitspunkte für trump.
 
mit last night meinte er dann anscheinend wirklich nur die news von letzte nacht
und whats happening weil er über etwas redet, was zur zeit in schweden vor sich geht (steigende kriminalität) und nicht über eine handlung, die bereits geschehen ist (anschlag)
 
Gronka Lonka schrieb:
es ist unsauber ausgedrückt, da "erfinden" einen vorsatz beinhaltet. trump war allerdings einfach zu dumm, um seine fernseh-dauerberieselung richtig zu verarbeiten. -2 wahrheitspunkte für alle medien, die "trump erfindet terroranschlag" geschrieben haben und -10 wahrheitspunkte für trump.
Zum Vergrößern anklicken....

einigen wir uns auf unentschieden. ;)
wobei die riots last night in sweden dann golden goal für trump warn.
 
lel an alle beteiligten

props an braveheart noch ernsthafte 3 seiten diskussion ausgelöst zu haben darüber ob trump nicht vielleicht nur mißverstanden wurde

ihr durchis
 
mißverstanden oder mutwillig mißverstanden o_O
leider ist diese woche weder maischberger noch illner - da hätte die frage evtl nochmal abschließend bearbeitet werden können, je nachdem ob ein trumpversteher eingeladen wäre.
 
Werner Kampmann schrieb:
mit last night meinte er dann anscheinend wirklich nur die news von letzte nacht
und whats happening weil er über etwas redet, was zur zeit in schweden vor sich geht (steigende kriminalität) und nicht über eine handlung, die bereits geschehen ist (anschlag)
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt, aber erklärt allein noch nich, warum manche medien behaupten, er habe nen anschlag herbeifantasiert. wie schon gesagt, die anschließenden erwähnungen von nizza, paris und brüssel müssen nicht, aber können, je nach den eigenen positionen zu trump, zur asylpolitik, zu einwanderung etc., semantisch gesehen durchaus zu den assoziationen mit terroranschlägen führen. ich finde nich, dass diese interpretation vollkommen abwegig war in dem moment, wo er es gesagt hat und als er sich noch nich im nachhinein genauer erklärt hat mit der erwähnung der story auf cnn.

klar is das vorm hintergrund der bowling green-sache kürzlich wieder ein gefundenes fressen für manche medien, aber pauschal kann man hier nich von bewusster falschberichterstattung sprechen, sondern zum teil von echten missverständnissen, an denen trumps unfähigkeit, sich genau auszudrücken, schuld is. das sollte man auch nachvollziehen können, wenn man seine rede so verstanden hat, wie er es auf twitter erklärt.
 
"ich finde nich, dass diese interpretation vollkommen abwegig war"
"aber pauschal kann man hier nich von bewusster falschberichterstattung sprechen"

wenn eine interpretation nicht vollkommen abwegig ist, kann man sie also als fakt in die überschrift schreiben ohne dass das eine bewusste falschberichterstattung ist?


wie auch immer... wie gesagt, für beide seiten steht ihre sicht felsenfest.
 
lel der typ ist us-präsident
redet von irgendwas was "gestern" in schweden ´"passiert" sei
meinte aber - auf nachfrage erklärt - "mit gestern passiert" einen komplett reißerischen schwachsinnsbericht, den er "gestern" auf fox news gesehen hat

und ihr diskutiert jetzt ernsthaft über "interpretationsspielräume" und "bewusstes falschverstehen"?
 
Daffy Griswold schrieb:
"ich finde nich, dass diese interpretation vollkommen abwegig war"
"aber pauschal kann man hier nich von bewusster falschberichterstattung sprechen"

wenn eine interpretation nicht vollkommen abwegig ist, kann man sie also als fakt in die überschrift schreiben ohne dass das eine bewusste falschberichterstattung ist?


wie auch immer... wie gesagt, für beide seiten steht ihre sicht felsenfest.
Zum Vergrößern anklicken....

ich sage, dass nich allen medien, die die interpretations-version mit dem fantasie-anschlag verbreiten, die zweite interpretations-version mit der kritik an generellen entwicklungen in schweden bewusst is. bewusste falschberichterstattung is nur da vorhanden, wo man beide interpretationen gepeilt hat, aber die medienunwirksamere unterschlägt.
daher kannst du in der retrospektive nur von einfacher falschberichterstattung der medien sprechen, die nie an etwas anderes als einen anschlag denken konnten, bevor trump sich erklärt hat. da trumps unfähigkeit zur präzisierung dafür der grund war, spreche ich in dem fall auch nich von schuld der medien und daher auch nich von bewusster falschberichterstattung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten