Der Thread zum Thema Migration

Er hat einfach paar blöde Beispiele von Globalisierungsgegnern gebracht. Der Gedanke liegt doch nahe, wenns keine Völker mehr gibt sondern nur noch ein einzelnes Volk, dass sich dann alles annähert und irgendwann gleich ist.
 
Hm, vielleicht bin ich blöd (ja, lacht ruhig über das vielleicht). Aber sehe da kein Problem für unterschiedliche Kulturen. Im Gegenteil, ohne Staatsgrenzen ist es doch leichter für Leute mit gleichen Wünschen an die Kultur zusammenzufinden.
Naja ka, meine Brille ist ja eh nur rosarot. Weils mir mehr Spaß macht. ;)
 
ich könnte mir vorstellen, dass kulturen und subkulturen verschwimmen werden. bist du inder? nein, emo :D
 
kommt drauf an, wie du stammzellenfleisch einordnest ;)

in deiner geschlechtslosen, ethnizitätslosen, militärlosen, geldlosen und klassenlosen dystopia-gesellschaft gibts doch kein stammzellenfleisch!
das ist doch genausoschlimm wie monsanto-patente oder golden reis.
aber gras ist legal :cool:
 
ich versteh ja, dass du ein problem mit deinen kommilitonen und deren überzeugungen hast, aber musst du das wirklich immer und überall raushängen lassen? nervt nämlich so langsam.
 
was für kommilitonen?
oder ist deine utopie das vierte reich, dass alles annektiert hat?

du hast doch soziologie in mainz studiert, oder so was, oder? ich brauch halt irgendeine erklärung dafür, woher deine verachtung für alles ansatzweise linke und dein schubladendenken kommen.
 
ich hab früher mal in hypnotize mainz studiert.
marketing, volkskunde.

ferner bin ich ja nich gegen "alles ansatzweise linke"... bin ja eher sozialdemokratisch. bin nur gegen ökofaschismus und kulturmarxismus ;)
 
wird doch ehh bald auch GMO Gras geben, heulen die ersten amis jetzt schon rum deswegen :D
 
ich hab früher mal in hypnotize mainz studiert.
marketing, volkskunde.

ferner bin ich ja nich gegen "alles ansatzweise linke"... bin ja eher sozialdemokratisch. bin nur gegen ökofaschismus und kulturmarxismus ;)

mich wundert jedenfalls, wie sehr du das hier raushängen lässt, bei den paar wenigen kernlinken die es hier gibt.
 


das ist echt unglaublich und an heuchelei nicht zu übertreffen
frontex noch mehr geld zuschießen, damit sie die seewege nach europa noch besser verschließen und flüchtlingsboote erfolgreicher abdrängen können, damit diese immer schwierigere und gefährlichere routen nehmen müssen
aber im zentrum steht die rettung von menschenleben :rolleyes:
 
http://www.nzz.ch/meinung/kommentare/die-stunde-der-heuchler-1.18529145

Einleuchtender, lesenswerter Kommentar.

... dieses Dilemma wird nicht kleiner, wenn man gegen die «Festung Europa» und deren angebliche Unmenschlichkeit polemisiert oder das Totalversagen der europäischen Flüchtlingspolitik beklagt. Für die Kritiker gibt es das Hochgefühl moralischer Überlegenheit gratis; verantwortungsvolle Entscheidungen hingegen sind immer mit dem Wissen um die Unzulänglichkeit der getroffenen Massnahmen verbunden. Die EU wird nie eine für jeden Flüchtling sichere Brücke über das Mittelmeer bauen [...

Auch wenn die Europäer dies nicht hören wollen, bleibt eine zivile und allenfalls militärische Regionalpolitik das beste Mittel, um Kriegsfolgen wie die Migration an der Wurzel zu packen.
 
Solange der Wohlfahrtsstaat existiert kann man halt keine offenen Grenzen haben. Das ist das Grundproblem.
 
Guter Artikel:

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/20...che-pflicht-die-weltwoche-ausgabe-172015.html

Die Absurdität zeigt sich bereits in den Bildern und Statistiken. Die Medien berichten von «Kriegsflüchtlingen aus Syrien». Auf den Fernsehschirmen sehen wir hingegen Schiffe voller junger Schwarzer. Von Politikern wird uns eingeredet, man lasse nur Verfolgte aus dem Nahen Osten rein. Den aktuellen Zahlen entnehmen wir, dass die am schnellsten wachsende Asylantengruppe in der Schweiz die Kosovaren sind, in deren Heimat die Schweizer Armee und die Bundeswehr auf Kosten unserer Steuerzahler doch angeblich für Ordnung sorgen.

Mitleidlos zeigt der Rechtsstaat seine Klauen gegen Verkehrssünder und Steuerbetrüger. Wenn es darum geht, die Aussengrenzen abzuriegeln gegen illegale Einwanderer, ist auch die Toleranz fast grenzenlos. Asyl verdienen gemäss Uno-Definition nur Menschen, die unmittelbar an Leib und Leben bedroht sind, politisch durch den Staat Verfolgte. Selbst das liberale deutsche Asylrecht schreibt fest, dass Bürgerkriegsflüchtlinge, Armutsmigranten und Menschen in perspektivloser Situation kein Anrecht auf Asyl geltend machen können. Ein Asylrecht, das seinen eigenen Missbrauch toleriert, schafft sich ab.

Die Australier machen es richtig. Sie haben der illegalen Zuwanderung den Kampf angesagt. In einem Demonstrationsvideo verkündet ein uniformierter Offizier, dass man die gesetzwidrige Migration nicht dulden werde. Alle anlaufenden Schiffe werden von der Marine abgeblockt, auf Inseln abgeschoben, zum Teil in Partnerländer, denen die Australier dafür Geld bezahlen. Das ist nicht unmenschlich, sondern ein Gebot der Ethik: Wer dem moralischen Grössenwahn erliegt, allen Armen Zuflucht zu gewähren, zerstört seine Lebensgrundlagen.
 
Stimmt es eigentlich das Flüchtlinge/Staatenlose
Einen Freifahrschein habe was Verbrechen unterhalb von Mord angeht?
Das man solche Menschen aufgrund Deutschen Rechts nicht einsperren kann?
Nur verwahren was aber aufgrund fehlender Kapazitäten nicht möglich ist?
 
Back
Top Bottom