Vestax PDX-2000 vs. Technics 1210

[Mr.Madmax]

Ich bin am überlegen ob ich mir jetzt die Vestax PDX-2000 oder Technics 1210 Turntables zulege.
Welche Erfahrungen habt ihr mit den Teilen gemacht? Welchen würdet ihr mir empfehlen? Mal abgesehen davon das der 1210 einfach Hiphop ist und der PDX etwas nach Techno aussieht :D
Also schreibt rein was ihr wisst. Ich hoffe ihr könnt mir helfen mein Geld gut anzulegen.

[NapalmNorman]

Ich sags ma so wie der Verkäufer bei Musik Pomerin in Dortmund, wo ich meine PDX 2000 herhab..."Isch kann nich verstehn, wer sich heutzutage nochn 1210er holt, wenns die PDX2000 gibt...."....g


soso jaja

Norman

[Eber]

Wenn einer viel auflegt, dann würd ich auf jeden fall den Technics empfehlen. Reine skratcher und juggler sind wohl mit dem PDX besser bedient.

also ich bin froh den PDX und nich den technics gekauft zu haben.
Aber jedermann kann sich sicher nicht mit dem anfreunden

[Der Entartete]

Dass der PDX besser als der Technics ist, steht außer FRAGE,....es dreht sich jetzt bloß noch um das THEMA wann er sich durchestzt... auf den meisten großen BATTLES is eben immer noch der Technics am Start...DMC zB...

Der erste große VESTAX contest, nämlich VESTAX Extravaganza(oder soo) wurde von VESTAX selbst durchgeführt...


Also ich rate dir auf jeden Fall nen PDX, denn...

..schnellste Start Stop ZEIT...
..ASTS Arm...und es bringt doch was...:D
..die TASTER sin geil..
..REVERSE..

und eben die anderen FEATURES, aber die sin nett so wichtig im täglichen Gebrauch..50% Pitch, Drehmoment variabel...

man könnte fast denken ich werde dafür bezahlt....:D:D:D

Nee, ich glaube jeder der sich jetzt neue DECKS kauft, wird sich nen PDX kaufen,...und wer immer noch nich überzeugt ist, der solls selber testen ,aber unvoreingenommen....

PÄIS

[Uhrenknecht]

ich bin grad am pdx-d3 kaufen
wie is der denn?

[Der Entartete]

is das nich der mit den 2 startknöpfen ???

[Uhrenknecht]

kein plan
bei vestax-dj.de is der auch nich mehr 'anguckbar',weil der anscheinend schon zu alt is..

[Der Entartete]

ja, also ich glaub des is der...

also der is schräg angeordnt, also HIPHOPSTYLE, von natura TONARM rechts anstatt oben...unten wiegesagt 2*STARTSTOPKNOPF unten links und unten rechts... +-10% pitch, und gutes drehmoment, aber ich denk nich so schnell wieder PDX..

PÄIS...guck mal bei slm, da is bestimmt n bild un beschreibung etc...

[DJLuxus]

Also der a2 is der battleturnie, der mit zwei startknöppe und der 3er is der mit den vielen Spielerein, also ich würde auch gern den 3er haben, der is echt fett!!!!!

[Mr.Madmax]

Original geschrieben von vincent
mach dir lieber dein eigenes bild anstatt irgendjemanden zu fragen...stell dich in den laden und teste beide aus und entscheide dann welches dir besser liegt,so ne meinungsumfrage ist alles andere als unparteiisch,jeder wird dir das empfehlen was er selbst zu hause stehen hat...es sind beides gute teller, deshalb find ich so ne diskussion auch unnötig, auflegen tust letztenendes du und nicht der plattenspieler und mit beiden wirst du keine probleme damit haben.

- ja is klar, wenn ich die Teile selber teste, was ich auch machen werde, dann habe ich einen ersten Eindruck, hier in diesem Thread gehts mir halt besonders um die Langzeiterfahrung die die Leute mit den Turntables gemacht haben, und ich denke sich ein bisschen von anderen beraten zu lassen ist nie verkehrt, denn die kennen halt evtl Macken und Vorzüge die einem beim Testen im Laden nicht so auffallen.

[Eber]

Der Pitchfader vom Vestax is glump

[Mr.Madmax]

glump?!?

[Z-Town]

1210 M3D

und sie sind doch besser als der Mk2!!!!!


Habs selber ausprobiert


Vom Preis her liegen mk 2 und pdx ja nah beieinander, aber ich find PDX----> potthässlich

1210 m3d --->extrem stylisch

PEACE

[Mr.Madmax]

pdx oder 1210er?

[grammophon cut]

kauf dir keinen d3. ich hatte mal, und es war nich schön. alleine das synchronisieren war der haß, da warst du wenn du glück hattest erst nach 7- oder 8 takten raus, das teil dreht unzyklisch, hat totale gleichlaufschwankungen! die 2 tasten sind zwar nice, aber brauchst du die? ich denke das irritiert ziemlich, die hochkantbauweise, denn du kannst jedes table auf dem tisch rotieren lassen, da muß es nicht im super-battle-stil gebaut sein.
zum pdx: recht gut, aber die nadeln, da muschdu aufpasse! die start stop zeit is echt sekundär, aber bei manchen mixes wünsch ich mir die technics auslaufzeit, da hört man dann noch was, aber meine hand kann das ja ebenso... :) ich hab keine probleme, biss auf einen wackelnden teller, nich doll, aber... und nur einseitig. trotzdem: vestax for scratch (nur keine plumben hände, mit denen kannst du dann deinen vestax als drummachine verwenden...)

[DJLuxus]

der d3 is nich battlestyle angeordnet und hat auch keine 2 startknöppe, du meinst den a2 oder a2s der nachfolger, also der d3 is der hammer und ich ganz normal aufgebaut, wie technics, bloß der Motor is besser, empfinde ich so!!!!!!

[Mr.Madmax]

Welcher Motor ist jetzt eigentlich stärker... der vom PDX oder der vom neuen 1210 M3D??
Ich hab gehört das beim PDX die Nadel fast nicht springen kann, weil der ja diesen geraden Tonarm hat... wie sieht das beim 1210 M3D aus, springt die Nadel da mehr?

[DJLuxus]

also beim alten technics springt die nadel auf jeden Fall mehr als bei vestaxturnies, aber wie es mit den m3d wüßte ich auch gern mal, aber ich denke mal, der Tonarm is ja immer noch s-förmig und deshalb springt die Nadel immer noch !!!!!!!!!

[Selecta SlipMad]

der vestax sprimgt weniger weil de arm kürzer ist und dadruch die hebel wirkung geringer, aber nicht weil er gerade ist ! und wieso entwcikelt nun vestax eine PDX mnit S Tonarm und Stanton bietet bei seinen nuen Gerät auch wieder S Tonarm an ? weil 20 Jahre erfahrtung und entwiclkung von Technics nicht lügen könne, der S Tonarm garantiert die beste Rillenlage mit geringsten Skating kräften...

zum m3d und mk2: ioch habs schgon soooooooooooooft gesagt, dass sich diese kaum unterscheiden, die tonamre sind die gleichen,der motor identisch, nur vonner ausstatung unterscheiden sich diese leicht (gesicherter On/off Schalter, Pitch Reset, steckplatz für 2tes system, Headshell mit Zusatzgewicht und anstatt gummimatte ne slipmat+folie)...da wars...also keine grandiose neuentwicklung, und wer beim technics grosse probleme mit springenden nadeln hat, ist grobmotorisch, sorry, musste ich ma sagen...bei mir sprngt da selten was... (concorde Dj s @3g), slenbt mit nem omnitronic nachbau hab ich keine probs mit springendne nadeln...

[Mr.Madmax]

Ich hab bei meinen Reloops schon Probleme mit springenden Nadeln.
Wegen dem Motor fragte ich auch nur weil überall steht das der M3D einen besseren Motor hat.

[k3x]

hi leute

mich stresst an dem pdx das man keine Ortofon concorde nadeln benutzen kann!

1 grund mehr die technics zu kaufen

[DJ Plattenkasper]

Du glaubst auch alles was du liest oder? Warum sollte man die nicht benutzen können? Muß wahrscheinlich geträumt haben als ich nen Pdx mit Ortofon Concorde benutzt habe...;)

Wenn du meinst, daß die Dinger ne größere Abnutzung hervorrufen, dann können das die Leute, die ich gefragt habe, nicht bestätigen.

[Abaddon]

PDX

[WaveTwistah]

Original geschrieben von Der Entartete
Dass der PDX besser als der Technics ist, steht außer FRAGE,....es dreht sich jetzt bloß noch um das THEMA wann er sich durchestzt... auf den meisten großen BATTLES is eben immer noch der Technics am Start...DMC zB...

Der erste große VESTAX contest, nämlich VESTAX Extravaganza(oder soo) wurde von VESTAX selbst durchgeführt...


die dmc wird doch auch von technics gemacht ;) sonst würde da keiner mehr drauf bestehen, den "mein fader halten nur 2 wochen, wie gern hätt ich vestax"-technics-mixer zu benutzen

[BeJ]

plattenverschleiss: schwachsinn...benutz jetz über n jahr pdx mit concorde und meine platten hören sich immer noch gut an - sogar der typ im dj-center MA war erstaunt :D
hab da auch ma den ttx testen können - eigentlich nich schlecht :D aber schlechtere start-stop-zeit als pdx! ausserdem is der ultra-pitch der gleiche fader wie der normale, wird halt digital umgestellt - hat nen recht langen weg. also so melodien wie mitm pdx-50% kann man da dann glaub ich nich so gut machen.

[GustavMC]

Ich kann da jetzt bei der Technics-PDX Diskussion nicht so mitreden, habe mal mit Technics aufgelegt. Funzt schon super. Aber ich habe PDX A1 MKII, auch mit A.S.T.S. Tonarm und Concorde Pro und meine Platten nutzen sich auch kaum ab. Bei meinem Stanton DJ auf dem anderen A1 ist es schlimmer.

[TwiceONE]

Original geschrieben von Z-Town
1210 M3D

PDX----> potthässlich

1210 m3d --->extrem stylisch

PEACE


Darauf kommts nämlich an. Achte auch drauf, dass dein PLattenspieler farblich zu deiner Handtasche passt.

[WaveTwistah]

für rosa outfit gibts keine plattenspieler, wer tight ist nimmt die ortofon scratch (Weil farblich passend) in die linke hand, balanciert die platte mit der rechen hand aufm zeigefinger und dreht mitm daumen an, dann die nadel dranhalten und hinten die kontakte anlecken, zu guter letzt den großen zeh des linken fußes in die steckdose (netzspannung) und den kleinen zeh des rechten fußes in den cinch-eingang am mixer, so geht des

[double t]

ich hab mal beide ausprobiert im laden und ich finde den vestax ziemlich geil wegen den vielen features. aber ich will ja kein speilzeug ham sondern turntablism machen!!
und vom motor her hab ich nicht viel unterschied gespürt.
und dann kommt für mich das design ins spiel....da find ich den technics einfach cooler und 'traditioneller'.......
also technics.
aber die mixer von vestax...da sag ich nich nein

[Schi-Man-Ski]

Original geschrieben von Mr.Madmax
Mal abgesehen davon das der 1210 einfach Hiphop ist und der PDX etwas nach Techno aussieht :D

Now who´s HipHop and who´s not?

Ist doch egal. Der PDX ist technisch besser. Nur weil die meisten Pros mit MK2 arbeiten, ist der ja nicht besser. Die haben halt damit angefangen, aber es steigen ja auch immer mehr auf den um.

[LAKAI]

Egal welchen du kaufst, machst kein fehler mit !!

[BeatSamprez]

Da bin ich ma wieder um die unterdrückte TTX-fraktion, die sowieso alles andere in die Tasche steckt;) , zu vertreten.
Aber um zum geraden Tonarm und den ortofonsystemen zu kommen, ich nutze oft an meinen geraden armen das ortofon scratch und muss sagen keiner meiner platten hats geschadet und der nadel auch nicht, alledings hab ich gehört, dass manche von den ortofon club-systemen wirklich nur für s-förmige geeignet sind.

[TwiceONE]

Nur mal nebenbei.
Der PDX ist 2001 in London zum besten plattenspieler gewählt worden. In der Jury saßen u.a. die Scratch Perverts. Mitbewerber waren das komische Gemini Ding, mit den 20 Knöpfchen ,einer aus der Stanton reihe und der TECHNICS 1210er M3D.

[DOK1200]

Jaja , und '33 wurde Hitler zum Reichskanzler gewählt . Leute fresst Scheiße - Milliarden von Fliegen können nicht irren ... :rolleyes:




























:D ;) - Peace .

[TwiceONE]

supi Vergleich !
:D

[WaveTwistah]

Original geschrieben von BeatSamprez
Da bin ich ma wieder um die unterdrückte TTX-fraktion, die sowieso alles andere in die Tasche steckt;) , zu vertreten.
Aber um zum geraden Tonarm und den ortofonsystemen zu kommen, ich nutze oft an meinen geraden armen das ortofon scratch und muss sagen keiner meiner platten hats geschadet und der nadel auch nicht, alledings hab ich gehört, dass manche von den ortofon club-systemen wirklich nur für s-förmige geeignet sind.

im endeffekt kann man praktisch jede nadel an den geraden tonarmen von vestax, stanton und numark benutzen, außer welche mit elliptischen nadelschliff. aber die sollte man auch als headshell version nicht verwenden, weil sie schräg in der rille liegen würden und somit die rillen wegfräsen.
an den geraden geminiarmen kann man NUR HEADSHELL systeme benutzen, und auch nur das gemini-headshell, weil der tonarm normale länge und ein gekrümmtes headshell hat. der arm ist übrigens mist.

[manicmelle]

GEMINI SA-2400 G-Force... Mein Traum!!! Und billig... ausserdem sieht er schnieke aus..

[punjabba]

Für alle Neulinge, die irgendwann noch mal kommen und fragen werden:

___________

First off let me say, the PDX 2000's are stupid ugly, and they look like raver turntables, but yo, these are seriously off the cliff. Two words, PITCH CONTROL. 50+/- on them things! Now I don't know if you know, but do you have any idea how drastic that pitch change is? You can take a high note and change it into a sound that you had no idea that was possible getting. When you manually slow a sound down, you don't get that continuos quartz locked rotation control, you generally get that "oh it's slower now" sound. When you have this type of pitch control at your finger tips, your record collection pretty much quadruples, if not more. Not only that, the platter is mad more sturdy, and you can adjust the braking speed and start up speed. Plus it has a straight arm system, when if set correctly, is almost unskippable. If you are a pro, you know how to deal with occasional skips anyway, but when you have an almost virtually unskippable table, you can pretty much can get sicwidit. The torque on the Vestax PDX 2000 is untouchable, you can do uzis on those things without having to change to 45 rpms (those who bust uzi's know what I'm talking about). What does the Technics have? Good torque? No, not after you get off a PDX. A solid platter? No, not after you get off a PDX. An unskippable tonearm? No. Adjustable start/stop speed? No. Does the Technics have more than 10% pitch? No. Does it have more than 30% pitch? No. Need I say more?

The only thing the Technics has working for them is a name, and the very impeccable track record of being sturdy and able to with stand some serious beatings. I'll give them that, they built a solid piece of machinery, but is it still useful for scratch musicians? I mean, even mix djs can make their sets more diverse with a PDX. You can probably mix downtempo with gabber if you wanted to! The bottomline is, it's time to move on people, support the products that are doing the most for your art. Technics are pretty much played out. The crazy thing is, the PDX 2000 did what most of us were thinking about doing anyway. I'm NOT an advocator of VESTAX products, I'm an advocator of dopeness, and wherever that happens to be at any given time, that's what I'm supporting. I just find it funny how people still use Technics just because of the name, are you people label whores? Wake up, expand your style, use the tools that help express yourself more than before. If you honestly believe that the Technics are superior in performance, then I can't say anything. I don't think that'll be the case though, I think many Tech heads will probably have some extra nonperformance reasons for choosing Technics. Now I'm fair, I call em how I see em, and I've definitely seen some things that could be made to the PDX 2000 to make them a bit better. In the next couple of paragraphs, I'm going to write about problems I've seen or heard, and things that could be done to the turntable in general to make them more efficient for scratch music.



Noted issues with the Vestax PDX 2000

1. I've noticed the platter on the PDX 2000's can rumble at times, this can be annoying. For the most part, it only happens when you hold a record on it still, although, there should be no rumbling period. Vestax, get on that, modify the motor and make it high quality.

2. The casing for the turntable is plastic, and as I hear this is good for sound dampening, I would still prefer something with a metal diecast. The Technics always had suitable sound dampening, plus the vibe from the techs I got were "solid". The PDX tables seem fragile and toy like. Get rid of the flashy design, it makes people question the validity of the table, just like I did when I first saw them.

3. The platter is too high. One thing they should recognize is, the platter should always be levels with the standard height of performance mixers. When it's not, it makes cross hand techniques a problem. Furthermore, it takes the ex-tech users longer to get used too, which what most people who buy them more than likely are. If you know people are used to Technics already, don't try to change the whole format, keep certain variables the same. One thing I recommend Vestax (or someone else) to produce is a replaceable platter (that looks and is designed the same as the original) but make it shorter in height. This way people like myself, would feel a bit more comfortable using that particular turntable. Nothing is wrong with giving people options.

4. The pitch control. At this time, it's thoughtless. What I mean by thoughtless is, it's not precise, it's extreme for the point of being extreme. I know for a fact that when slowed down, it is 50% slower, although, when sped up, it's not, it's more in the area of the percentage of low 40's. I elaborate below why precision is a factor, but I definitely think precise pitch control should be a must.

5. I don't know this for sure, but someone was telling me the turntables can turn off and on if you hold a cell phone next to it and dial, or something. I am not sure what that is, maybe a remote signal? Who knows, just check up on that.

Those are a couple of things I see wrong with the Vestax PDX 2000's, or have heard about. Everything else is on point, and it's gripes and problems definitely don't cancel out the huge tools we have access to now. I also want to mention some ideas for the design for future turntables, feel free to jack em, just make sure you give me a lil' dap like group home if you make a mil.

A new era of design

Since scratching is becoming very musical, utilizing the pitch control as a precise feature, and not just for "sound effects" is a must. I had an idea for a musical scale turntable. Now this scale would be based on records made where tones would be all made and based from flat C note tones. You could have C note tone records, and maybe every 2 minutes on the record, the octave could change. You could even have 6 octaves per side. The turntable, instead of having number markings, would have note markings. Starting from A, B, C, D, E, F, G. Then you could even have multiple buttons, such as a sharp button, a flat button, a major button, a minor button, and even an octave button (although the octave changes could be done on wax, since an octave change is a substantial increase in speed, and after so many increases, the turntable would be close to uncontrollable). The way to design a table like this would be to make a record with every note in traditional music theory (A-G, flats, sharps, etc..) and then calculate the pitch different between each one compared to a flat C. With those results, you would then apply the pitch change difference between the notes that would go on the turntable pitch slider. Essentially, what would usually be labeled as "Zero" would be a C. That is pretty much the formula to accomplish a table like this.

Do it however it's possible, because unlike the number pitch system, in some cases, the "zero" pitch, could be an inch away from what would be the "8+" pitch (in cases of sharp notes). We are thinking in notes now, not numbers. To take it even one step further, you could make sure that the table would have 2 modes. One mode that makes note pitch shifts, then another mode which changes the turntable back into the original format, which is the number format. The table would have to be digital. This makes turntable orchestras possible, and pretty much bridges the gap between experimental and traditional music. Of course this isn't specific, but the general formula is to find the precise pitch differences between the notes and pitch changes on the table, and program the differences of pitch changes to a sliding mechanism. Make sure that each note has a click lock quartz setting (like the click lock when you set your table on zero on a tech) From there, the standard for tonally produced records would be to make them in a C note, and the C's would change accordingly to the note you select. So if you changed the slider to an F, it would be an F. If you wanted to change it to a sharp E, you would click the "sharp" button, and the pitch sliding scale would turn to sharp notes, and you could choose whatever note you wanted.

It's definitely revolutionary, and you heard it hear first. I would keep a lot of ideas downlow, but I'm not trying to market anything, I'm just trying to expand the music. If you have the means to develop this table, do it, it will change scratch music forever, I promise that. It will also allow scratch musicians to apply traditional music theory to their present styles. It might even develop a whole world of traditional music theory based artists that use untraditional mediums (turntables) which is not really my cup of tea, although, good music is good music, no matter how it's made. I know I have searched for certain notes to apply to my scratch music, and sometimes you just can't find that note. With this turntable, and specially made records, you could. You would even have the ability to compose classical music, multi track style, or with a group. It's always good to have the ability to flip a tone manually, power off, with your hand, but it's also to be able to have an detailed turntable INSTRUMENT designed to play the notes you desire. This technically is actually a pretty easy turntable to design, so I encourage any manufacture that wants to design this, to do it justice. Don't make it cheesy, make it solid, put money into it. Cause if it's wack, I'm clowning. If I had 10% of the money these major corps have, I'd be killing it now. But I don't, so I'm making SOME of my ideas public on this site.

www.asisphonics.net

[WaveTwistah]

gegen das rumpeln gibts inzwischen von vestax ne offizielle lösung (hab sie im asisphonics-forum geuppt)

[kratzkreyer]

Liebe Mitgemeinde!:D ;)
Ich hatte anfangs selbst für den Technics abgestimmt!
Jetzt habe ich seit knapp einer Woche 2 PDX 2000 und bin total begeistert! Jetzt würde ich gerne eine Zweitstimm haben! :D
Also jetzt mal zum Thema! Beim PDX ist es halt so, dass man ihn auf sich abstimmen muss, bis er einem richtig zur Geltung kommt! Ich habe auch ein bisschen gebraucht! Aber wenn man das geschafft hat, dann kann man echt froh sein, denn dies ist wirklich ein ausgereiftes Musikinstrument!
Also, das kommt aus dem Mund von jemandem, der vor 2 Wochen noch 1210er hatte, und für diesen abgestimmt hatte!
Jetzt muss ich aber sagen, dass der PDX ein richtiges Scratchwerkzeug ist, und dem 1210er überlegen ist!

peace

KATZKREYER

[weirdlof]

ich hab selbst noch technics und sage das die pdx besser sind? na und, nur weil man was besitzt heisst nicht das es das nonplus ultra ist, trotzdem bin ich zufrieden mit meinem technics, sie erfüllen derzeit alle aufgaben die ich brauche und ich hab sie ziemlich günstig bekommen im gegensatz zu pdx die man fast zwangsläufig neu kaufen muss. das war im endeffekt auch der ausschlaggebende faktor...hach ja, wir könnten ewig so weitermachen...btw, jmnd bock aufn ecler vs vestax thread?

[punjabba]

noch ne vierten?? ;)

[Schi-Man-Ski]

DER PDX IST ERDBEBENSICHER!!! :D

Gestern gabs bei uns ein Erdbeben mit 5,5 auf der Richterskala und die Nadel ist nicht gesprungen! Ein weiteres Qualitätsmerkmal. ;)

[kingrule]

technics 1210 sind auch nur was für mitläufer.

[DJ Element]

Muss jetzt auch meinen Senf dazugeben. Ja, der PDX hat sehr schöne funtktionen. liegt super in der rille (besonders mit Shure) und so weiter. Aber:

Ich hab seit 5 Jahren 2 Technics, die mittlerweile so um die 17 Jahre alt sind. Das einzige was die kaputt hatten , war die Nadelbeleutung. Konnte ich sogar selber reparieren. Dan hab ich mir vor 2 Jahren noch 2 Vestax PDX gekauft. Und jetzt machen die Dinger nur Ärger:
-Fängt an mit dem pitch. Habe zwei platten Beatsynchron laufen, stop eine Platte, starte sie wieder und der pitch hat sich selber verstellt (nein nicht am Pitchfader; elektronisch).
-Der Start/ Stopp Knopf ist mittlerweile schon sehr angenagt, sprich man muss schon stark drücken, damit der angeht
-die nadelbeleutung ist ein ganz schlechter Witz, erstmal beleuchtet die alles andere als die Rillen und zweitens sind die Dinger mordsmässig teuer wenn durchgebrannt
-und: Der pin vom Plattenteller nutzt ab, in der Höhe, wo die Platte dran schleift, ist schon merklich eine Furche

Davon abgesehen war von anfang an ein Pin viel länger als der andere.

PDX ist schon cool, versteht mich nicht falsch, aber ich bin echt entäuscht, was die Qualität angeht, zumal ich das nicht von den Mixern gewohnt bin.

Und ein Kumpel von mir hat übrigens ähnliche Probleme.

Meine guten alten 1200er Dampfmaschinen haben damit allerdings nix am Hut. Die nehm ich übrigens jetzt auch wieder beim Auflegen mit, obwohl ich dafür eigentlich die PDX gekauft habe.

P E A C E

[Dj Sine]

Original geschrieben von NapalmNorman
Ich sags ma so wie der Verkäufer bei Musik Pomerin in Dortmund, ......

zu mir hat er gesagt: Der 1210er is echt überholt... nimm nen Numark TT1 (diesen alten da mit chrom und so)
Weil : ein technics ist auch nur aus plastik! Er ist nur so lackiert, damits wie metall aussieht!!! <-----nich falsch verstehen, hab nicht ich gesagt, sondern der verkäufer bei Pomerin!!!

...der hatse nichtmehr alle

[LuzakK]

Original geschrieben von Schi-Man-Ski
DER PDX IST ERDBEBENSICHER!!! :D

Gestern gabs bei uns ein Erdbeben mit 5,5 auf der Richterskala und die Nadel ist nicht gesprungen! Ein weiteres Qualitätsmerkmal. ;)

und mein 1210'er scheisst goldene schallplatten...

die die den PDX immer nur mit ihren "gottesunspringbarentonarm" argumentieren habens wohl nötig...was juckt mich das die nadel einmal im jahr springt??
wo bleibt denn eigendlich irgendwann noch der reiz?

irgendwann kommt n mixer auf den markt der von alleine fünfhundert klicks macht...und zwischen jedem klick ligen exackt .,....243millisecunden natürlich...

und es finden battles ohne dj's statt..die haupdarsteller sind dann VestaxEquip. vs. Technics:D

soll sich doch jeder der will nen VESTAX kaufen und wer will den TECHNICS...wo liegt das problem...
letzt endlich liegts doch an euch was ihr draus macht