Vollständige Version anzeigen : Wav zu mp3 ---> Qualitätsverlust?
back2life
10-05-2005, 15:42
ich nehme in wav auf und will des dann verschicken, damits jemand anders abmischen kann. aber wenn ichs zum verschicken konvertiere zu mp3 und dann die abgemischte mp3 wieder zu wav mache, geht da net ne menge qualität verloren?
Mp3 = verlustbehaftete Komprimierung, du hast immer nen Qualitätsverlust, je nach Encoder/Codec und Datenrate schlimmer oder weniger schlimm.
Versuch halt eine verlustfreie Methode zum Komprimieren (FLAC, ALAC, Monkey's Audio)
Snapshot
10-05-2005, 15:59
jop...das is korrekt...
nutz doch rapidshare oder so.. da dürfte doch ne 3-4 min wav drauf passen..
PeterPiper0815
10-05-2005, 16:31
Oder komprimiere es in rar. Mit WinRAR in der einstellung "sehr gut" bekommt man schon schöne "handliche" Dateien.
Peace
mach ein OMF File und verschick es per Post
Original geschrieben von back2life
ich nehme in wav auf und will des dann verschicken, damits jemand anders abmischen kann
def. muss da wave erhalten bleiben.
da gibts nur 2 lösungen:
1. beide haben einen breitbandanschluss und es steht ein server/webspace zur verfügung
2. der gute alte gepolsterte briefumschlag + CD
PeterPiper0815
10-05-2005, 18:48
Original geschrieben von DomLen
def. muss da wave erhalten bleiben.
da gibts nur 2 lösungen:
1. beide haben einen breitbandanschluss und es steht ein server/webspace zur verfügung
2. der gute alte gepolsterte briefumschlag + CD
Aber wiso? RAR ist ein gängiges verlustfreies Kompressionsverfahren. Na gut Breitbandanschluss ist natürlich schon sehr von vorteil da die Datei trotz kompression noch einiges an MB hat (grob gesagt die hälfte der Ursprungsdatei)
.
Peace
Original geschrieben von PeterPiper0815
(grob gesagt die hälfte der Ursprungsdatei)
die hälft? def. nicht! teste es einfach mal! MAX(!) 20-30% weniger
PS: meine aussage, das wav erhalten beliben soll bezog sich nicht auf das packen mit rar, sondern auf audio kompression! denn packen habe ich gleich ausgebelndet, da es nicht viel bringt!
DoctahCerveza
10-05-2005, 19:28
also ein tontechniker,der von berufswegen das macht hat mir das so erklärt,das bei wav to mp3 der qualitätsverlust insofern stattfindet,das verschiedene rauschgeräusche etc. entfernt werden,die aber fürs menschliche gehör nur insofern einen belangen haben,das manche tieftönerfrequenzen nicht optimal auf grösseren tieftönerboxen zu hörn sind(diskoboxen etc.)
auf normalen boxen für den heimgebrauch merkt man praktisch keinen unterschied ob mp3 oder wave.
ausserdem werden beim rekonvertieren die frequenzspuren die beim konvertieren abhandengekommen sind,wieder neu bespielt,da das immer die gleichen tonfrequenzen sind,man kann also quasi das ganze als mp3 verschicken,abmischen lassen und wieder zu wave konvertieren und hat somit 0 quali verlust.
ich bin mir natürlich nicht hunderprozentig sicher,aber weiss das ich nicht wirklich gross unterschiede auf meinen boxen oder boxen von freunden höre,ob wave oder mp3.ich weiss jetzt natürlich auch nicht sicher ob stimmt was der typ sagt,aber da er gelernter tontechniker ist und tonstudiokurse abhält,denk ich doch das das ne kompetente aussage ist.
Original geschrieben von DoctahCerveza
das verschiedene rauschgeräusche etc. entfernt werden,die aber fürs menschliche gehör nur insofern einen belangen haben
nein, es werden je nach kompression Frequenzen entfernt, die das menschliche ohr nicht hört
Original geschrieben von DoctahCerveza
da das immer die gleichen tonfrequenzen sind,man kann also quasi das ganze als mp3 verschicken,abmischen lassen und wieder zu wave konvertieren und hat somit 0 quali verlust.
ich bin mir natürlich nicht hunderprozentig sicher
gut das du dir nicht sicher bist, denn das ist unsinn! frequenzen die weggeschnitten sind, können nicht einfach wieder hergezaubert werdne und bleiben für immer verlohren!
natürlich gibt es MP3 kompressionen die zur verbreitung und zum konsum durchaus brauchbar sind. beim ARBEITEN mit musik sollte man immer das verlustfreie format wählen!
DoctahCerveza
10-05-2005, 19:37
Original geschrieben von DomLen
nein, es werden je nach kompression Frequenzen entfernt, die das menschliche ohr nicht hört
gut das du dir nicht sicher bist, denn das ist unsinn! frequenzen die weggeschnitten sind, können nicht einfach wieder hergezaubert werdne und bleiben für immer verlohren!
natürlich gibt es MP3 kompressionen die zur verbreitung und zum konsum durchaus brauchbar sind. beim ARBEITEN mit musik sollte man immer das verlustfreie format wählen!
ja gut hab ich eventuell was falsch verstanden.
Mr.Vince
10-05-2005, 19:47
Original geschrieben von DoctahCerveza
..aber da er gelernter tontechniker ist und tonstudiokurse abhält,denk ich doch das das ne kompetente aussage ist.
war der an der SAE ?
Original geschrieben von Mr.Vince
war der an der SAE ?
:D
DoctahCerveza
10-05-2005, 20:17
Original geschrieben von Mr.Vince
war der an der SAE ? an der was??
Original geschrieben von DoctahCerveza
an der was??
http://www.google.de/search?hl=de&q=SAE
in welchem format ist es denn am platzsparendsten und hat die beste qualität?
z.b tu ich immer alles als mp3 ins netz. ist es als wav besser? aber dann ist die datei doch voll zu groß und ich kann die nciht hochladen bzw hab ich keinen uploadserver bei dem man so große daten hochladen kann :confused:
Original geschrieben von Azum
in welchem format ist es denn am platzsparendsten und hat die beste qualität?
z.b tu ich immer alles als mp3 ins netz. ist es als wav besser? aber dann ist die datei doch voll zu groß und ich kann die nciht hochladen bzw hab ich keinen uploadserver bei dem man so große daten hochladen kann :confused:
mein gott, das habe ich doch alles gesagt! zur verbreitung im netz usw natürlich Mp3! keine sau wartet ewig um ne 30MB wav-file zu saugen und zu hören! vorallem ist es auch UNSINN!
zum arbeiten NUR wave, nix anderes, auch keine mp3 mit geringer kompressionsrate!
es kommt immer drauf an was man will, aber ist doch alles svchon gesagt!
komapatient
10-05-2005, 21:43
es gibt en codec/prog der/das wavs auf 50 % komprimiert, hör dich mal im keyboards forum um
PeterPiper0815
10-05-2005, 22:34
Original geschrieben von DomLen
die hälft? def. nicht! teste es einfach mal! MAX(!) 20-30% weniger
PS: meine aussage, das wav erhalten beliben soll bezog sich nicht auf das packen mit rar, sondern auf audio kompression! denn packen habe ich gleich ausgebelndet, da es nicht viel bringt!
Wie wärs wenn wir uns in der mitte treffen?
http://rapidshare.de/files/1686382/Rar_Properties.jpg.html
;o)
Peace
Original geschrieben von PeterPiper0815
Wie wärs wenn wir uns in der mitte treffen?
http://rapidshare.de/files/1686382/Rar_Properties.jpg.html
;o)
Peace
jajaja, das kann ja jeder behaupten, wo seh ich denn da, das du ne wave file packst? ;)
ist ja auch egal und es kommt auch immer auf die file drauf an und was rar draus machen kann! bei wave haste aber halt ca. pro min 10MB, da bleiben trotzdem noch große files übrig!
Rar/Zip bringt nix für Audiofiles, dafür gibts doch extra diese ganzen Audiokompressionsverfahren !!
PeterPiper0815
10-05-2005, 23:28
Original geschrieben von r-abit
Rar/Zip bringt nix für Audiofiles, dafür gibts doch extra diese ganzen Audiokompressionsverfahren !!
Hast recht. Dieser Monkeys Audio Codec bringt noch ein paar Prozent mehr als rar oder zip.
Also meine Empfehlung (falls jemand drauf wert legt ;) )
Monkey's Audio
Peace
rocfamily
11-05-2005, 11:20
Ich sag nur Frauenhofer!!!!
Ist der perfekte mp3 Converter. ZB das Program
Cool Edit 2 hat automatisch den Frauenhofer MP3 Converter
integriert...
Bei ner 320 Quali oder auch schon etwas niedriger hört man es nicht.... Sehr gute quali auf jedenfalll
Peace
Original geschrieben von rocfamily
Ich sag nur Frauenhofer!!!!
Ist der perfekte mp3 Converter. ZB das Program
Cool Edit 2 hat automatisch den Frauenhofer MP3 Converter
integriert...
Bei ner 320 Quali oder auch schon etwas niedriger hört man es nicht.... Sehr gute quali auf jedenfalll
ich sag nur LAME, denn es ist allseits bekannt, das der lame-codec besser sein soll als der frauenhofer.
eine komprimierung bei 320kbps ist natürlich gut, aber dennoch nicht geeignet für das arbeiten mit audio, denn bei jedem speichern wird neu komprimiert....
im übrigen ist CE2 nun wirklich der totale overkill wenn es nur darum geht ne datei zu konvertieren
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.